Решение от 19 января 2018 г. по делу № А83-9659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9659/2017
19 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко»,

– Общество с ограниченной ответственностью «МилМед»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года (обработано Арбитражным судом Республики Крым 17 июля 2017 года) посредством программы «Мой Арбитр» индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо) в котором просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 31.05.2017 по делу №06/1699-17 незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – третье лицо -1, учреждение).

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МилМед» (далее – третье лицо -2, Общество).

Этой же датой судом в материалы дела по ходатайству представителя антимонопольного органа приобщена копия антимонопольного дела.

В судебное заседание 16.01.2018 лица, участвующие в деле, не явились.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд считает заявителя, заинтересованное лицо и третье лицо -1 надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №83 от 18.07.2017), а также пояснения и документы, приобщенные судом в материалы дела.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ООО «МилМед», была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Адрес направления судом почтовой корреспонденции с адресом местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, совпадают, что, в силу предписаний п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, позволяет ООО «МилМед» считать надлежащим образом уведомленным.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц от сторон не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела.

В заявлении ИП ФИО2 указывала на нарушение антимонопольным органом требований действующего законодательства в части признания жалобы необоснованной, ссылаясь на возможность указания в заявке на участие в аукционе на поставку медицинских изделий нескольких производителей товаров.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление суду не представлен.

Третье лицо -1, согласно пояснениям от 23.08.2017, также считало позицию заявителя не состоятельной, указав на императивность Закона о контрактной системе, в связи с чем, в удовлетворении требований просило отказать.

Третье лицо -2 каких-либо пояснений также не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области 26 июля 2011 года.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Республиканской клинической больницей им. Н.А. Семашко» 18 апреля 2017 года на сайте http://www.zakypki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №03751000003617000276 на поставку товаров «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях».

Согласно информации о проведении электронного аукциона, дата окончания подачи заявок - 05 мая 2017 года 10 часов 00 минут по московскому времени, дата окончания рассмотрения первых частей заявок - 12 мая 2017 года, дата проведения электронного аукциона - 15 мая 2017 года.

ИП ФИО2 была сформирована и направлена Заказчику заявка на участие в аукционе, заявке был присвоен порядковый номер 3.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0375100003617000276 от 17.05.2017 победителем электронного аукциона была признана ИП ФИО2

Протоколом №22-05-2017/0375100003617000246 от 22.05.2017 Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с победителем определения поставщика на основании ч. 9 ст. 31 ФЗ №44 и принято решение о заключении контракта с ООО «МилМед».

25 мая 2017 года за вх. №647/10 ИП ФИО2 обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки.

Решением Крымского УФАС России от 05 июня 2017 года №06/5598 жалоба Заявителя была признана необоснованной, а также прекращено действие уведомления №06/5112 от 25.05.2017.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ №44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию о согласии участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией и конкретных показателях, соответствующих значений, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 5 ст. 66 ФЗ №44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, а именно наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов и декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что к заявке ИП ФИО2 приложена декларация о стране происхождения товара, где указано, что сетки для имплантации (гениопластики): диаметр 5 см, страна производитель – Итальянская Республика, сетки для имплантации (гениопластики): размер 6,5х10 см., страна производитель – Итальянская Республика, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный): 10х15 см., страна производитель – Российская Федерация, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный): 10х20 см., страна производитель – Российская Федерация, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный): 10х35 см., страна производитель – Российская Федерация, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный): 15х15 см., страна производитель – Российская Федерация, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный): 20х30 см., страна производитель – Российская Федерация, эндопротез – сетка полиэтиленовый для восстановительной хирургии Линтекс – ЭСФИЛ (стандартный):6 х11 см., страна производитель – Российская Федерация, клей медицнский LiquiBand Flex – страна производитель – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Материал хирургический гемостатичный рассасывающийся «Серджисел Фибриллар» - страна производитель – Соединенные Штаты Америки, Пуэрто-Рико, Материал гемостатичный рассасывающийся «Серджисел Фибриллар» - страна производитель – Соединенные Штаты Америки, Пуэрто-Рико, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Швейцарская Конфедерация, Материал гемостатичный рассасывающийся «Серджисел» - страна производитель – Соединенные Штаты Америки, Пуэрто-Рико, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Швейцарская Конфедерация, сетка проленовая Gynemesh PS для реконструкции тазового дна, размер 10х15 см – страна производитель – Соединенные Штаты Америки, сетка проленовая Gynemesh PS для реконструкции тазового дна, размер 25х25 см – страна производитель – Соединенные Штаты Америки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ №44 аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

При этом, согласно протоколу подведения итогов аукциона от 17.05.2017 победителем аукциона признан ИП ФИО2

Протоколом №22-05-2017/0375100003617000246 от 22.05.2017 Заказчик отказался от заключения контракта с победителем по основаниям указания в первой части заявки нескольких стран происхождения товаров нарушает п.п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 закона №44-ФЗ, тогда как в силу императивного предписания закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только одну страну происхождения товара в отношении конкретного товара.

При этом, основаниями для отказа от заключения контракта указан п. 9 ст. 31 ФЗ №44, поскольку в первых частях заявок участником указано несколько стран происхождения товара, что, по мнению Заказчика, нарушает подпункт «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 ст. 31 закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В своем решении антимонопольный орган также указал, что заявка участника нарушает требования п.п. «б», п. 1, ч. 3 ст. 66 ФЗ №44.

Суд признает данные выводы Крымского УФАС России необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Судом установлено, что к заявке ИП ФИО2 приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно: удостоверение на материал гемостатический рассасывающийся «Серджилес» от 10 февраля 2010 года №ФЗС 2010/06171, удостоверение на эндопротезы-сетки полимерные для восстановительной хирургии «Линтекс» от 09 апреля 2015 года №ФСР 2008/02207, удостоверение на сетки для имплантации от 05.04.2011 №ФСЗ 2011/09537, удостоверение на клей медицинский от 29.08.2013 № РЗН 2013/1092, удостоверение на сетку проленовую Gynemesh PS для реконструкции тазового дна от 11.04.2017 №ФСЗ 2009/04737, удостоверение материал хирургический гемостатичический рассасывающийся «Серджисел СНоУ» от 14.10.2011 №ФЗС 2011/10822.

При этом, указаны несколько стран происхождения данных товаров.

Таким образом, предприниматель сформировал первую часть заявки в соответствии с содержанием регистрационных удостоверений на товары, в том числе, в части указания стран их происхождения.

Согласно пояснениям предпринимателя, на момент подачи заявки данный товар может отсутствовать у участника закупки, и предположить, какой страны происхождения товар будет предложен к поставке, определить на этапе подачи заявки невозможно.

Как следует из письма ФАС России от 22 октября 2014 г. N АЦ/42790/14 ограничения, связанные с определением места происхождения товаров, работ, услуг, предусмотрены Законом о контрактной системе исключительно с целью установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения. Данные особенности применения норм Закона о контрактной системе установлены исходя из необходимости определения страны производства товара.

Закон о контрактной системе не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению товара, подлежащего поставке, на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Однако, указание участником всех стран происхождения товара не противоречит нормам Закона о контрактной системе и оправданно тем, что на момент подачи заявки товара может не быть в наличии у участника закупки, и на этой стадии закупки ему не представляется возможным определить, какой страны происхождения товар будет возможно предложить к поставке. При этом указание всех стран, где осуществляется производство товара, не препятствует рассмотрению заявки и определения на этой стадии соответствия предлагаемого товара требованиям законодательства и аукционной документации.

Императивного требования Закон о контрактной системе в части указания в первой части заявки только одной страны происхождения товара не содержит.

Кроме того, наименование страны происхождения товара не относится к конкретным показателям товара (функциональным, техническим, качественным и прочим характеристикам объекта закупки).

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 20 июня 2017 года по делу А49-307/2016 и Постановлении 1 ААС от 28 июня 2016 г. по делу N А11-9854/2015.

Кроме того, в своем письме Министерство экономического развития Российской Федерации от 14 января 2016 г. N Д28и-122 в порядке разъяснения указало, что в случае указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе одновременно нескольких стран происхождения предлагаемого к закупке товара, согласно декларации о соответствии на данный товар, заказчик не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Судом установлено, что предприниматель представил документы и информацию, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, не установлено, сведения о наличии в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе отсутствует.

Таким образом, основания для отказа Заказчика от заключения контракта победителем не имелось, установленным документацией об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Кроме того, в жалобе на действия заказчика предпринимателем были указаны и иные обстоятельства, а именно: законом № 44-ФЗ предусмотрено два случая, когда право на заключение контракта по результатам электронного аукциона приобретает участник, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену или предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Согласно части 14 ст. 70 закона № 44-ФЗ, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 2 ч. 10 ст. 37 закона № 44-ФЗ, если аукционная комиссия признала необоснованной цену контракта, которая предложена победителем электронного аукциона в случаях, предусмотренных частью 9 ст. 37 закона № 44-ФЗ, когда участник закупки обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта.

При проведении данного аукциона заказчик признал победителем ООО МилМед», с которым заключен контракт, при отсутствии указанных условий.

Однако, указанные основания не были предметом исследования в рамках антимонопольного дела, им не была дана надлежащая правовая оценка, что дополнительно свидетельствует о незаконности решения Крымского УФАС России.

Иные основания для принятия такого решения в протоколе Заказчика не отражены, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган в своем решении неверно истолковал нормы действующего федерального законодательства, что привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу отнесены на заинтересованное лицо.

При этом, судом установлено, что согласно платежному поручению №113 от 30.06.2017 ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц уплачивается 300,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 31 мая 2017 года по делу №06/1699-17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31161952070075) сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31161952070075) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №112 от 30.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова