Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А38-11432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-11432/2017
г. Йошкар-Ола
13» марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонному)

о признании недействительным ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонного) от 04.07.2017 № 010S19170004184.

Мотивируя заявленное требование, общество указало, что решение ГУ –УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонного) грубо нарушает права и законные интересы страхователя. Заявитель полагает, что орган пенсионного фонда неправомерно привлек плательщика страховых взносов к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2000 руб., поскольку не учел фактических обстоятельств, исключающих вину лиц в совершении правонарушения (л.д. 6-9, 55, 76).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, просил признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонного) неправомерным, нарушающим права и законные интересы организации (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.03.2018).


ГУ – УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в судебное заседание не явилось, в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужила неполнота и недостоверность сведений в представленной заявителем исходной форме СЗВ-М за август 2016, представленной 06.09.2016 (в ней отсутствовали сведения на четырех застрахованных лиц - членов совета директоров организации).

По мнению органа пенсионного фонда, сумма штрафных санкций определена правильно, порядок привлечения страхователя к ответственности, установленный действующим на момент совершения правонарушенияи вынесения оспариваемого решения Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), соблюден полностью. Вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств указанным законом не предусмотрено.

В связи с этим, ответчик полагает, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ООО «ВНИИБ» удовлетворению не подлежит (л.д. 40-41, 73-74, 88, 93).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «ВНИИБ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2017, основной государственный регистрационный № <***>, зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ-УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонном).

06.09.2016 ООО «ВНИИБ» в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2016 года на двух застрахованных лиц.

В ходе проверки отчета по форме СЗВ-М за август 2016 года, органом пенсионного фонда были выявлены ошибки в представленных сведениях. В отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года не были включены сведения по четырем членам совета директоров. В адрес страхователя 28.04.2017 направлено уведомление о необходимости устранить выявленные ошибки.

По результатам проверки дополнительных сведений составлен акт от 02.06.2017 № 010S18170004103 (л.д. 24-25), в котором зафиксирован факт неполноты и недостоверности сведений, содержащихся в форме СЗВ-М, и вынесено решение от 04.07.2017 № 010S19170004184 о привлечении ООО «ВНИИБ» к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 2000 руб.(л.д. 30-31).


Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности, ООО «ВНИИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По мнению заявителя, орган Пенсионного фонда неправомерно привлек ООО «ВНИИБ» к ответственности, поскольку на момент представления отчета по форме СЗВ-М за август 2016 года общество руководствовалось разъяснениями письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318 и письма Правления Пенсионного фонда России от 27.07.2016 №ЛЧ-08-19/10581 «О представлении отчетности», согласно которым представлять сведения на членов Совета директоров, с которыми не заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, не требуется, поскольку вознаграждения, выплачиваемые им на основании решения общего собрания акционеров общества, не облагаются страховыми взносами. При этом заявителем отчет по форме СЗВ-М был представлен в срок, допущенная ошибка исправлена по требованию ответчика также в установленные сроки. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от ответственности. Тем самым, полагает заявитель, принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонным) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части незаконно и нарушает права заявителя.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия об обоснованности привлечения к ответственности за несвоевременное представление страхователем в орган пенсионного фонда ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ ООО «ВНИИБ» является страхователем.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 года на 2 застрахованных лиц представлены ООО «ВНИИБ» своевременно. Однако сведения на четырех членов Совета директоров не были включены в отчет.

Непредставление сведений заявитель объяснил выполнением письменных разъяснений компетентных органов.

В целях единообразного применения Федерального закона №212-ФЗ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 (действовавшего до 01.01.2017) установлено, что Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федеральный закон №212-ФЗ выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства РФ об обязательном социальном страховании, данных плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, который подлежит применению с 01.01.2017.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318 установлено, что вознаграждения членам совета директоров акционерного общества производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

В письме Правления Пенсионного фонда России от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 «О представлении отчетности» так же указано что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности пор форме СЗВ-М отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Правления Пенсионного фонда России, являющихся компетентными органами, уполномоченными издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов, страхователь освобожден от обязанности представлять сведения по форме СЗВ-М на членов Совета директоров.

Однако указанная правовая позиция была изменена определениями Конституционного суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, признавшими необходимость начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам Совета директоров и, соответственно, необходимость представления сведений о данной категории застрахованных лиц.

Следовательно, заявитель не вправе ссылаться на указанные письма, поскольку они не являются основанием для освобождения от ответственности.


Вместе с тем, из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.06.2017 № 010S18170004103 (л.д. 24-25) усматривается, что Управлением была проведена проверка правильности заполнения и своевременности предоставления сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в ходе которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц (пункт 2 акта). При этом в акте не указано на основании чего выявлено нарушение, и не указано в чём заключается неполнота и недостоверность представленных сведений.

В решении Пенсионного фонда от 04.07.2017 № 010S19170004184 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество привлечено к ответственности за неполноту и недостоверность представленных сведений. Однако в решении также отсутствует информация о том, какие действия страхователя послужили основанием для привлечения к указанной ответственности.

В отзыве на заявление, представленном в ходе судебного разбирательства, ответчик вновь ссылается на неполноту и недостоверность сведений, представленных обществом. Однако описанное в отзыве правонарушение представляет собой «несвоевременное представление сведений» на 4 человек. При этом ответственность за данное нарушение является самостоятельнымвидом ответственности и к ООО «ВНИИБ» в оспариваемом решении не применялась.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как указывалось выше, заявителем получено требование управления о представлении необходимых пояснений по форме СЗВ-М за август 2016 года от 28.04.2017 (л.д. 20).

05.05.2017, то есть в течение пяти рабочих дней со дня получения требования управления, заявитель представил сведения по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за август 2016 года на 4 застрахованных лица, на которые сведения ранее не представлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь в пределах пяти рабочих дней со дня получения требования управления о представлении необходимых пояснений по форме СЗВ-М представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления нельзя признать обоснованным, ответственность, примененную к страхователю, - законной.


В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (без-действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонного) от 04.07.2017 № 010S19170004184 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.


При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» платежным поручением от 29.09.2017 № 99 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 10). Понесенные обществом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, ГУ-УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонного), не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 04.07.2017 № 010S19170004184 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта, указанный акт не подлежит применению.


2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Ю.А. Вопиловский