Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А57-8926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8926/2022
10 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Алькон» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» о взыскании задолженности по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 года в размере 2 289 788 рублей, включая НДС 20%; государственной пошлины в размере 34 449 рублей.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., представил дополнения к отзыву.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Эксперт» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №43-СМР-АЛ, согласно пункту 2.1 которого Субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от Подрядчика, выполнить и сдать строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи, а Подрядчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего Договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что работы выполняются в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – с момента заключения договора и подписания заказа на строительство конкретной линии связи;

- конечный срок выполнения работ – до выполнения Субподрядчиком работ по каждому заказу на строительство конкретной линии связи.

Согласно пункту 3.3 Договора ориентировочная цена объема работ определяется в заказе на основании согласованных сторонами предельных цен, установленных в протоколе согласования договорной цены, Приложении №3 к настоящему Договору и протяженности линии связи на основании проектной документации, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора итоговая стоимость работ по заказу (итоговая цена заказа) определяется исходя из стоимости фактического согласованного и принятого Подрядчиком объема работ по строительству конкретной линии связи.

Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали, что фактический объем выполненных работ оценивается исходя из длины построенной линии связи на основании предельных цен на отдельные виды работ и указывается в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 3.8.2 Договора окончательный платеж за работы производится в течение 50-ти календарных дней после сдачи выполненных работ на весь объем строительства, предусмотренный в соответствующем Заказе, со дня получения Подрядчиком следующих документов: подписанных сторонами актов выполненных строительно-монтажных работ (СМР) по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 15.7 установлено, что настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по Договору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 25.03.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, работы истцом (Субподрядчиком) были выполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2: №1 от 16.04.2021 г. на сумму 151 740,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 6 842 430,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 2 401 650,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 823 770,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 794 970,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 357 210,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 92 340,00 руб., №1 от 16.04.2021 г. на сумму 1 205 550,00 руб., №1 от 04.05.2021 г. на сумму 2 055 060,00 руб., №1 от 04.05.2021 г. на сумму 1 971 270,00 руб., №1 от 04.05.2021 г. на сумму 206 010,00 руб., №1 от 04.05.2021 г. на сумму 1 057 320,00 руб., №1 от 10.06.2021 г. на сумму 813 420,00 руб., №1 от 25.06.2021 г. на сумму 1 960 110,00 руб., №1 от 24.08.2021 г. на сумму 85 975,00 руб., №1 от 24.08.2021 г. на сумму 704 615,00 руб., №1 от 24.08.2021 г. на сумму 1 313 090,00 руб., №1 от 26.08.2021 г. на сумму 1 003 770,00 руб., №1 от 26.08.2021 г. на сумму 547 485,00 руб., №1 от 01.09.2021 г. на сумму 569 525,00 руб., №1 от 01.09.2021 г. на сумму 422 275,00 руб., №1 от 01.09.2021 г. на сумму 1 379 970,00 руб., №1 от 01.09.2021 г. на сумму 937 745,00 руб., №1 от 01.09.2021 г. на сумму 367 175,00 руб., №1 от 28.10.2021 г. на сумму 440 876,00 руб., №1 от 28.10.2021 г. на сумму 1 614 012,00 руб., №1 от 01.11.2021 г. на сумму 752 096,00 руб., №1 от 01.11.2021 г. на сумму 808 336,00 руб., №1 от 01.11.2021 г. на сумму 198 132,00 руб., №1 от 01.11.2021 г. на сумму 1 136 960,00 руб., №1 от 01.11.2021 г. на сумму 709 156,00 руб., №1 от 01.12.2021 г. на сумму 46 436,00 руб., №1 от 01.12.2021 г. на сумму 1 247 920,00 руб., №1 от 01.12.2021 г. на сумму 1 627 692,00 руб., №1 от 01.12.2021 г. на сумму 34 428,00 руб., №1 от 01.12.2021 г. на сумму 1 173 744,00 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору от 25.03.2021 г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 35 564 475,00 руб.

Вместе с тем, в полном объеме выполненные работы оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 г. в общем размере 2 289 788,00 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности перед истцом не опроверг, факт выполнения работ без замечаний со стороны истца подтвердил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение условий договора субподряда истец выполнял работы не собственными силами, в связи с чем оплата была приостановлена.

Так, согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами. Кроме того, в пункте 15.4 Договора содержится условие о том, что стороны не имеют права уступить либо передать свои обязанности по настоящему договору полностью или частично, без предварительного письменного согласия другой стороны.

Согласно врученному ООО «Энерго Эксперт» налоговым органом акту налоговой проверки №8450 от 29.11.2021 г., дополнениям к акту №30 от 16.03.2022 г., налоговый орган полагает неправомерное применение ответчиком вычетов по операциям с истцом. Доводы налогового органа исходят из отсутствия у ООО «Алькон» материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных документов следует, что с целью выполнения работ по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 г. истец заключил договор №2 о предоставлении труда работников (персонала) с ООО Частное агентство занятости «ЛЮДИ ДЕЛА». Факт оказания услуг истцу по указанному договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.05.2021 г., от 30.04.2021 г. Кроме того, истец 01.04.2021 г. заключил договор аренды №01/04/2021 с ООО «СПЕЦТЕХНИКА» на предоставление 38 единиц техники и транспортных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца трудовых ресурсов, а также технических средств для выполнения работ по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 г.

При этом, привлечение для выполнения работ наемных работников, а также арендованной техники не противоречит действующему законодательству и условиям договора субподряда, заключенного между сторонами.

Кроме того, решением №1453 от 27.04.2022 г. в привлечении к налоговой ответственности ООО «Энерго Эксперт» отказано.

Доводы ответчика о невозможности оплаты выполненных работ ввиду остающихся налоговых рисков судом отклоняются ввиду следующего.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17969/09, от 23.11.2010 № 9202/10, от 31.01.2012 № 12987/11, от 26.06.2012 № 1784/12, от 30.07.2012 № 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №135 от 04.04.2022 г., подписанному истцом и ответчиком, задолженность ООО «Энерго Эксперт» перед ООО «Алькон» за выполненные работы по договору субподряда по состоянию на 04.04.2022 г. составляет 2 289 788,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженности по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 года в размере 2 289 788 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 34 449,00 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 15.04.2022 г.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 34 449,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору субподряда №43-СМР-АЛ от 25.03.2021 года в размере 2 289 788 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 449 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина