Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-23010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23010/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23010/2017

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональный инженерный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания по жалобе №192-З от 21.02.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016 №873д-02;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2016 №64;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №192-З от 21.02.2017 года.

От заинтересованного лица поступили материалы по делу, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении требований отказано.

От заинтересованного лица поступили отзыв и аудиозапись (аудиопротокол заседания комиссии) в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 02.08.2017 и дополнение к заявлению. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2016 года в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100010016000486 и аукционная документация на выполнение работ первого этапа по капитальному ремонту спортивного ядра стадиона кафедры "Физическое воспитание".

06 февраля 2017 г. составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому, победителем электронного аукциона признано ООО «РИЦ» (третье лицо).

В антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «РИЦ» (победителя) от 09.02.2017, в которой общество просило отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2017, поскольку им во второй части заявки не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решения №192-З от 21.02.2017 года, которым жалоба была признана обоснованной, в действиях заказчика, его аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе; а также выдано предписание №192-З от 21.02.2017 года об отмене итогового протокола.

Не согласившись с решением и предписанием, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

-опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:

-копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

-копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Подпункт 4 пункта 32 информационной карты электронного аукциона устанавливает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки работ (выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства), в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает 10 млн. рублей - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, подтверждается следующими документами:

копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Из представленных ООО «РИЦ» в составе заявки документов следует, что в обоснование опыта работ был представлен Договор подряда № 7/11 от 25.08.2015.

Предметом договора является Техническое перевооружение склада древмуки с участком растарки под склад сырья и готовой продукции с участком приготовления противопригарных покрытий.

Согласно п. 3.1 Договора цена работ, выполняемых по договору, определяется на основании утвержденных заказчиком смет и иной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательная стоимость работ, выполненных по настоящему договору, определяется на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работу и затрат (формы КС-3).

Сметы представлены обществом не были; вместе с тем Акты КС-2 прилагались к договору.

С учетом предмета и условий договора Акт на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае оформляться не должен; копии актов о приемке выполненных работ были представлены.

Следовательно, оснований считать, что в обоснование опыта работ ООО «РИЦ» не были представлены документы в соответствии с аукционной документацией – не имеется.

Кроме того, суд отмечает следующее.

То, что заявка участника ООО «РИЦ» была признана соответствующей условиям и критериям аукционной документации и общество стало победителем - его прав и законных интересов не нарушает. Целью участия в конкурсе (аукционе) любого участника является победа в аукционе и заключение контракта; участники должны действовать из принципов, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ - добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Ожидание участником отклонения заявки противоречит смыслу участия в закупках; жалоба победителя аукциона на то, что он признан победителем, может расцениваться как злоупотребление правом со стороны такого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание следует признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №192-З от 21.02.2017 года.

Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова