Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-227371/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.06.2024

Дело № А40-227371/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 21.12.2023 на 3 года,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 02.06.2022 на 5 лет,

рассмотрев  03.06.2024  в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1, ФИО3

на определение от 15.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 11.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы

жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

площадью 266,5  кв .м., этажность: 3, кадастровый номер 77:21:0140407:151,

и земельного участка площадью 1.500,00 кв .м, расположенного по адресу:

Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с/о, дер.

Пахорка, участок 15,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 266,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый номер 77:21:0140407:151, земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с/о, дер. Пахорка, участок 15.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1, ФИО3 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло, по ее мнению, вынесение незаконного и необоснованного решения.

Письменные отзывы на жалобы не поступали.

В судебном заседании заявители поддержали доводы заявленных кассационных жалоб.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявленное к исключению из конкурсной массы недвижимое имущество не имеет признаков единственно пригодного для проживания.

При этом суды учли то, что должник зарегистрирован по иному адресу, имеет право собственности в размере 1/3 доли по этому адресу (77:07:0009004:6352), также как и его бывшая супруга, проживающая в спорном доме (дер. Пахорка) с детьми должника, имеет иное жилье, пригодное для проживания.

Суды установили, что согласно ответу отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково от 15.02.2022 № 299/22 информация о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, либо иных иждивенцев отсутствует, следовательно, несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 после развода родителей проживают со своей матерью ФИО3

Проанализировав доводы кассационных жалоб, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае суды установили отсутствие у недвижимого имущества в д. Пахорка признаков единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

Доводы жалоб о том, что суды обязаны были самостоятельно определить,  какой из объектов недвижимости обладает признаками исполнительского иммунитета, подлежит отклонению, поскольку изначально заявитель сформулировал свои требования по объекту в д. Пахорка, а не в  целом из имеющегося в конкурсной массе недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А40-227371/2019  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак