Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А21-891/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-891/2020

«22» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.02.2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 17.02.2020, диплом.



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Калининградской области, ОГРН <***> (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, лит. 1, пом. 18Ж (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на реализацию Обществом нетабачной никотиносодержащей продукции в отсутствие декларации о соответствии, подтверждающей соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Общества требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также на неправильную квалификацию правонарушения. Кроме того, заявил об истечении срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

При рассмотрении материалов проверки КУСП № 41830 от 27.12.2019, поступивших из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту реализации пищевой продукции в магазине «Ю-Маркет» по адресу: <...>, Управлением было установлено, что осуществляется реализация нетабачной никотиносодержащей продукции (жевательных смесей без содержания табака) в ассортименте в отсутствие документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества был составлен протокол № 50 от 22.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

По идентификационным признакам, способам применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (смесь порошков, жевательная резинка) выявленная в магазине продукция относится к пищевой (статья 6 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Таким образом, нахождение в обороте пищевой продукции без подтверждения (декларирования) соответствия не допускается.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что Общество осуществляло реализацию нетабачной никотиносодержащей продукции (жевательных смесей без содержания табака) в ассортименте, относящейся к пищевой продукции, без деклараций о соответствии.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что спорная продукция не относится к пищевой.

Как следует из разъяснения Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Доказательств принятия Обществом, основным видом деятельности которого является розничная продажа пищевой продукции, исчерпывающих мер, направленных на недопущение вышеуказанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о неправильной квалификации отклоняются судом.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ, на которую ссылается Общество, установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации на эту продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение установленных требований технических регламентов в части реализации продукции без подтверждения (декларирования) соответствия.

Данное нарушение подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Судом отклоняются доводы Общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, как основанные на неправильном толковании норм права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, указанная норма содержит исключения из общего правила, в частности, установлено, что за нарушение законодательства о техническом регулировании постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий реализацией спорной продукции. Данная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС с уплатой соответствующих таможенных платежей. 15.01.2020 спорная продукция была возвращена поставщику, что в настоящее время исключает угрозу причинения вреда.

С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения Обществом впервые, отсутствие вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения.

Поскольку нетабачная никотиносодержащая продукция находилась в незаконном обороте, следовательно, данная продукция не подлежит возврату Обществу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Таким образом, нетабачную никотиносодержащую продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 27.12.2019 и представленную суду, следует возвратить Управлению для направления на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Нетабачную никотиносодержащую продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 27.12.2019, возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Калининградской области для направления на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева