Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-91208/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91208/23
06 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (141880, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, РОГАЧЕВО СЕЛО, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (140323, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, ЛЕОНОВО ДЕРЕВНЯ, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик), в котором просило суд:

1. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 в размере 6 444 828, 00 руб., в т.ч. НДС 10%.

2. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму неустойки:

- за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 172 370,70 руб.;

- за период с 11.10.2023г. по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 277-04 от 09.11.2022г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

3. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 285, 99 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца с учетом того, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представлен расчет неустойки за период с 11.10.2023г. по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, представлено платежное поручение от 31.10.2023 № 5332 о доплате госпошлины за рассмотрение спора в суде. Документы приняты в материалы дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2022 между ООО «ДГТ» (далее- Поставщик) и ООО «РАЗВИТИЕ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 277-04 от 09.11.2022г. (далее –Договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора товар – картофель семенной (далее – Товар). Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии Товара, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Товара, срок и порядок поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2023г. к Договору, предусмотрено, что осуществляется поставка Товара:

1) картофель семенной сорт Гала, класса Элита, урожая 2022 года, в количестве 40 000 кг.;

2) картофель семенной сорт Гала, класс РС-1, урожая 2022 года, в количестве 300 000 кг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 3 Приложения № 1 к Договору поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, <...> стр. 58. То есть поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), согласно которым Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на общую сумму 15 499 828 руб., 00 коп. в т.ч. НДС-10%.:


1) УПД № 2488 от 14.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

2) УПД № 2493 от 14.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

3) УПД № 2496 от 14.05.2023г. на сумму 805 648 руб., в т.ч. НДС-10%;

4) УПД № 2517 от 15.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

5) УПД № 2518 от 15.05.2023г. на сумму 862 580 руб., в т.ч. НДС-10%;

6) УПД № 2557 от 16.05.2023г. на сумму 864 300 руб., в т.ч. НДС-10%;

7) УПД № 2558 от 16.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

8) УПД № 2580 от 17.05.2023г. на сумму 1 297 400 руб., в т.ч. НДС-10%;

9) УПД № 2589 от 17.05.2023г. на сумму 1 302 600 руб., в т.ч. НДС-10%;

10) УПД № 2618 от 18.05.2023г. на сумму 860 860 руб., в т.ч. НДС-10%;

11) УПД № 2695 от 21.05.2023г. на сумму 806 508 руб., в т.ч. НДС-10%;

12) УПД № 2750 от 23.05.2023г. на сумму 778 128 руб., в т.ч. НДС-10%;

13) УПД № 2751 от 23.05.2023г. на сумму 860 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

14) УПД № 2774 от 24.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

15) УПД № 2780 от 24.05.2023г. на сумму 774 688 руб., в т.ч. НДС-10%;

16) УПД № 2801 от 25.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%;

17) УПД № 2803 от 25.05.2023г. на сумму 778 128 руб., в т.ч. НДС-10%;

18) УПД № 2833 от 26.05.2023г. на сумму 328 348 руб., в т.ч. НДС-10%.


На УПД имеются отметки о принятии Товара Покупателем. Каких-либо разногласий при приемке Товара Покупателем не заявлено.

Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке (п. 2.2. Договора, п. 2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2023г. к Договору):

? предоплата в размере 1 610 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 30.01.2023г.;

? предоплата в размере 6 945 000руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 11.05.2023г.;

? окончательная оплата в размере 6 945 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 15.09.2023г.


Покупатель произвел предоплату товара в срок на сумму 8 555 000 руб., в т.ч. НДС-10%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) платежное поручение № 16 от 13.01.2023г. на сумму 1 610 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

2) платежное поручение № 246 от 05.05.2023г. на сумму 5 926 376 руб., в т.ч. НДС-10%;

3) платежное поручение № 308 от 11.05.2023г. на сумму 1 018 624 руб., в т.ч. НДС-10%.


Окончательная оплата в размере 6 944 828 рублей, в т.ч. НДС 10% должна была быть произведена в срок до 15.09.2023г.

В нарушение сроков Покупатель произвел частичную оплату, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) платежное поручение № 846 от 06.10.2023г. на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

2) платежное поручение № 850 от 09.10.2023г. на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС-10%.

Задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 6 444 828 руб., в т.ч. НДС-10%.

В случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.3. Договора).

Сумма пени по состоянию на 10.10.2023г. в период просрочки с 16.09.2023г. по 10.10.2023г. (задолженность*дни*0,1%) составляет 172 370 руб. 70 коп.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком 29.09.2023г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/ и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 14188087000519).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 7.2. Договора все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения Истца является Московская область, в связи с чем споры, возникающие между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающее приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате (сумма основного долга) составляет 6 444 828 руб., в т.ч. НДС-10%. Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ДГТ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 6 444 828 руб., в т.ч. НДС-10% является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки:

? за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 172 370,70 руб.;

? за период с 11.10.2023г. по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара;

? за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 277-04 от 09.11.2022г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 172 370,70 руб. на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени (неустойки), начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 56 086 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5332 от 31.10.2023, № 5240 от 26.10.2023г.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 56086 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 1805,01 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»:

2.1. сумму основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 в размере 6 444 828, 00 руб., в т.ч. НДС 10%.;

2.2. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму неустойки:

- за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 172 370,70 руб.;

- за период с 11.10.2023г. по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара в размере 360 910,37 руб.;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 277-04 от 09.11.2022г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

2.3. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56085,99 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1805,01 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова