Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А81-3823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3823/2021
г. Салехард
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 года №10 (диплом 107224 3541055);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Уренгойстройкомплект" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойстройкомплект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявленные требования со стороны ответчика не поступило.

На 10 июня 2021 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 10.06.2021года на 11 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направленная по юридическому адресу Общества копия определения суда о принятии заявления к производству, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения». По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - управление службы) на основании программы проведения проверок, утв. приказом службы от 10.09.2018 №144-пр и приказа службы от 05.12.2019 г. №178-дл, в период с 18.01.2021 г. по 27.01.2021 г. была проведена выездная и документарная проверка объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Таежной в 5 квартале МЭЗ г. Новый Уренгой» по адресу: ЯНАО, <...> малоэтажной застройки, ул. Таежная (далее - объект).

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения, составлен акт проверки от 27.01.2021 № 4 и выдано предписание об устранении нарушений от 27.01.2021 № 4 сроком исполнения до 05.04.2021 г.

В соответствии с разрешением на строительство от 23.07.2018 № 89-RU89304000-32-2018, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 23.04.2022 г., застройщиком объекта является общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторско-технологический институт «Уренгойстройпроект».

Согласно договору генерального подряда от 01.08.2018 №011/УСК-2018, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «УренгойСтройКомплект».

В ходе проверки, проводимой управлением службы с 06.04.2021 г. по 19.04.2021 г. установлено, что два из двадцати трех ранее выявленных нарушений, указанных в предписании от 27.01.2021 г. № 4, фактически не устранены, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт 3. На территории строительной площадки отсутствует временное ограждение территории с защитным козырьком на период всего строительства согласно проектной документации. Нарушены требования проектной документации лист 1шифр 08-012-0-ОС.

Пункт 5. Согласно проектной документации в осях 1-8/А-Р с отм. +2,700 до отм. 11,700 швы между плитами перекрытий должны быть тщательно заполнены цементно-песчаным раствором М 200, фактически швы местами заполнены строительным мусором. Нарушены требования проектной документации лист 1.2, п. 1 лист 34 шифр 08-012-1-АС; пункт 6.9.6, Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

05.04.2021 г. ООО «УренгойСтройКомплект» в адрес управления службы направило извещение об устранении № 4, в котором известило о выполнении пунктов с № 1 по № 23.

В то же время информация об исполнении пунктов 3 и 5 предписания от 27.01.2021 № 4, указанная в извещении ООО «УренгойСтройКомплект», не нашла подтверждения при проведении проверки проведенной в период с 06.04.2021 г. по 19.04.2021 г.

Так, в части п. 3 предписания ООО «УренгойСтройКомплект» даны пояснения о том, что замечание устранено, установлен защитный козырек и временное ограждение, фактически же, по результатам проверки установлено, что ограждение с козырьком не выполнено.

По пункту 5 даны пояснения о том, что замечание устранено, в то время как фактически швы местами не заполнены цементно-песчаным раствором.

Результаты проведенной проверки ООО «УренгойСтройКомплект» не оспорены.

Мотивированного ходатайства о продлении срока устранения нарушения по пунктам № 3 и № 5 от ООО «УренгойСтройКомплект» до истечения указанного срока устранения нарушения и в период проведения проверки не поступало. Согласно административному регламенту осуществления регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утв. приказом Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 28.04.2016 N 10-ОД, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок технический заказчик, застройщик, лицо, осуществляющее строительство, заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет в Службу ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения законодательства.

Таким образом, ООО «УренгойСтройКомплект» не выполнены пункт 3 и пункт 5 предписания от 27.01.2021 № 4, что отражено в пунктах 22, 23 акта проверки от 19.04.2021 № 53, составленного по результатам проверки, проведенной в период с 06.04.2021 г. по 19.04.2021 г.

По данному факту 20.04.2021 в отношении ООО «УренгойСтройКомплект» составлен протокол об административном правонарушении № 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании программы проведения проверок, утв. приказом службы от 10.09.2018 №144-пр и приказа службы от 05.12.2019 г. №178-дл, в период с 18.01.2021 г. по 27.01.2021 г. была проведена выездная и документарная проверка объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Таежной в 5 квартале МЭЗ г. Новый Уренгой» но адресу: ЯНАО, <...> малоэтажной застройки, ул. Таежная.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения, составлен акт проверки от 27.01.2021 № 4 и выдано предписание об устранении нарушений от 27.01.2021 № 4 сроком исполнения до 05.04.2021 г.

В соответствии с разрешением на строительство от 23.07.2018 № 89-RU89304000-32-2018, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 23.04.2022 г., застройщиком объекта является общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторско-технологический институт «Уренгойстройпроект».

Согласно договору генерального подряда от 01.08.2018 №011/УСК-2018, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «УренгойСтройКомплект».

В ходе проверки, проводимой управлением службы с 06.04.2021 г. по 19.04.2021 г. установлено, что два из двадцати трех ранее выявленных нарушений, указанных в предписании от 27.01.2021 г. № 4, фактически не устранены, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт 3. На территории строительной площадки отсутствует временное ограждение территории с защитным козырьком на период всего строительства согласно проектной документации. Нарушены требования проектной документации лист 1шифр 08-012-0-ОС.

Пункт 5. Согласно проектной документации в осях 1-8/А-Р с отм. +2,700 до отм. 11,700 швы между плитами перекрытий должны быть тщательно заполнены цементно-песчаным раствором М 200, фактически швы местами заполнены строительным мусором. Нарушены требования проектной документации лист 1.2, п. 1 лист 34 шифр 08-012-1-АС; пункт 6.9.6, Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения предписания от 27.01.2021 №4 в полном объеме в установленный срок (до 05.04.2021) подтверждается материалами дела.

ООО «Уренгойстройкомплект» выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. ООО «Уренгойстройкомплект» доказательств незаконности и неисполнимости данного предписания суду не представило, такого довода не заявляло, фактические обстоятельства дела, наличие выявленных нарушений, а также сам факт невыполнения предписания не оспаривает.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества.

Суд не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости предписания управления. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым.

Неисполнением законного предписания, ответчик посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания административного органа.

По существу выявленных нарушений заинтересованным лицом убедительных возражений не заявляло, предписание не обжаловало.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Уренгойстройкомплект» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мотивированного ходатайства о продлении срока устранения нарушения по пунктам № 3 и № 5 от ООО «УренгойСтройКомплект» до истечения указанного срока устранения нарушения и в период проведения проверки не поступало.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предписание заявителя №4 от 27.01.2021 года подлежало исполнению в срок до 05.04.2021, вмененное обществу административное правонарушение считается совершенным 06.04.2021. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности заканчивается 06.07.2021 - число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения ООО «Уренгойстройкомплект» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения Ответчику наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УренгойСтройКомплект», ИНН <***> ОГРН <***> КПП 890401001, адрес места нахождения юридического лица: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> офис 401.1), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ штраф подлежит зачислению в бюджет:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН <***> КПП 720301001 счет: 40101810465770510002

Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД

БИК 047182000 ОКТМО 71951000

КБК 11601191010005140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова