Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-26223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26223/24-110-197
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "КОНЦЕРН ВНИИНС" (117638, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 448 148,67 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.10.2022,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 01.08.2023,



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "КОНЦЕРН ВНИИНС" о взыскании 10 448 148,67 руб. неустойки по государственному контракту от 15.09.2021 №2122187346881412539213049.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «КОНЦЕРН ВНИИНС» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт от 15 сентября 2021 г. № 2122187346881412539213049 на поставку, монтаж и пуско-наладку программно-технического комплекса «Холст-АСУ-С» (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, следующим Грузополучателям: <...> (корпуса № la, № 1, № 2), ФГБУ «27 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в срок до 10 ноября 2022 г.

Согласно пункту 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов.

Товар на сумму 247 293 459,67 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждает акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 28 апреля 2023 г. № 1.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, неустойка составляет 10 448 148,67 руб. за период с 11 ноября 2022 г. по 28 апреля 2023 г.

Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 17 августа 2023 г. № 207/8/пр-1480, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, общество свои обязательства выполнило 23 декабря 2022 года, нарушив срок поставки на 43 дня.

Так, подлежащий поставке Товар был передан Грузополучателю - ФГБУ 27 ЦНИИ - 8 декабря 2022 года, что объективно подтверждается актом, составленным на основании п.7.2.2. госконтракта по форме, утвержденной Приложением № 1.

Монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж специалистов были полностью выполнены в срок до 23 декабря 2022 года, что подтверждается:

удостоверениями №№ 243-2022 и 244-2022, выданными 632 ВП МО РФ 23 декабря 2022;

письменным уведомлением ФГБУ «27 ЦНИИ» № 4/17/3696 от 28.12.2022 года.

Согласно п.7.6. госконтракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов по форме Приложения № 4, которая содержала графу о стоимости.

Таким образом, оформить Акт до установления фиксированной цены госконтракта не представлялось возможным, о чем прямо указал Грузополучатель в письме за № 4/17/3696 от 28.12.2022 года.

На основании ст. 11 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» и приказа ФАС России от 26.08.2019 г. № 1138/19 фиксированная цена госконтракта устанавливается государственным заказчиком.

Госзаказчиком в момент заключения спорного госконтракта была определена его ориентировочная, предельная цена в размере 254 000 000 рублей (п.4.1., 4.5.) , которая в силу п. 3.2.24. госконтракта до установления фиксированной цены подлежала переводу в ориентировочную.

24 декабря 2021 года письмом за № 15-1258 Ответчик направил госзаказчику обосновывающие ориентировочную цену в размере 217 735 595,45 руб. ( без 20% НДС) расчетно-калькуляционные материалы.

В соответствии с п. 12 Инструкции к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 года № 150 заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов (ДАГК МО РФ), в полномочия которого входит осуществление независимой экспертной оценки обоснования и подготовка заключений по стоимостным показателям государственных контрактов.

ДАГК МО РФ согласовал ориентировочную цену в размере 207 071 539,94 руб. ( без НДС 20% ) 6 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующим протоколом, который 14 декабря 2022 года письмом за № 248/2/14964 Истец направил Ответчику.

Ответчик незамедлительно подписал протокол и 15 декабря 2022 года письмом за № 15-921 возвратил его Истцу.

При этом Ответчик предложил Истцу согласовать фиксированную цену госконтракта в размере согласованной с ДАГК МО РФ ориентировочной ценой, как полностью соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» и приказа ФАС России от 26.08.2019 г. № 1138/19 и направил ему протокол фиксированной цены.

Ответчик указал, что согласование фиксированной цены необходимо для подписания Грузополучателем Акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов по форме Приложения № 4 к госконтракту.

30 декабря 2022 года письмом за № 15-957 Ответчик повторно обратился к Истцу за согласованием фиксированной цены в размере ориентировочной, указав на полное выполнение 23 декабря 2022 года условий госконтракта и невозможность оформить подтверждающий акт без установления фиксированной цены госконтракта.

Обращения Ответчика Истец оставил без ответа.

В силу п. 4.7. госконтракта в фиксированную цену подлежала переводу ориентировочная цена.

Дополнительное соглашение об установлении ориентировочной цены Истец подписал только 21 февраля 2023 года.

В целях скорейшего установления фиксированной цены Ответчик на основании подписанного 6 декабря 2022 года ДАГК МО РФ протокола ориентировочной цены 26 декабря 2022 года письмом за № 15-936 обратился в 632 ВП МО РФ для получения заключения по проекту фиксированной цены.

Получив 7 февраля 2023 года заключение, Ответчик уже 8 февраля 2023 года письмом за № 46дсп направил его Истцу с комплектом расчетно-калькуляционных материалов, оформленных в соответствии с Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» и приказа ФАС России от 26.08.2019 г. № 1138/19, включая протокол фиксированной цены в размере 207 506 391,53 руб. (без 20% НДС).

7 марта 2023 года письмом за № 248/2/2813 Истец направил Ответчику подписанный ДАГК МО РФ протокол, в котором фиксированная цена была согласована в размере 206 077 883,06 руб. (без 20% НДС).

Фактические затраты Ответчика составили 207 506 391,53 руб. (без 20% НДС); они полностью подтверждены материалами с приложением калькуляций и расшифровок, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465.

В силу п. 51 Постановления Правительства РФ № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» фиксированная цена определяется госзаказчиком по согласованию с поставщиком, что предоставляет Ответчику право не согласиться с предложенной ДАГК МО РФ фиксированной ценой.

В целях оформления подтверждающего полное выполнение им условий госконтракта Акта Ответчик вынужден был согласиться с размером предложенной ДАГК МО РФ фиксированной цены.

9 марта 2023 года письмом за № 15-136 он уведомил об этом Истца, который только 5 апреля 2023 года подписал дополнительное соглашение № 3 об установлении фиксированной пены госконтракта.

После установления Истцом 5 апреля 2023 года фиксированной цены госконтракта Ответчик в тот же день оформил товарную накладную № 29.

10 апреля 2023 года Ответчик составил и направил Грузополучателю Акт ввода товара в эксплуатацию, товарную накладную № 29,которые были подписаны ФГБУ «27 ЦНИИ» только 28 апреля 2023 года.

При этом Грузополучатель в Акте прямо указал, что монтажные и пусконаладочные работы Ответчиком проведены и приемо-сдаточные испытания завершены 23 декабря 2022 года; инструктаж специалистов Грузополучателя по пользованию и эксплуатации ПТК согласно ведомости инструктажа проведен Ответчиком в срок до 23 декабря 2022 года.

Из изложенного следует, что вина Ответчика в подписании Истцом являющегося датой поставки документа только 28 апреля 2023 года отсутствует.

Факт полного выполнения Ответчиком 23 декабря 2022 года обязательств по госконтракту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2023 года по делу А40-159617/2023, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Фактически нарушение Ответчиком срока поставки Товара составило 43 дня.

Размер подлежащей уплате неустойки составил 2 658 405 руб.: (247 293 459.67 руб.х1/300х7.5%х43 дня) и уплачен Ответчиком платежными поручениями № 252 и 253 от 09.04.24.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко