Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А53-18162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18162/18
10 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕКТР-ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литако» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

от истца: представитель Рой С.В. по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕКТР-ПАК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литако» с требованием о взыскании 1 522 898,07 руб. задолженности по договору № 0085Л-01/2017 от 13.01.2017 г., из них: 1 233 851,47 руб. сумма основного долга, 289 046,60 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № 0085Л-01/2017 от 13.01.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск. Ответчиком представлены дополнительные возражения на иск, в которых ответчик указал, что истцом не представлены доказательства получения именно ответчиком товара по накладным № 92 от 31.01.2017, № 102 от 31.01.2017.

Также ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕКТР-ПАК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Литако» (покупатель) заключен договор № 0085Л-01/2017 от 13.01.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить упаковочные материалы в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях и заявках.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 16.01.2017 года по 29.07.2017 истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 13 от 16.01.2017, N34 от 20.01.2017, N92 от 31.01.2017, N102 от 31.01.2017, N223 от 15.02.2017, N261 от 20.02.2017, N314 от 28.02.2017, N348 от 03.03.2017, N365 от 06.03.2017, N407 от 10.03.2017, N413 от 13.03.2017, N480 от 17.03.2017, N489 от 20.03.2017, N513 от 21.03.2017, N568 от 28.03.2017, N626 от 03.04.2017, N635 от 04.04.2017, N655 от 05.04.2017, N699 от 10.04.2017, N811 от 21.04.2017, N943 от 04.05.2017, N1327 от 09.06.2017, N1926 от 29.07.2017 на общую сумму 6 497 849,37 руб.

Претензий о количестве или качестве поставленного товара ответчик не заявлял. Факт получения товара подтверждается подписями и печатями ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки оплата за товар производится покупателем в течение 45-ти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания товарной накладной ТОРГ 12 покупателем (грузополучателем).

Вместе с тем, оплата товара ответчиком была произведена частично по платежным поручениям № 158 от 31.03.2017, № 203 от 18.04.2017, № 213 от 27.04.2017, № 274 от 16.05.2017, № 287 от 24.05.2017, № 312 от 09.06.2017, № 333 от 30.06.2017, № 341 от 25.07.2017, № 368 от 28.07.2017, № 419 от 17.08.2017 на общую сумму 4 263 997,90 руб.

Задолженность составила 2 233 851,47 руб.

В силу пункта 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, н не более 5% от суммы накладной.

Поскольку обязательство по оплате товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, 30.10.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, а также сумму пени.

В счет оплаты долга, ответчик по товарным от 12.01.2018 г. поставил истцу товар на сумму 1 000 000 руб.

14.05.2018 года между (истцом) поставщиком и ответчиком (покупателем) пописано соглашение о расчетах, в котором поставщик и покупатель подтверждают, что во исполнение договора №0085JI-01/2017 от 13.01.2017 года ООО «ТД «СПЕКТР ПАК» поставлен, а ООО «Литако» принят товар на сумму 6 497 849,37 руб. (п.1 соглашения).

Во исполнение договора поставки №0085JI-01/2017 года ООО «Литако» (покупатель) оплачен товар на общую сумму 5 263 997,9 руб. (п.2 и п.3 соглашения). Задолженность по оплате товара составляет 1 233 851,47 руб.

Сторонами установлен срок для оплаты задолженности - в течение 10 дней с даты подписания соглашения (п.5 соглашения).

Вместе с тем, на дату подачи иска, задолженность по оплате поставленного по договору № 0085Л-01/2017 от 13.01.2017 года товара в сумме 1 233 851,47 руб. не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными.

Товарные накладные содержат необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи и фамилии лиц, получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количестве, стоимости и качества накладные не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела получения именно ответчиком товара по накладным № 92 от 31.01.2017, № 102 от 31.01.2017, отклоняется судом, поскольку материалами дела, в том числе, соглашением от 14.05.2018 года подтвержден факт получения ответчиком во исполнение договора №0085JI-01/2017 от 13.01.2017 года товара на сумму 6 497 849,37 руб. (п.1 соглашения).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 233 851,47 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию неустойку на основании 5.3 договора поставки, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, но не более 5% от суммы накладной

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 03.03.2017 по 30.05.2018 составила 289 046,60 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором (0,1% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки), не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 289 046,60 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литако» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕКТР-ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 233 851,47 руб. задолженности, 289 046,60 руб. неустойки, 28 229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова