Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-16102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-16102/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления от 16.08.2024 № ТП-22-16/47837, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2023)

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.08.2024).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, Отделение) о признании недействительным уведомления от 16.08.2024 № ТП-22-16/47837, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель полагает, что оснований для отказа в приеме заявления и приложенных к нему документов не имелось, поскольку они сданы в установленный срок - 01.08.2024, обязанность по представлению могла быть исполнена до 24 часов последнего дна срока. Общество отмечает, что согласно расписке-уведомлению заявление принято консультантом ОСФР по алтайскому краю 01.08.2024 в 14 час. 30 мин., что является своевременным.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, указав на законность оспариваемого уведомления.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях натаивала. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2024 на личном приеме от АО «Алтайэнергосбыт» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее Отделение Фонда) поступило заявление и документы для предоставления государственной услуги по принятию решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

16.08.2024 Отделение Фонда уведомило страхователя АО «Алтайэнергосбыт» об отказе в приеме заявления и документов в финансовом обеспечении в 2024 году предупредительных мер в соответствии с пп. «а» пункта 24 Административного регламента.

Общество, полагая, что уведомление от 16.08.2024 № ТП-22-16/47837 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии с п.4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"  обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 11 Регламента заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - заявление), утвержденного Приказом ФСС РФ от 07.05.2019 N 237 "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами", форма которого предусмотрена приложением № 1 к регламенту, представляется заявителем в территориальный орган Фонда в срок до 1  августа текущего календарного года.

При подаче на личном приеме заявления, датой подачи считается день вручения заявления должностному лицу территориального органа Фонда, ответственному за прием документов, то есть, в 2024 году, последним днем срока приёма заявления и документов к нему считается 1 августа 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление и документы к нему представлены Обществом в ОСФР по Алтайскому краю своевременно.

Поскольку Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не урегулирован вопрос исчисления сроков, суд считает возможным применение универсального подхода, определенного пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, согласно которому действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, и этот срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, заявление могло быть подано в срок до 24 часов 01.08.2024.

Согласно пункту 11 Регламента при подаче на личном приеме заявления, датой подачи считается день вручения заявления должностному лицу территориального органа Фонда, ответственному за прием документов.

Согласно расписке-уведомлению заявление АО «Алтайэнергосбыт» и документы к нему были приняты консультантом ОСФР по Алтайскому краю в 14 часов 30 минут 01.08.2024, что является своевременным.

Довод Фонда, что последним днем срока, установленного для приема заявления, является 31.07.2024, суд признает неправомерным.

Использование предлога "до" не позволяет без сомнений определить предельный срок юридического события; иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786).

Следовательно, суд считает, что формулировка пункта 11 Регламента означает, что предельным сроком подачи заявления следует считать 01.08.2024.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

Таким образом, признав решение незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа устранения допущенных нарушений закона, суд обязывает Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд не усматривает оснований для установления в настоящем решении какого - либо иного срока, для его исполнения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек суд возлагает на заинтересованное лицо, поскольку судом удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) от 16.08.2024 № ТП-22-16/47837 об отказе в приеме заявления и документов.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова