Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А71-14696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14696/2019
г. Ижевск
26 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.

Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информатика-И», с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании ответчика возвратить продукцию, переданную по акту 03.09.2016г.: Пеноблок 250x200x600 в количестве 23,64 (двадцать три целых шестьдесят четыре сотых) кубических метра, Пеноблок 600x250x400 в количестве 48,72 (сорок восемь целых семьдесят два сотых) кубических метра, Теплоблок 600x600x400 в количестве 93,31 (девяносто три целых тридцать одна сотая) кубических метра, Теплоблок 600x250x400 в количестве 18,66 (восемнадцать целых шестьдесят шесть сотых) кубических метра Истцу в течении 10 дней с момента принятия решения суда, с доставкой до склада Истца по адресу УР, <...>.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2019 л.д.

13-14, паспортные данные проверены (без диплома, т.к. иск подписан и подан до 01.10.2019).

от ответчика: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Информатика-И», с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика возвратить продукцию, переданную по акту 03.09.2016г.: Пеноблок 250x200x600 в количестве 23,64 (двадцать три целых шестьдесят четыре сотых) кубических метра, Пеноблок 600x250x400 в количестве 48,72 (сорок восемь целых семьдесят два сотых) кубических метра, Теплоблок 600x600x400 в количестве 93,31 (девяносто три целых тридцать одна сотая) кубических метра, Теплоблок 600x250x400 в количестве 18,66 (восемнадцать целых шестьдесят шесть сотых) кубических метра Истцу в течении 10 дней с момента принятия решения суда, с доставкой до склада Истца по адресу УР, <...> (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения предмета иска в судебном заседании 19.08.2020).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании от ответчика не поступило.

В данном судебном заседании представитель истца поддержал возражения по ходатайству ответчика о проведении по делу экспертизы по качеству пеноблоков.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы (л.д. 232-233) на предмет определения качества товара, суд на основании ст. 82 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку истцом уточнен предмет спора со взыскания денежных средств на возврат продукции по акту от 03.09.2016, ответчиком встречный иск не заявлен, денежные средства на депозит не внесены, с учетом уточнения требований истцом ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы не уточнено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от ходатайства обозреть в судебном заседании оригинал акта от 03.09.2016, находящийся в деле №А71-11460/2018, поскольку судебный акт по данному делу вступил в законную силу, передача продукции по акту и отсутствие ее оплаты установлено судом.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца требования по возврату продукции по акту от 03.09.2016 поддержал в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском о возврате продукции, истец указал на то, что 14 марта 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ФИО2 и ООО «Информатика-И» заключены ряд взаимосвязанных договоров: договор №1, согласно которому ООО « Информатика-И» предоставляет ИП ФИО3 помещение по адресу УР, <...>, оборудование, материалы, а ИП ФИО1 обязуется выполнять работы по производству строительных материалов из стеклофибробетона, пеноблока, и договор комиссии, согласно которому ИП ФИО1 берет на себя обязанности по реализации произведенных изделий из пенобетона. В настоящее время у ООО «Информатика - И » существует не погашенная задолженность перед ИП ФИО1 за готовые изделия согласно Акту от 03.09.16 г. (оригинал акта находится в деле Арбитражного суда УР №А71-11460/2018). При исследовании акта в деле №А71-11460/2018 подтвержден факт передачи готовых изделий от ИП ФИО3 и приемка их ООО «Информатика -И». По Акту от 03.09.2016 ИП ФИО3 передал в «Информатика -И» продукцию: Пеноблок 250x200x600 в количестве 23,64 (двадцать три целых шестьдесят четыре сотых) кубических метра, Пеноблок 600x250x400 в количестве 48,72 (сорок восемь целых семьдесят два сотых) кубических метра, Теплоблок 600x600x400 в количестве 93,31 (девяносто три целых тридцать одна сотая) кубических метра, Теплоблок 600x250x400 в количестве 18,66 (восемнадцать целых шестьдесят шесть сотых) кубических метра.

Указывая на то, что ООО «Информатика-И» продукцию по акту от 03.09.16г. получило, не оплатило, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской республик с иском о возврате продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ и отношения по подряду, которые регулируются гл. 37 ГК РФ

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

14 марта 2016 года между ИП ФИО1, в лице ФИО2 и ООО «Информатика-И» заключен договор № 1, согласно которому ООО ««Информатика-И» предоставляет ИП ФИО1 помещение, расходные материалы, оборудование, а ИП ФИО1 обязуется выполнять работы по производству строительных материалов из стеклоФиброБетона, пеноблока, изготовлению для этого различных форм, металлоконструкций и комплектующих, упаковки готовых изделий.

ИП ФИО1 в рамках договора № от 14.03.2016 выполнены работы по производству пеноблоков и теплоблоков для ответчика и передано по Акту от 03.09.2016 в количестве 184,33 кубических метра (2559 шт.), а именно: Пеноблок 250x200x600 в количестве 23,64 (двадцать три целых шестьдесят четыре сотых) кубических метра, Пеноблок 600x250x400 в количестве 48,72 (сорок восемь целых семьдесят два сотых) кубических метра, Теплоблок 600x600x400 в количестве 93,31 (девяносто три целых тридцать одна сотая) кубических метра, Теплоблок 600x250x400 в количестве 18,66 (восемнадцать целых шестьдесят шесть сотых), которые ответчиком приняты (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2019 по делу №А71-11460/2018 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020) установлен факт принятия ответчиком продукции от истца по Акту от 03.09.2016, отсутствие оплаты работ и стоимости материалов, а также факт того, что расходные материалы истцу от ответчика для изготовления продукции не передавались (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, факт того, что продукция, указанная в Акте от 03.09.2016 изготовлена истцом из своих материалов, подтверждается представленными в материалами дела оригиналами первичной бухгалтерской документации, а именно расходными кассовыми ордерами (л.д 101-165), распиской (л.д. 166), актом передачи материальных ценностей (л.д. 168, 231), товарными чеками, кассовыми чеками по оплате (л.д. 169-206, 211-230), товарными накладными по получению истцом материалов (л.д. 207-210).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2019 по делу №А71-11460/2018 ответчиком расходы истцу за материалы не возмещены, работы не оплачены.

При рассмотрении данного дела, ответчик доводы истца о том, что продукция по акту от 03.09.2016 изготовлена истцом из его материалов не оспаривал, получение продукции по акту от 03.09.2016 не оспаривал, возражения основаны на том, что указанная в акте от 03.09.2016 продукция не качественная, не принята ответчиком в работу, не реализована иным лицам, находится на территории ответчика, в связи с чем, производить оплату продукции не намерен.

С учетом пояснений представителя ответчика, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, заменив взыскание денежных средств на возврат продукции, указанной в Акте от 03.09.2016.

Письмом от 20.05.2020 истец уведомил ответчика о необходимости возврата продукции, переданной по акту от 03.09.2016 (л.д. 42). Поскольку истец изготовил спорную продукцию за свой счет и из своих материалов, то обязанность возмещения убытков ответчику в данной части у истца отсутствует.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 451.1, ч.2 ст. 782 ГК РФ считает правомерным отказ истца от договора №1 от 14.03.2016 в части Акта от 03.09.2016, в связи с чем, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу заявленных требований с учетом уточнения истцом предмета иска от ответчика не поступило, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 6000 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. С учетом уточнения предмета иска, истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 11216 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информатика-И», с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) продукцию, переданную по акту 03.09.2016г., а именно: Пеноблок 250x200x600 в количестве 23,64 (двадцать три целых шестьдесят четыре сотых) кубических метра, Пеноблок 600x250x400 в количестве 48,72 (сорок восемь целых семьдесят два сотых) кубических метра, Теплоблок 600x600x400 в количестве 93,31 (девяносто три целых тридцать одна сотая) кубических метра, Теплоблок 600x250x400 в количестве 18,66 (восемнадцать целых шестьдесят шесть сотых) кубических метра, с доставкой указанной продукции до склада ИП ФИО1, с. Факел по адресу: УР, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информатика-И», с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Факел Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 11216 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк