Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А73-5469/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5469/2024
г. Хабаровск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Катковой Н.А., Потаповой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 08.12.2023 №13126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от ООО «Альянс-Стройиндустрия» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13409, ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13410,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2023 №13126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Управления возразили требованиям заявителя согласно отзыву со ссылкой на материалы выездной налоговой проверки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11 до 23 июля 2024 года.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 25.09.2023 № 12 проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс-Стройиндустрия» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.20207 по 31.12.2020.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 26.10.2023 №16009.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением принято решение от 08.12.2023 № 13126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 333 749,25 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 6 674 983 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления НДС явились выводы налогового органа о совершении ООО «Альянс-Стройиндустрия» действий по умышленному вовлечению в процесс мнимой поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) спорных контрагентов – ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг», с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, в которой видимость действий Общества, прикрывала выполнение поставок ТМЦ иными лицами.

Решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган – межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция, МИ ФНС России по ДФО).

Решением Межрегиональной инспекции от 14.02.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика от 09.01.2024 № 1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.12.2023 №13126, полагая его незаконным и нарушающим права и интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявителем приведены доводы о недоказанности налоговым органом отсутствия взаимоотношений в проверяемом периоде со спорными контрагентами, а также искажения фактов хозяйственной деятельности, отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Возражения налогового органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, доказанности факта отсутствия в проверяемом периода взаимоотношений со спорными контрагентами.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

В письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060® «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) указано, что исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом,

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом; осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде ООО «Альянс-Стройиндустрия» осуществляло строительство объектов, в том числе жилого фонда, на территории Хабаровского края для основных заказчиков: АО «Ванинотрансуголь» (ИНН <***>), ООО «Премьер Строй» (ИНН <***>), ООО «Ванинопортстрой» (ИНН <***>), ООО «ЭНКА Инвест» (ИНН <***>).

Исполнение принятых на себя договорных обязательств перед заказчиками осуществлялось через приобретение товаров (работ, услуг) у различных поставщиков, в числе которых, в книге покупок за 4 квартал 2020 года отражены, ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг».

Общая сумма операций, заявленных в 4 квартале 2020 г., составила 40 049 900 руб., НДС 6 674 983 руб., в том числе по контрагенту:

- ООО «Транстрэйд» на общую сумму 15 629 730 руб., НДС 2 604 955 руб. (приобретение автозапчастей);

- ООО «Строй Групп» на общую сумму 13 018 640 руб., НДС 2 169 773 руб. (приобретение строительных материалов: гидроизоляция, кабель, линолеум, плитка, клей);

- ООО «Строй Бизнес Консалтинг» на общую сумму 11 401 530 руб., НДС 1 900 255 руб. (приобретение строительных материалов: трубы, хризолитцементные листы, наливной пол, плитка, клей).

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами Обществом представлены только договоры поставок и УПД; дополнительно в отношении ООО «Строй Групп» представлен акт сверки взаиморасчетов и договор хранения ТМЦ контрагента с третьим лицом.

Документы, подтверждающие транспортировку, передачу, оприходование ТМЦ, их дальнейшую реализацию или использование в облагаемой НДС деятельности, в том числе бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 01, 10, 10.5, 20, 41, 60,90) ООО «Альянс-Стройиндустрия» не представлены.

Обществом не представлены документы (информация), свидетельствующие о фактической доставке ТМЦ от контрагентов (г. Москва) до ООО «Альянс-Стройиндустрия» (г. Хабаровск) и далее на объекты строительства или к местам хранения (путевые/маршрутные листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).

Факт перемещения материалов (заявки, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, на объект строительства, транспортные документы) документально не подтвержден.

Отсутствуют заявки на товар, которые выступают одними из первых документов, определяющих параметры сделки и порядок поставок; сертификаты качества и соответствия на материалы, доверенности, поручения экспедитору, экспедиторские/складские расписки и прочие документы, содержащие сведения о количественных и качественных показателях необходимых ТМЦ, об адресе и сроках их поставки, о маршруте перевозки, переписка между сторонами договоров и т.п.

То есть, для подтверждения права на вычеты по НДС в части взаимоотношений со спорными контрагентами Обществом представлен ограниченный перечень документов (договор, УПД), без наличия детально конкретизирующих, характеризующих и сопровождающих сделки документов.

Учитывая изложенное, обстоятельства доставки, приема и оприходования ТМЦ ООО «Альянс-Стройиндустрия» не раскрыты, что свидетельствует об умышленном сокрытии фактов нереальности сделок.

Анализ УПД по взаимоотношениям со спорными контрагентами показал наличие единых ошибок в их оформлении, а именно: не заполнены строки «Данные о транспортировке грузе» (9), «Дата отгрузки (сдачи» (11), «Иные сведения об отгрузке/приемке» (12,17); отсутствуют ссылки на транспортные документы, отражение которых предусмотрено общими правилами оформления поставок товаров.

Между тем, такие недостатки в оформлении документов и сделок в целом, с учетом географической отдаленности поставщиков (г. Москва) от ООО «Альянс-Стройиндустрия», аномальны при реальном осуществлении хозяйственных операций между действительными хозяйствующими субъектами.

Спорными контрагентами представление документов по сделкам с ООО «Альянс-Стройиндустрия» не обеспечено.

ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Бизнес Консалтинг» требования налогового органа проигнорированы, последний исключен из ЕГРЮЛ 25.10.2023. Истребование документов у ООО «Строй Групп» в рамках проведения проверки не представлялось возможным ввиду исключения контрагента из ЕГРЮЛ 05.07.2023 - до начала проведения проверки.

В отношении каждого из спорных контрагентов налоговым органом установлено, что поставщики не являются действительными экономическими субъектами, обладают признаками технических звеньев, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в силу следующего:

-отсутствия материальных-технических и трудовых ресурсов, объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств как по месту регистрации в г. Москве, так и на территории Хабаровского края (филиалы, обособленные подразделения не зарегистрированы);

-отсутствия деловой репутации и коммерческой привлекательности для третьих лиц;

-поставки автозапчастей и строительных материалов не являются характерными для каждого из спорных контрагентов. Согласно ЕГРЮЛ основные виды деятельности спорных контрагентов, указанные в том числе в налоговой отчетности, не соотносимы с поставками ТМЦ по документам ООО «Альянс-Стройиндустрия». Наличие множества разноплановых дополнительных видов деятельности: ООО «Транстрэйд» -25, ООО «Строй Групп» - 37, ООО «Строй Бизнес Консалтинг» - 38, свидетельствуют о регистрации юридических лиц без определенной цели и дает таким лицам широкий простор для совершения сомнительных по своей сути сделок в различных отраслях;

-представления к проверке обезличенных договоров поставки с пороками их составления, указывающими на фиктивный документооборот (отражение закрытого / несуществующего расчетного счета или открытого позже даты договора; указание сроков завершения договора датой на 11 лет раньше даты заключения такового);

-отсутствия, в отличие от реальных контрагентов, набора документов (в том числе предусмотренных договором), свидетельствующего о реальности поставок: заявки, спецификации, товаросопроводительные документы, и прочие документы, содержащие сведения о количественных и качественных характеристиках товаров, об адресе и сроках поставки, о транспортных средствах, о маршрутах перевозки, подписанные акты сверок и иная переписка, характерная для поставки ТМЦ;

-отсутствия оплаты от имени ООО «Альянс-Стройиндустрия» в периоды 2020-2023 гг. (по расчетному счету операции не производились; требования налогового органа о представлении документов и информации об оплате ТМЦ иными способами не исполнены; руководитель Общества ФИО4 в ходе допроса 01.02.2023 подтвердил отсутствие оплаты как таковой); альтернативные способы взаиморасчетов Обществом документально не подтверждены;

-отсутствия претензионной деятельности со стороны контрагентов по взысканию задолженности;

-отсутствия расходов по расчетным счетам, связанных с осуществлением заявленной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, иные сопутствующие экономической жизни расходы);

-отсутствия расходов по расчетным счетам спорных контрагентов на оплату аналогичных ТМЦ в адрес заявленных в книгах покупок поставщиков (субконтрагентов 3, 4, 5 звена); отсутствие мер по взысканию значительных сумм задолженности со стороны субконтрагентов;

-отсутствия оплаты в адрес третьих лиц за транспортировку, хранение, погрузо-разгрузочные работы;

-несоответствия поставщиков, заявленных по книгам покупок к декларациям по НДС, поставщикам, отраженным в расходной части расчетного счета контрагентов и субконтрагентов;

-уклонения должностных лиц спорных контрагентов и ООО «Альянс-Стройиндустрия», а также иных лиц, установленных проверкой от дачи свидетельских показаний;

-отсутствия реальных контрагентов далее по цепочке поставщиков (субконтрагенты имеют признаки «технических» компаний, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют);

-исключения 2-х спорных контрагентов из ЕГРЮЛ в связи наличием записей о недостоверности сведений в отношении юридического лица (срок осуществления «деятельности» 2-3 года);

-наличия в отношении субконтрагентов в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности заявленных адресов; нахождение в стадии исключения из ЕГРЮЛ или наличие статуса исключенного лица (при осуществлении «деятельности» в пределах 3-5 лет);

-отражения контрагентами и субконтрагентами в декларациях по НДС значительных оборотов по операциям (от 180 до 260 млн. руб.) при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет (менее 50 тыс. руб.), удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет более 99-100%;

-непредставления налоговой отчетности субконтрагентами в связи с чем, сформированы разрывы по НДС;

-игнорирования требований налогового органа о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом;

- отказа заказчика услуг ООО «Альянс-Стройиндустрия» АО «Ванинотрануголь», от использования на его объектах ТМЦ, поставленных от имени спорных контрагентов;

-невозможности принять ТМЦ руководителем ООО «Альянс-Стройиндустрия» ФИО4, ввиду его отсутствия в заявленные даты на объекте строительства.

Также налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие о принадлежности ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг» к группе компаний, формирующих «бумажный» документооборот для получения незаконной налоговой экономии действующими хозяйствующими субъектами, в том числе: использование спорными контрагентами единых IP-адресов для входа в систему банк-клиент; регистрация ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп» по одному адресу; оплата ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Бизнес Консалтинг» бухгалтерских услуг в адрес единого поставщика ООО «Дорна»; перечисление денежных средств в виде выплат заработной платы одним и тем же физическим лицам, официально не являющимися сотрудниками спорных контрагентов (вывод денежных средств из оборота спорных контрагентов через физических лиц).

Так, анализ банковских выписок показал, ООО «Транстрейд» перечисляло денежные средства ФИО5 (директор), а также ФИО6 и ФИО7, не являвшихся работниками ООО «Транстрейд», при этом, ФИО6 также перечислялись денежные средства ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалт», ФИО7 также перечислялись денежные средства ООО «Строй Бизнес Консалт», ФИО5 также денежные средства перечислены ООО «Строй Бизнес Консалт», ФИО8, являясь директором получил денежные средства от ООО «Строй Групп», а также от ООО «Строй Бизнес Консалт».

Стоит отметить, что в отношении установленных физических лиц - получателей заработной платы: ФИО9, ФИО7, ФИО8, согласно ПК «АИС Налог-3» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ никогда не представлялись ни юридическими, ни физическими лицами. В отношении ФИО5 и ФИО10 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только ООО «Транстрэйд» и ООО Строй Бизнес Консалтинг», соответственно (за 2020, 2021, 2022 гг.).

Общество неоднократно извещено, что в отношении заявленных спорных контрагентов установлены факты, указывающие на номинальность сделок (письмами от 21.07.2022 № 14-21/09680@, от 20.12.2022 № 31-20/35174@, протокол совещания с ФИО4 от 01.02.2023 № 01-06/006@), в том числе доведено о выявленных недостатках оформления документов, установленных фактов отсутствия источника товара по цепочке субконтрагентов и т.д. Этими же письмами, а также дополнительно письмом от 29.09.2023 № 32-17/072824@, Обществу предложено самостоятельно определить действительные налоговые обязательства по спорным сделкам и представить сведения и документы, позволяющие установить лицо, фактически являющееся исполнителем сделки, и ее параметры, либо уточнить налоговые обязательства.

Корректировка действительных налоговых обязательств ООО «Альянс-Стройиндустрия» не произведена.

При этом, как обоснованно указал налоговый орган, приведённые в заявлении доводы Общества с анализом содержания УПД не опровергают доказанный материалами выездной налоговой проверки факт отсутствия взаимоотношений с ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг» исходя из следующего.

Согласно представленным документам взаимодействие Общества со спорным контрагентом ООО «Транстрэйд» происходило в рамках договора поставки от 07.12.2020 б/н; от имени поставщика выставлены 2 УПД на общую сумму 15 629 730 руб., НДС 2 604 955 рублей.

Проанализировав условия договора, налоговый орган установил, что в нем не конкретизированы ассортимент, количественные и качественные характеристики поставляемого товара; не определены стоимость товара, сроки и адрес поставки ТМЦ. Становление существенных условий договора и иных его параметров выведено сторонами за рамки договора через составление отдельных документов: заявки покупателя, счета, накладные.

Вместе с тем сопровождающие сделки документы в целях сокрытия фактов нереальности операций, Обществом не представлены.

В соответствии с п. 2.1 договора заявка на товар направляется в адрес поставщика посредством телефонной или электронной связи (эл. почта, факс, телефон или с использованием иных современных технических средств). В тоже время договор не содержит каких-либо контактных данных для коммуникации сторон обозначенными способами.

Отражение в п. 8 договора только юридического и почтового адресов противоречит п. 2.1 договора и опровергает реальное взаимодействие сторон.

Кроме того, в п. 8 договора от 07.12.2020 отражен номер расчетного счета ООО «Альянс-Стройиндустрия», который фактически не существует с 31.12.2019 (№40702810474070000910). По сведениям ФПАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» этой же датой Обществу открыт иной счет с похожим набором цифр (№ 40702810/6Ш40000910).

То есть ООО «Альянс-Стройиндустрия» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Транстрейд» в налоговый орган представлен договор, подписанный руководителем Общества ФИО4, где указан недействующий расчетный счет.

Изменение расчетного счета Общества (31.12.2019) произошло за год до заключения договора с ООО «Транстрэйд» 07.12.2020.

Доводы заявителя об отсутствии документального подтверждения направления требования ООО «Транстрейд» судом отклонены, поскольку в соответствии со статьей 93.1, п. 3.1 статьи 100 НК РФ предоставление доказательств о направления требования о предоставлении документов в адрес контрагента, не предусмотрено. В ходе проведения проверки поручений о допросе свидетелей направлены в налоговые органы по месту регистрации (пребывания) физических лиц, повестки о вызове на допрос свидетелей направлены по почте по адресу места регистрации (пребывания) физических лиц.

При это, не привлечение налоговым органом руководителей спорных контрагентов к ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ за неявку в налоговый орган для дачи показаний ввиду неполучения повесток или наличия уважительных причин не опровергают совокупность факторов и доказательств, установленных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, в части нереальности сделок со спорными контрагентами.

В отношении договоров ООО «Альянс-Стройиндустрия» с ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг», заключенных 01.10.2020 (на 2 месяца ранее), искажения в реквизитах Общества не установлено - указан верный измененный 31.12.2019 расчетный счет Общества.

Установленные факты порочности оформления документов, подтвержденные результатами контрольных мероприятий, вошли в состав доказательственной базы о создании ООО «Альянс-Стройиндустрия» формального документооборота.

В связи с этим Управлением сделан обоснованный вывод о недостоверности значимых для реального исполнения сделок сведений, содержащихся в договоре.

Для раскрытия обстоятельств совершения сделок физические лица, официально значащиеся в составе участников ООО «Транстрэйд» (по сведениям 2-НДФЛ руководитель ФИО5, ФИО11), а также лица, в адрес которых по расчетному счету ООО «Транстрэйд» проводятся выплаты заработной платы (ФИО9, ФИО7.), на допрос для дачи свидетельских показаний не явились без объяснения причин.

За период 2020 - 2023 гг. в отношении ФИО5 налоговыми органами Российской Федерации 17 раз инициирована процедура проведения допроса, из которых 3 - УФНС России по Хабаровскому краю (2 в ходе проверки ООО «Альянс-Стройиндустрия», 1 - ООО «Премьер Строй»), 14- налоговыми органами иных субъектов России. Явка физического лица в 17 случаях из 17 не обеспечена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении названного лица от дачи свидетельских показаний.

В соответствии с данными ПК «АИС Налог-3» ФИО5 получал выплаты заработной платы только в 2020, 2021, 2022 гг. с момента вступления в должность в ООО «Транстрейд». Сведения об иных источниках дохода ФИО5 не установлены.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Транстрейд» Управлением установлено, что поступившие от контрагентов ООО «Транстрейд» денежные средства не аккумулируются на его счетах, а в короткий период времени перечисляются поставщикам ООО «Транстрейд». То есть на момент заключения договора поставки с ООО «Альянс-Стройиндустрия» (07.12.2020) ООО «Транстрэйд» не располагало свободными денежными средствами для приобретения и поставки товаров, заявленной Обществом номенклатуры.

За 4 квартал 2020 г. наибольшие перечисления (90%) денежных средств произведены ООО «Транстрейд» в адрес московских организаций ООО «Оптима-Торг» (58%) с назначением платежа за приобретение автозапчастей, ООО «Баргузин» (32%) - за транспортные услуги.

Вместе с тем, в отношении выявленных по расчетному счету организаций проверкой установлено отсутствие у них фактической возможности осуществления заявленной деятельности.

Так, ООО «Оптима-Торг» по адресу регистрации (<...>) не располагалось, исключено из ЕГРЮЛ 22.09.2022 (дата регистрации 11.09.2020), в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

В качестве основного вида деятельности заявлено «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73), что не соответствует поставкам автозапчастей согласно первичным документам от имени ООО «Транстрейд».

Материально-техническое обеспечение, в том числе арендуемые объекты, филиалы, обособленные подразделения на территории Хабаровского края отсутствуют.

По расчетным счетам ООО «Оптима-Торг» не установлено расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата услуг связи и интернета, страховых и пенсионных взносов, налогов, и прочих платежей). При этом выявлено совпадение объемов доходной и расходной части, что свойственно организациям, используемым для транзитных операций. Также стоит отметить, что 59% доходной части ООО «Оптима-Торг» составляет ООО «Транстрейд».

При анализе документов, представленных субконтрагентами следующего 3-его звена, установленными по расходной части банковской выписки ООО «Оптима-Торг», не установлен ассортимент автозапчастей сопоставимых с наименованием и объемом товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Транстрейд» и далее по цепочке -ООО «Альянс-Стройиндустрия» (стр. 13-15 решения).

В отношении ООО «Баргузин», как возможного поставщика транспортных услуг для ООО «Транстрейд», установлено, что субконтрагент не располагался по адресу (<...>) и в связи с наличием записи о недостоверности сведений исключен из ЕГРЮЛ 26.05.2022 (дата регистрации 03.07.2020).

По расчетному счету ООО «Баргузин» не установлено расходование денежных средств, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности; доходная часть представлена платежами за транспортные услуги и аренду спецтехники (17% из них ООО «Транстрейд»), при этом расходная часть на 92% представлена перечислениями за приобретение продуктов питания (мясо, сладости, полуфабрикаты и пр).

Установлено отсутствие у ООО «Баргузин» материально-технического обеспечения, в том числе арендуемых объектов; отсутствие филиалов, обособленных подразделений на территории Хабаровского края, что указывает на невозможность оказания услуг для ООО «Транстрейд».

В итоге, в отношении субконтрагентов автозапчастей по результатам проверки установлено, что ООО «Оптима-Торг» и ООО «Баргузин» не располагали условиями и ресурсами для осуществления экономической деятельности, в том числе для поставки и транспортировки заявленных Обществом ТМЦ.

Наряду с анализом расчетного счета ООО «Транстрейд» для раскрытия обстоятельств совершения, сделок с ООО «Альянс-Стройиндустрия» налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности контрагента за 4 квартал 2020 года. Установлено, что цепочка субпоставщиков от ООО «Транстрейд» заканчивается на 3-ем звене, которое является источником расхождений.

В отношении субконтрагентов установлены аналогичные ООО «Транстрэйд» отрицательные характеристики, не позволяющие оценивать данных лиц как реальных хозяйствующих субъектов (стр. 17 решения).

Так, основным контрагентом ООО «Транстрейд» согласно декларации по НДС выступает ООО «Мята» (90%, г. Москва), у которого в свою очередь единственным контрагентом является ООО «Белег» (100%, г. Москва).

Налоговая отчетность ООО «Мята» представлена с наличием значительных оборотов по операциям (более 130 млн. руб.) при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет (менее 55 тыс. руб.). По расчетному счету ООО «Мята» сопутствующие хозяйственной деятельности расходы не зафиксированы, перечисления в адрес ООО «Белег» отсутствуют, субконтрагенты - возможные поставщики автозапчастей не выявлены.

Налоговая отчетность ООО «Белег» за 4 квартал 2020 г. представлена без показателей финансово-хозяйственной деятельности, что послужило возникновению расхождений вида «Разрыв». Операции по расчетным счетам ООО «Белег» за 2020 г. отсутствуют.

В настоящее время субконтрагенты исключены из ЕГРЮЛ 02.06.2022 (ООО «Мята», дата регистрации 18.04.2018) и 27.06.2023 (ООО «Белег», дата регистрации 27.02.2019) в связи с наличием записей о недостоверности сведений в отношении юридических лиц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что операции ООО «Транстрэйд», в том числе с ООО «Альянс-Стройиндустрия», сформированы фиктивно, с целью создания видимости реального осуществления спорных операций и формирования «бумажного» НДС для субъектов реального сектора экономики для последующего применения ими незаконных налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах совершение хозяйственных операций по поставкам автозапчастей ООО «Альянс-Стройиндустрия» с ООО «Транстрэйд» результатами проверки не подтверждено, в связи чем, налоговым органом обоснованно сделан вывод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 г. сумм налога в размере 2 604 955 рублей.

Приведенные выводы налогового органа документально подтверждены материалами выездной налоговой проверки, не согласиться с которыми у суда не имеется оснований.

Также суд признает обоснованными и документально подтвержденными выводы Управления об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ с ООО «Строй Групп», основанные на следующем.

Согласно представленным ООО «Альянс-Стройиндустрия» документам, ООО «Строй Групп» привлечено в качестве поставщика строительных материалов по договору поставки от 01.10.2020 №01-10/20; от имени спорного контрагента выставлено 2 УПД на общую сумму сделок 13 018 640 руб., НДС 2 169 773 рублей.

ООО «Строй Групп» по адресу регистрации не располагалось (<...>), в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице 05.07.2023 исключено из ЕГРЮЛ (дата регистрации поставщика 29.04.2019).

Из анализа договора поставки строительных материалов от 01.10.2020 №01-10/20 установлено, что он не содержит сведений о сроках и адресе поставок. Существенная информация для исполнения обязательств по договору выведена сторонами в оформление отдельных документов (заказ покупателя), которые к проверке не представлены.

В подтверждение факта реальности взаимоотношений с ООО «Строй Групп», ООО «Альянс-Стройиндустрия» дополнительно к договору поставки и УПД представлен договор ответственного хранения от 07.09.2020 № 1/С/20, заключенный спорным контрагентом с ООО «Альма Строй» (г. Хабаровск).

В ходе анализа договора хранения налоговым органом установлено, что сведения в нем недостоверны, противоречивы и указывают на формальное его составление:

-отсутствуют документы, составление которых обязательно и предусмотрено договором (счета на оплату, акты приема-передачи, доверенности клиента);

-срок окончания действия договора (31.12.2009) не соответствует дате заключения такового (07.09.2020, на 11 лет позже);

-в реквизитах сторон указан номер банковского счета ООО «Альма Строй», фактическое начало действия которого (открыт 12.10.2020), более чем на 1 месяц позже даты заключения договора (07.09.2020);

-в книге покупок ООО «Строй Групп» за 4 квартал 2020 г. не отражены операции по взаимоотношениям с ООО «Альма Строй», являющимся плательщиком НДС;

-оплата в адрес ООО «Альма Строй» в течение 2020 г. ООО «Строй Групп» не производилась; альтернативные способы оплаты документально не подтверждены;

-документы по взаимоотношениям с ООО «Строй Групп» со стороны ООО «Альма Строй» не представлены, требования налогового органа проигнорированы (стр. 20-22 решения).

Установленные обстоятельства свидетельствуютт, что договор ответственного хранения ООО «Строй Групп» (г. Москва) с ООО «Альма Строй» (г. Хабаровск) представлен Обществом исключительно для придания видимости реального совершения операций по поставкам строительных материалов иногородним контрагентом.

Аналогично руководителю ООО «Транстрейд» ФИО5 и иным установленным в ходе проверки лицам, руководитель ООО «Строй Групп» ФИО8 для дачи показаний в налоговый орган не явился.

За период 2020 - 2023 гг. в отношении ФИО8 налоговыми органами Российской Федерации 20 раз инициирована процедура проведения допроса, из которых 3 - УФНС России по Хабаровскому краю (2 в ходе проверки ООО «Альянс-Стройиндустрия», 1 - ООО «Премьер Строй»), 17 - налоговыми органами иных субъектов России. Явка физического лица в 20 случаях из 20 не обеспечена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении ФИО8 от дачи свидетельских показаний в рамках налоговой проверки.

В соответствии с данными ПК «АИС Налог-3» сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО8, как сотрудника ООО «Строй Групп», спорным контрагентом, а также иными юридическими или физическими лицами никогда не подавались.

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Строй Групп» за 2020 г. не установлено расходование денежных средств характерное для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата услуг связи, интернета и т.д.). Обороты по расчетным счетам за 2020 г. осуществлены в пределах 500 000 рублей.

Поступления денежных средств обеспечено единственным лицом -АО «Теплосеть» ИНН <***> (за выполненные работы по прокладке наружных сетей).

Расходная часть на 56% представлена выплатами заработной платы в адрес руководителя ООО «Строй Групп» ФИО8 (сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись), а также не установленного лица ФИО9 (сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись). Оставшиеся 44% составляют бюджетные платежи и банковские комиссии.

Выплаты/перечисления в адрес лиц, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в том числе в адрес субконтрагентов за приобретение каких-либо товаров, работ, услуг и т.д. не установлены. Поставщики строительных материалов (линолеум, гидроизоляция, плитка, клей плиточный, кабель), в последствие реализованных в адрес ООО «Альянс-Стройиндустрия», по расчетному счету не выявлены.

Для установления таковых проведен анализ налоговой отчетности ООО «Строй Групп» за 4 квартал 2020 года. Установлена цепочка поставщиков, которые не являляются реально действующими экономическими субъектами, 5-ое звено по отношению к проверенному ООО «Альянс-Стройиндустрия» является источником расхождений (стр. 23-25 решения).

Так, контрагенты - продавцы, заявленные в книге покупок спорного контрагента ООО «Строй Групп», и их дальнейшие контрагенты - продавцы (субконтрагенты включая 5 звено) обладали признаками анонимных структур, не имели возможности поставлять и не поставляли строительные материалы, заявленной Обществом номенклатуры:

-отсутствуют материально-техническое обеспечение, в том числе арендуемые объекты; трудовые ресурсы; филиалы, обособленные подразделения на территории Хабаровского края при регистрации в г. Москве;

-заявленные при регистрации субконтрагентов виды деятельности не соответствуют операциям по поставкам строительных материалов согласно документам ООО «Альянс-Стройиндустрия»;

-каждый из последующих контрагентов-продавцов по цепочке от 2 до 5-ого звена является единственным поставщиком для своего контрагента-покупателя: ООО «Эктаспот» (2-ое звено по отношению к Обществу, 96% от книги покупок ООО «Строй Групп») — ООО «Альянсиндустрия» (3-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Эктаспот») — ООО «Рубин» (4-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Альянсиндустрия») — ООО «Альянс-Реал» (5-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Рубин»);

-ООО «Эктаспот», ООО «Альянсиндустрия», ООО «Рубин» в декларациях по НДС при наличии значительных оборотов по операциям (около 180 млн. руб.) отражены минимальные суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет (менее 50 тыс. руб.); ООО «Альянс-Реал» (5-ое звено, источник расхождения) налоговая отчетность представлена без показателей финансово-хозяйственной деятельности;

-расчетные счета ООО «Рубин» закрыты задолго до осуществления в 4 квартале 2020 г. операций с ООО «Строй Групп» (в 2018-2019 гг., январе 2020 г.);

-не представление контрагентами документов по сделкам с ООО «Строй Групп» по требования налогового органа;

-в отношении ООО «Эктаспот» 24.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица, 14.04.2022 - о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности; ООО «Альянсиндустрия», ООО «Альянс-Реал» исключены из ЕГРЮЛ 05.07.2023 и 03.02.2022 соответственно; в отношении ООО «Рубин» 03.07.2023 внесена запись о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ПО «АСК НДС-2» ООО «Строй Групп» и каждому из его субконтрагентов, отраженных в налоговой отчетности по НДС, присвоен статус «Транзитер».

Также в рамках выездной налоговой проверки Управлением опровергнут факт исполнения договорных обязательств спорным контрагентом ООО «Строй Бизнес Консалтинг», которое привлечено Обществом в качестве поставщика строительных материалов по договору от 01.10.2020 №6; от имени спорного контрагента выставлены 2 УПД на общую сумму 11 411 530 руб., НДС 1 900 255 рублей.

ООО «Строй Бизнес Консалтинг» не располагалось по адресу регистрации (<...>) и в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице 25.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ.

Проверкой в отношении сделок Общества с ООО «Строй Бизнес Консалтинг» установлены факты, свидетельствующие о формальном документообороте идентичные вышеизложенным в отношении ООО «Транстрейд» и ООО «Строй Групп» (приведены на стр. 6-8 отзыва).

Представленные к проверке договор поставки от 01.10.2020 №6 не содержит сведений о сроках и адресе поставок ТМЦ. Значимые для исполнения обязательств по договору сведения выведены сторонами в оформление отдельных документов (заказ покупателя), которые к проверке не представлены.

Наряду с этим в п. 11 договора поставки от 01.10.2020 № 6 в составе реквизитов сторон указан номер банковского счета ООО «Строй Бизнес Консалтинг», фактическое начало действия которого (открыт 02.11.2020), на 1 месяц позже даты заключения договора (01.10.2020).

Установленные недостатки составления документа, определяющего права и обязанности сторон, указывают, что договор заключен формально с целью легализации спорной сделки и свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений исполнять свои обязательства.

Для дачи свидетельских показаний руководитель ООО «Строй Бизнес Консалтинг» ФИО10 в налоговый орган не явился.

За период 2020 - 2023 гг. в отношении ФИО10 налоговыми органами Российской Федерации 29 раз инициирована процедура проведения допроса, из которых 3 - УФНС России по Хабаровскому краю (2 в ходе проверки ООО «Альянс-Стройиндустрия», 1 - ООО «Премьер Строй»), 26 - налоговыми органами иных субъектов России. Явка физического лица в 29 случаях из 29 не обеспечена.

В соответствии с данными ПК «АИС Налог-3» ФИО10 получал выплаты заработной платы только в 2020, 2021, 2022 гг. с момента вступления в должность в ООО «Строй Бизнес Консалтинг». Сведения об иных источниках дохода ФИО10 не установлены.

В целях раскрытия обстоятельств сделок по реализации строительных материалов проведен анализ расчетного счета ООО «Строй Бизнес Консалтинг» за 2020 г., согласно которому единственным контрагентом, формирующим доходную часть спорного поставщика, выступает ООО «Инжстройинвест» (покупатель земляных и строительно-монтажных работ).

Основная часть расходов ООО «Строй Бизнес Консалтинг» представлена выплатами в адрес 6-ти контрагентов-продавцов: в адрес 4-х (53%) за приобретение земляных и строительно-монтажных работ, в адрес 2-х (21%) за строительные материалы.

Аналогично операциям по расчетным счетам ООО «Транстрейд» и ООО «Строй Групп» зафиксированы перечисления (18%) в адрес физических лиц, которые в 4 случаях из 5 не являются участниками ООО «Строй Бизнес Консалтинг» (ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7., за исключением руководителя ООО «Строй Бизнес Консалтинг» ФИО10) (стр. 32 решения).

В отношении каждого из 6 установленных по банковским операциям контрагентов-продавцов проверкой установлено, что фактическое приобретение ими товаров, сопоставимых с наименованием, количеством (объемом) и суммой реализации, с ТМЦ, реализованными в адрес ООО «Альянс-Стройиндустрия» невозможно (стр. 32-34 решения) в силу следующего:

-отказ ООО «Эрисманн» (производитель обоев) от взаимоотношений с ООО «Строй Бизнес Консалтинг» (1 из 6 контрагентов);

-отсутствие материально-технического обеспечения, в том числе арендуемых объектов (у 5 из 6 контрагентов, за исключением ООО «Эрисманн»); отсутствие трудовых ресурсов (у 4 из 6 контрагентов, за исключением ООО «Эрисманн», ООО «СК Партнер»); отсутствие филиалов, обособленных подразделений (5 контрагентов);

-расходная часть 5 из 6 контрагентов (за исключением ООО «Эрисманн») представлена платежами за продукты питания;

-игнорирование ООО «СК Партнер» требований налогового органа о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Строй Бизнес Консалтинг» (1 из 6 контрагентов);

-4 из 6 контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности сведений о юридическом лице (ООО «Билдинг», ООО «Строй-Стандарт», ООО «ИнвестСтрой», ООО «СтройМатОпт»).

Для установления реальных поставщиков, заявленных ООО «Альянс-Стройиндустрия» строительных материалов, также проведен анализ налоговой отчетности ООО «Строй Бизнес Консалтинг» за 4 квартал 2020 г.; установлена цепочка поставщиков, где 5-ое звено по отношению к проверенному ООО «Альянс-Стройиндустрия» является источником расхождений.

Так, контрагенты - продавцы, заявленные в книге покупок спорного контрагента ООО «Строй Бизнес Консалтинг», и их дальнейшие контрагенты - продавцы (субконтрагенты включая 5 звено) обладают признаками анонимных структур, не имели возможности поставлять и не поставляли строительные материалы, заявленной Обществом номенклатуры (стр. 34-36 решения):

-отсутствуют материально-техническое обеспечение, в том числе арендуемые объекты; трудовые ресурсы; филиалы, обособленные подразделения на территории Хабаровского края при регистрации в г. Москве;

-заявленные при регистрации субконтрагентов виды деятельности не соответствуют операциям по поставкам строительных материалов согласно документам ООО «Альянс-Стройиндустрия»;

-каждый из последующих контрагентов-продавцов по цепочке от 2 до 5-ого звена является единственным поставщиком для своего контрагента-покупателя: ООО «Доставка Экспресс» (2-ое звено по отношению к Обществу, 99% от книги покупок ООО «Строй Бизнес Консалтинг») «- ООО «Профи» (3-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Доставка Экспресс») — ООО «Галеон» (4-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Профи») — ООО «Спецком-Реал» (5-ое звено, занимает 100% в книге покупок ООО «Галеон»);

-ООО «Доставка Экспресс», ООО «Профи», ООО «Галеон» в декларациях по НДС при наличии значительных оборотов по операциям (около 260 млн. руб.) отражены минимальные суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет (менее 50 тыс. руб.); ООО «Спецком-Реал» (5-ое звено, источник расхождения) налоговая отчетность представлена без показателей финансово-хозяйственной деятельности;

-расходная часть расчетного счета ООО «Доставка Экспресс» представлена перечислением денежных средств в адрес поставщиков предметов гигиены, бытовой химии, автозапчастей;

-банковские операции по расчетным счетам ООО «Спецком-Реал» отсутствуют;

-все субконтрагенты исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности сведений в отношении юридического лица ООО «Доставка Экспресс» (27.06.2023), ООО «Профи» (10.02.2023), ООО «Галеон» (03.02.2022), ООО «Спецком-Реал» (26.05.2022).

В соответствии с ПО «АСК НДС-2» ООО «Строй Бизнес Консалтинг» и каждому из его субконтрагентов, отраженных в налоговой отчетности по НДС, присвоен статус «Транзитер».

Наряду с изложенными обстоятельствами, материалами проверки не подтвержден факт принятия и использования Обществом ТМЦ, заявленных от имени спорных контрагентов ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг».

Письмом от 05.07.2022 б/н Общество сообщило, что ТМЦ по документам от имени ООО «Строй Бизнес Консалтинг» использованы при выполнении работ на объектах строительства в п. Ванино Хабаровского края, заказчиком строительных работ выступало АО «Ванинотрансуголь».

Из показаний руководителя ООО «Альянс-Стройиндустрия» ФИО4 (протокол допроса от 01.02.2023 № 31-22/1) также следует, что поставляемые от имени ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг» ТМЦ использовались Обществом на объектах АО «Ванинотрансуголь».

Со слов ФИО4 во избежание лишних перевозок, весь товар поставлялся на строительные участки; поставка ТМЦ осуществлялась силами продавцов. С сомнением указал, что «возможно часть товара вывозилась силами Общества, наверное со склада в г. Хабаровске». Также ФИО4 сообщил, что точно не помнит, кто именно осуществлял прием строительных материалов на объектах: начальники участков, снабженцы или кладовщики, при этом себя в качестве получателя (приёмщика) строительных материалов ФИО4 не указал.

В тоже время согласно представленным к проверке первичным документам приемка строительных материалов от имени спорных контрагентов осуществлена лично руководителем ООО «Альянс-Стройиндустрия» ФИО4, в том числе:

-от имени ООО «Строй Групп» 28.10.2020 и 25.11.2020 в даты выписки УПД от 28.10.2020 № 274, от 25.11.2020 № 302;

-от имени ООО «Строй Бизнес Консалтинг» 14.10.2020 и 11.11.2020 в даты выписки УПД от 14.10.2020 № 286, от 11.11.2020 № 290.

Пояснения о фактической возможности доставки строительных материалов из г. Москвы до Хабаровского края в день их реализации, то есть в пределах одних суток, ФИО4 предоставить не смог.

Вопреки сведениям из УПД, пояснениям Общества и показаниям его руководителя, документами АО «Ванинотрансуголь» опровергнуты факты получения материалов ФИО4 на строительной площадке в заявленные Обществом даты и использования заявленных ТМЦ при выполнении работ для заказчика.

Так, актами входного контроля АО «Ванинотрансуголь», которыми фиксируется поступление товаров на строительный объект, их номенклатурная характеристика и количество, не подтверждены сведения из УПД от имени ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг».

Согласно сведениям АО «Ванинотрансуголь» строительные материалы, аналогичные заявленным в УПД от 14.10.2020, 28.10.2020, 11.11.2020, 25.11.2020: действительно поступали на строительные площадки (в части 4 номенклатурных позиций из 17) и использовались при строительстве, однако в более ранние периоды (в декабре 2019 г., январе, феврале, августе 2020 г., что значительно раньше дат выписки УПД и не соответствует датам приема товаров); действительно поступали в 4 квартале 2020 г. (в части 3 номенклатурных позиций из 17), но в значительно меньшем объеме и в иные даты, которые не соответствуют датам приема ТМЦ по УПД руководителем ФИО4; не использовались при строительстве вовсе (в части 10 номенклатурных позиций из 17).

В соответствии с выписками из журнала пропусков АО «Ванинотрансуголь» транспортные средства от имени спорных контрагентов и их представители в заявленные по УПД даты на территорию строительных объектов не проезжали.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно сделан вывод о невозможности приобретения спорными контрагентами строительных товаров, сопоставимых по наименованию, количеству (объемом) и сумме реализации, с товаром, реализованным в дальнейшем в адрес Общества; о невозможности продвижения ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг» ТМЦ до ООО «Альянс-Стройиндустрия»; о невозможности принять и использовать данные товары в деятельности Общества, облагаемой НДС.

Таким образом, суммы налога в размере 2 169 773 руб. по УПД от имени ООО «Строй Групп», в размере 1 900 255 руб. по УПД от имени ООО «Строй Бизнес Консалтинг», в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 г. включены Обществом неправомерно.

Также заслуживают внимание доводы налогового органа о том, что задолженность Общества перед ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг» в общей сумме 24 430 170 руб. не включена в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Стройиндустрия». Со слов руководителя ФИО4 договоренность с контрагентами достигнута через посредника ФИО12

Учитывая размер задолженности (более 10 млн. руб. каждому из контрагентов), поведение участников сделок по соблюдению сторонами обязательств по договорам, не соответствует стандартам разумного поведения участников денежных отношений.

В части проявления ООО «Альянс-Стройиндустрия» коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагентов необходимо отметить, что из показаний руководителя Общества ФИО4 (протокол допроса от 01.02.2023 № 31-22/1) следует, выбор поставщиков осуществлялся проверкой контрагентов в Интернет-ресурсах, с учетом имеющихся предложений, ассортимента, цены, в том числе рекомендаций партнеров по бизнесу.

При этом документы, подтверждающие проверку деловой репутации контрагентов, в материалы дела не представлены. Обществом трижды проигнорированы требования налогового органа о представлении документов и информации по проверке благонадёжности ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг».

Со слов ФИО4. контакты ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг» ФИО4 передал его знакомый ФИО12. С руководителями обозначенных контрагентов ФИО4 не знаком в связи с их нахождением в г. Москва, расчеты с контрагентами не производились.

Обозначенный руководителем Общества ФИО12 для дачи показаний в налоговый орган не явился без объяснения причин.

В итоге по результатам проверки установлено, что фактическая возможность исполнения сделок спорными контрагентами, финансовая устойчивость, опасные связи, местонахождение складских, торговых и иных площадей, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, Обществом не исследовались; не осуществлялась проверка документов, подтверждающих наличие товара, как объекта сделки, а также возможности реального исполнения спорными контрагентами условий договоров.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не анализировалось движение денежных средств в периоды после 4 квартал 2020 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, Управлением в ходе проверки проанализированы выписки по расчетным счетам ООО «Транстрейд», ООО «Строй Групп», ООО «Строй Бизнес Консалтинг», а также контрагентов последующих звеньев за весь 2020 год, и сопоставлены сведения, отраженные в налоговой отчетности спорных контрагентов, что нашло свое отражение в оспариваемом решении, а также решении Межрегиональной инспекции. В судебном заседании судом при непосредственном исследовании материалов дела, исследованы выписки банков, как спорных контрагентов, так и контрагентов последующих звеньев. Все выписки сформированы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, Управлением проведен всесторонний анализ деятельности спорных контрагентов на предмет возможного исполнения сделок собственными или привлеченными силами за весь 2020 г., по результатам которого установлено отсутствие источника продвижения товара (нет источника возникновения товара, отсутствуют транспортные расходы на доставку, отсутствуют мощности для хранения, транспортировки товаров и т.д.).

Заявляя довод о том, что налоговым органом не исследован вопрос об альтернативных способах расчетов со спорными контрагентами, заявитель не опроверг, соответствующие выводы налогового органа об отсутствии расчетов, соответствующими документами.

При этом руководитель Общества согласно протоколу допроса от 01.02.2023 № 31-22/1 дал пояснения о том, что расчеты со спорными контрагентами Общество не производило.

Общество не могло не знать о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленные операции, ему, безусловно, было известно о недостоверности сведений о заявленных фактах хозяйственной деятельности и о том, что экономический источник вычета НДС не создан.

Из совокупности установленных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Альянс-Стройиндустрия» и спорными контрагентами ООО «Транстрэйд», ООО «Строй Групп» и ООО «Строй Бизнес Консалтинг» и умышленных действиях Общества по созданию формального документооборота с целью создания видимости реальных взаимоотношений исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

По мнению суда, применительно к рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету спорных субъектов договорных отношений, подтверждают выводы ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом с целью получения налоговых вычетов документах, в то время как заявителем достаточных доказательств в опровержение указанных выводов не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы Общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделок.

Формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения работ (услуг), при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в ходе проверки представлены все предусмотренные положениями НК РФ документы, подтверждающие право на получение налоговой выгоды, поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

Довод заявителя о том, что доказательств, собранных налоговым органом недостаточно для вывода о формировании ООО «Альянс-Стройиндустрия» необоснованных налоговых вычетов, является несостоятельным, поскольку совокупность установленных проверкой обстоятельств в их взаимосвязи подтверждает обоснованность выводов о нереальности операций со спорными контрагентами, невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по сделкам. Предъявляя к вычету НДС по операциям со спорными контрагентами, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товары приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Суд отмечает, что доводы налогоплательщика по существу спора направлены на опровержение выводов налогового органа, при этом надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в обоснование заявленных им доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие факт несения расходов и право на налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Таким образом, фактически позиция заявителя сводится к опровержению тех доказательств, которые собраны налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Из совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Альянс-Стройиндустрия» и спорными контрагентами и об умышленных действиях заявителя по созданию формального документооборота с целью создания видимости реальных взаимоотношений исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, путем учета расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с этими контрагентами.

По мнению суда, применительно к рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету спорных субъектов договорных отношений, подтверждают выводы Управления о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом с целью получения налоговых вычетов документах, в то время как заявителем достаточных доказательств в опровержение указанных выводов не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы Общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделок.

Формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения работ (услуг), при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в ходе проверки представлены все предусмотренные положениями НК РФ документы, подтверждающие право на получение налоговой выгоды, поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

В ходе судебного разбирательства ООО «Альянс-Стройиндустрия» не приведено обстоятельств, не рассмотренных УФНС России по Хабаровскому краю и Межрегиональной инспекцией, доводам налогоплательщика дана надлежащая оценка, с которой у суда не имеется оснований не согласиться.

При привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением учтены приведенные Обществом обстоятельства, смягчающие ответственность, штраф снижен в 8 раз, оснований для дополнительного снижения штрафных санкций судом не установлено.

Суд, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения её материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым Кодексом порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, Обществу была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, предоставлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение, в которых зафиксирован состав выявленного налогового правонарушения, по содержанию соответствуют предъявляемым к ним налоговым законодательством, в частности статьями 100, 101 НК РФ, требованиям. Срок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 6 статьи 89 НК РФ территориальным налоговым органом не нарушен.

Фактически заявителем в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты установленные в ходе проверки обстоятельства, при этом несогласие Общества с выводами налогового органа о вменении налоговых нарушений, сделанными на их основании, не свидетельствует о несостоятельности выводов налогового органа.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Альянс-Стройиндустрия» требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета Обществу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Маскаева