Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-29513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29513/20
28 января 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН1023405174286, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу « Проектмонтажавтоматика»

признании недействительным решения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 И;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство обороны), акционерному обществу «Проектмонтажавтоматика» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 23.07.2020 № 295 и применении к контракту, заключённому по итогам закрытого конкурса последствий недействительности сделки.

Ранее заявителем было заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем, истец просил суд:

- признать протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 23.07.2020 № 295 единой комиссии по определению поставщиков недействительным;

- признать контракт, заключённый по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с АО «Проектмонтажавтоматика» ничтожным;

- признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» победителем закрытого конкурса (идентификационный код закупки 201772931474561654300102571837112244) на право заключения контракта по оказанию услуг по выполнению мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности котельной.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, ранее изложенные в процессе рассмотрения дела, и настаивал на их удовлетворении.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в иске, и просили суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке, отпрядённом положениям ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.01.2021 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено, с участием сторон.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение от 17.06.2020 года № 0358400000820000183 о проведении закрытого конкурса для заключения энергосервисного контракта на оказание услуг по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности котельной.

Минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов 151 156 297, 68 руб.

Максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом 95 %. Дата окончания срока подачи заявок – 20.07. 2020 г. 10 час. 00 мин.

Из протокола от 20.07.2020 №290/1 следует, что на участие в конкурсе было подано две заявки обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант», акционерным обществом «Проектмонтажавтоматика».

Согласно протоколу от 23.07.2020 №295 рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе, победителем конкурса признано акционерное общество «Проектмонтажавтоматика».

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» полагая, что комиссией заказчика неверно проведена оценка заявок участников, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, с учетом следующего.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. Защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 44-ФЗ под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 Закона о контрактной системе.

Для проведения конкурса заказчик утверждает конкурсную документацию, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе (часть 3 статьи 48 и пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иными нормами и правилами Российской Федерации обязательными к применению.

В силу пункта 3 Правил № 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

На основании пункта 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, в том числе квалификация участников закупки, то есть наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки пункты 8 и 11 Правил № 1085).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Согласно ч. 10 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Заявитель, оспаривая результаты торгов, указывает, что предложенный победителем торгов срок достижения минимальной экономии 20 месяцев является недостижимым сроком экономии, в связи с чем, максимальная экономия составит 83 975 720,90 руб., что в 1,8 раз меньше установленной конкурсной документацией. Таким образом, по мнению заявителя, расчет конкурсной комиссией был выполнен неверно, количество баллов, присужденных за срок достижения минимальной экономии, повлияло на итоговое количество баллов, в связи с чем, победитель был определен с нарушение Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно конкурсной документации Приложение 3 предусмотрены следующие критерии оценки заявок участников:

1. Предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами Заказчика на поставки энергетических ресурсов (НМЦК) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона. Значимость критерия: Rai - 60 %. Количество баллов, присуждаемое i-й заявке, определяется по формуле (Ki): Кi = 100 х (1 - ЦБi/ЦБmax), где ЦБi - предложение по i-й заявке, ЦБmax - максимальное предложение участников по указанному параметру. Порядок расчета итогового рейтинга по критерию – Ri1 =Rai х Ki, где: Ri1 - рейтинг по показателю, Rai- значимость показателя.

2. Срок достижения минимальной экономии предложенной участником. Значимость критерия: Rbi - 20 %. Количество баллов, присуждаемое i-й заявке, определяется по формуле (Ni): Ni = 100 х(1 – Сi/Cmax), где Ci - предложение по i-й заявке, Сmax - максимальное предложение участников по указанному параметру. Порядок расчета итогового рейтинга по критерию: Ri2 = Rbi x Ni, где: Ri2 - рейтинг по показателю, Rbi- значимость показателя.

3. Квалификация участника. Значимость критерия: Kci - 20 %. Порядок расчета итогового рейтинга по критерию: Ri3 =Rci x Kci, где: Ri3 - рейтинг по показателю «Квалификация участника», Kci- значимость показателя «Квалификация участника».

Итоговый рейтинг рассчитывается следующим образом: Ri = Ri1 + Ri2 + Ri3.

Также, в конкурсной документации Приложение 3 указано, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала, в том числе для каждого показателя оценки по критерию. Каждый член комиссии по осуществлению закупок проводит оценку заявок на участие в закрытом конкурсе путем расчета рейтинга по каждому критерию. Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в закрытом конкурсе, представляет собой оценку в баллах, получаемую участником закрытого конкурса по результатам оценки по критериям оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Дробное значение рейтинга по критерию округляется до двух десятичных знаков после запятой, по математическим правилам округления. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Участнику закрытого конкурса, заявке на участие в закрытом конкурсе которого, присвоен самый высокий итоговый рейтинг, присваивается первый порядковый номер.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 23.07.2020 № 295 оценка заявок проводилась по следующим критериям:

- предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами Заказчика на поставки энергетических ресурсов в течении срока действия контракта и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии,

- срок достижения минимальной экономии, предложенной участником.

Расчет количества баллов, присуждаемых по каждому критерию оценки, представлен в приложении № 2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 23.07.2020 № 295.

Победителем конкурса было признано акционерное общество «Проектмонтажавтоматика», которое предложило лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер.

Таким образом, Единая комиссия заказчика оценила обе представленные заявки на участие в конкурсе на основе критериев оценки окончательных предложений участников закупки, расчета итогового рейтинга заявки, определив победителя конкурса в установленном Федеральным законом №44-ФЗ и конкурсной документацией порядке.

Оценка расчета обоснования минимального размера экономии энергетических ресурсов членами Единой комиссии не осуществлялась, так как данные действия в функции Единой комиссии не входят, требований о предоставлении такого расчета от участников закупки в конкурсной документации не содержалось.

Кроме того, предусмотренный в документации минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов (топливо) не менее 50 385 432,56 руб. в год не ограничивает максимальный размер возможной экономии.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Запросов о разъяснении положений конкурсной документации от участников конкурса, в том числе от заявителя, заказчику не поступало, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Соответственно, положения конкурсной документации, в том числе расчет-обоснование минимального размера экономии энергетических ресурсов (приложение № 5 к проекту контракта) были понятны заявителю, а возможность достижения заданных параметров экономии не вызывала сомнений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона конкурсной комиссией и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд не установил факт заведомой недостоверности сведений о цене контракта, срока и размера достижения экономии, предложенной АО «Проектмонтажавтоматика» в заявке, на что ссылается заявитель. Указывая соответствующее предложение о цене в своей заявке, АО «Проектмонтажавтоматика» приняло на себя соответствующие договорные обязательства, в том числе обязательства по достижению надлежащего уровня экономии. Доказательства, свидетельствующие о заведомо невозможности не достижения необходимого уровня экономии с учетом всех положений контракта, заявителем не представлены.

Более того, заявителем не обоснована возможность восстановления нарушенных, по его мнению, прав, принимая во внимание исполнение контракта АО «Проектмонтажавтоматика».

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушений, имеющих существенное влияние на результаты закрытого конкурса, в рассматриваемом случае не допущено, доказательств и обоснованных доводов в части заявленных требований, нарушений Закона о контрактной системе при проведении закрытого конкурса не имеется, в результате чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме, которым при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 28.08.2020 №230.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук