Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68804/2025
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26115/2025) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-68804/2025 (судья Сухинова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПК «Русь») 300000 руб. задолженности по договору от 01.06.2022 № Л7, 103200 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 02.07.2023, а также неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 25160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 22.09.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 300000 руб. задолженности, 103200 руб. неустойки, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 25160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.10.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ПК «Русь» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое

решение суда от 05.10.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Податель жалобы указал, что услуги Предпринимателем фактически не оказывались, предъявленная истцом ко взысканию сумма является необоснованной выгодой.

ИП ФИО1 представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПК «Русь» (заказчик) заключен договор об оказании консультационных и иных услуг от 01.06.2022 № Л7 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить исполнителю консультационные услуги (далее - услуги). Объем оказываемых услуг, условия их оказания и стоимость подлежат согласованию между сторонами в каждом конкретном случае в письменной форме и закрепляются в виде описаний проекта (далее - Описание проекта), являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение А и др.).

Согласно пункту 2.1 Договора услуги по Договору должны быть оказаны в сроки, указанные для соответствующих услуг в соответствующем Приложении. Срок оказания услуг может быть продлен по соглашению сторон.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю за оказываемые услуги, состоит из стоимости услуг исполнителя, суммы возмещения расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг (если такое условие согласовано сторонами), иных надбавок, если таковые предусмотрены Договором, а также применимых налогов. Условия оплаты приводятся в соответствующем Описании Проекта в Приложении к Договору. Оплата производится в рублях платежными поручениями по указанным в настоящем Договоре банковским реквизитам (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора услуги считаются оказанными с момента фактического исполнения обязательств, указанных в Приложении. По окончании оказания услуг/ этапов оказания услуг исполнитель направит заказчику в двух экземплярах акт приемки услуг. Заказчик подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр такого акта приемки с указанием даты его подписания, или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг в течение 5 рабочих дней после его получения. В случае если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки. Стороны также признают, что в этом случае акт приемки, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением приёмки услуг и основанием для

оплаты услуг в случаях, когда оплата по условиям Договора обусловлена подписанием акта приемки.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Приложением А от 01.06.2022 к Договору сторонами согласован следующий объем услуг, оказываемых исполнителем заказчику:

- устное и письменного консультирование по правовым вопросам заказчика, включая разработку и правовой анализ договоров, контрактов, соглашений и иных юридических документов; разработку локальных нормативно-правовых актов предприятия заказчика; подготовку претензий и исковых заявлений, отзывов и правовых позиций, представление интересов заказчика в судебных инстанциях, ха исключением дел по спорам, связанным с интеллектуальными правами.

Формат вопросов заказчика и ответов исполнителя: стороны вправе определять необходимый и наиболее эффективный формат взаимодействия отдельно по каждому вопросу.

Стоимость услуг и порядок оплаты определен сторонами следующим образом: заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере 150000 руб. в месяц, в срок не позднее 05 числа каждого текущего месяца.

За первый месяц договора (июнь 2022 года) заказчику сумма услуг исполнителя составляет 300000 руб., и подлежит оплате в срок не позднее 20.07.2022; указанная сумма является абонентской платой (по статье 429.4 ГК РФ).

Количество часов в рамках абонентской платы не может превышать 150 часов. В случае превышения, каждый час оплачивается отдельно по прейскуранту исполнителя. Возможность воспользоваться услугами исполнителя предоставляется заказчику в рабочие дни (понедельник-пятница) в рабочее время представителя исполнителя. Возможность воспользоваться услугами исполнителя в иное время, предоставляется заказчику по отдельным договоренностям с исполнителем на основании дополнительных соглашений. Запросы заказчика направляются исполнителю на адрес электронной почты.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги в соответствии с Приложением А от 01.06.2022 к Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2022 № Л7-6 на сумму 300000 руб., от 29.07.2022 № Л7-7 на сумму 150000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Общество частично оплатило оказанные услуги по акту от 30.06.2022 № Л7-6 в сумме 150000 руб. платежным поручением от 27.07.2022 № 10742.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом в рамках Договора услуг составляет 300000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2024 с требованием оплаты оказанных по Договору услуг, а также начисленной в соответствии с пунктом 5.6 Договора неустойки.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Решением суда от 05.10.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. задолженности, 103 200 руб. неустойки, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 25160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении

остальной части требований (в части взыскания расходов на представителя) отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.10.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам подателя жалобы факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг на общую сумму 450000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2022 № Л7-6, от 29.07.2022 № Л7-7, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, претензий со стороны ответчика относительно качества

оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора услуги считаются оказанными с момента фактического исполнения обязательств, указанных в Приложении. По окончании оказания услуг/ этапов оказания услуг исполнитель направит заказчику в двух экземплярах акт приемки услуг. Заказчик подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр такого акта приемки с указанием даты его подписания, или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг в течение 5 рабочих дней после его получения. В случае если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки. Стороны также признают, что в этом случае акт приемки, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением приёмки услуг и основанием для оплаты услуг в случаях, когда оплата по условиям Договора обусловлена подписанием акта приемки.

Таким образом, подписание сторонами актов от 30.06.2022 № Л7-6, от 29.07.2022 № Л7-7 в силу указанного пункта Договора свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме и подтверждает исполнение истцом обязательств по Договору.

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Платежным поручением от 27.07.2022 № 10742 ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 150000 руб.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт оказания услуг, предусмотренных Договором, и наличие задолженности в размере 300000 руб.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за оказанные по Договору услуги, равно как и доказательства их оплаты в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных по Договору услуг в полном объеме и в срок, установленный Приложением А от 01.06.2022 к Договору, истец начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.6 Договора за период с 21.07.2022 по 02.07.2023 в размере 103200 руб., а также заявил ко взысканию неустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с 03.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение заказчиком своих обязательств по договору.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в сумме 103200 руб. за период с 21.07.2022 по 02.07.2023 и ее дальнейшее начисление с 03.07.2023, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с 03.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 25160 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с дополнениями; представленных в материалы дела сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представление стороной возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в надлежащей форме в обоснование своих возражений; никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены (изменения) решения суда от 05.10.2025 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2025 года по делу № А56-68804/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.И. Денисюк