Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А28-941/2008АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А28-941/2008 23 мая 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А28-941/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Формапласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств и у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Формапласт» (далее – Общество) и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Организация), производство по делу прекращено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца – Общество на Предпринимателя в связи с заключением договора уступки права требования от 09.02.2017, а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Организации 5 954 143 рублей 67 копеек. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Общества на его правопреемника – Предпринимателя, ходатайство об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, суды нарушили статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель ссылается на обязанность суда рассмотреть вопрос об индексации присужденных сумм в рамках данного дела. Кроме того, заявитель указывает, что в ином деле, в котором подано аналогичное заявление в Арбитражном суде Кировской области по идентичным обстоятельствам и аналогичным текстом заявления об индексации, оно было рассмотрено по существу и полностью удовлетворено. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Организации о взыскании денежных средств на общую сумму 5 491 998 рублей 90 копеек (задолженность, проценты, судебные издержки). Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Организация выплачивает Обществу денежные средства в размере 5 491 998 рублей 90 копеек до 14.03.2008 путем перечисления на расчетный счет истца; производство по делу прекращено. Обществу 18.03.2008 выдан исполнительный лист № 012869 на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-7871/2008-Б-3 в отношении Организации введена процедура наблюдения, требование Общества в сумме 37 309 102 рублей 04 копеек задолженности, 502 967 рублей 86 копеек процентов, 120 000 рублей судебных издержек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Организации (в том числе на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу № А28-941/2008). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-7871/2008-Б-3 Организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства неоднократно продлевался (определением от 10.01.2023 он продлен на шесть месяцев). Общество (цедент) и Предприниматель (цессионарий) 09.02.2017 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с Организации суммы в общем размере 54 506 435 рублей 98 копеек (пункт 1.1 договора). Право требования принадлежит цеденту на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А50-7871/2008 (пункт 1.2 договора). Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу № А50-7871/2008 произведена замена Общества на его правопреемника – Предпринимателя в части взыскания с Организации 5 491 998 рублей 90 копеек. Организация 22.02.2022 погасила задолженность в сумме 205 908 рублей 36 копеек, остаток задолженности перед Предпринимателем составил 5 128 505 рублей 18 копеек основного долга и 157 584 рубля 46 копеек процентов и судебных издержек. Предприниматель обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлениями о процессуальном правопреемстве и об индексации присужденных сумм. Руководствуясь положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя – Общества на Предпринимателя; заявление об индексации присужденных сумм оставил без рассмотрения. Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения. Предметом кассационного рассмотрения является несогласие заявителя с вынесенными судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных сумм без рассмотрения. Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Закон № 127-ФЗ является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства. В силу второго абзаца пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. Установленный Законом № 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим. В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством и не относится к текущим платежам, с даты вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства наступают последствия, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, то есть требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности предусмотрена действующим законодательством. Между тем введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования. Взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в особом порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ. С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры и впоследствии не изменяется. С учетом изложенного суды правомерно оставили ходатайство об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А28-941/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.Н. Домрачева Судьи Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Формапласт" (подробнее)Ответчики:ОНО ОПХ "Лобановское" (подробнее)Иные лица:ИП Рожин Владимир Александрович (подробнее)Конкурсный управляющий Лихачев Андрей Викторович (подробнее) Управление ФНС РФ по Пермскому краю (подробнее) УФССП России по Пермскому краю (подробнее) Последние документы по делу: |