Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А04-777/2023

5576/2023-56607(2)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-777/2023
г. Благовещенск
22 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН <***>, НЗА 10150004238)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Глобус», акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 77 АД 2521431,

паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; ответчик: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась акционерная компания «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (далее – истец, АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (далее – ответчик, ООО «Дальстройснаб») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- Трасформатор КТП № 8 РУ-0,4 КВС/номер 2883 – 1 шт.; - Трасформатор КТП № 9 РУ-0,4 КВС/номер 2856 – 1 шт.; - Трасформатор РУ-0,4 КВ КТВК-630 С/номер 3054 – 1 шт.;

- Трасформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Исковые требования обоснованы отказом ответчика передать истцу спорное имущество, мотивированным наличием задолженности ООО «Глобус» перед ООО «Дальстройснаб» за его хранение.

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2023; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»); акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»).

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2023 произведена замена состава суда для рассмотрения искового заявления в связи с временной нетрудоспособностью судьи Аныша Д.С. в производстве которого находилось дело № А04-777/2023, заявление в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Осадчему А.Г.

В предварительном судебном заседании 03.04.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, подтвердил наличие спорных трансформаторов на территории ООО «Дальстройснаб», пояснил, что возврат трансформаторов будет произведен после оплаты за хранение, в соответствии с условиями договора ответственного хранения № МО-20/03 от 20.03.2020.

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнительных пояснениях от 17.04.2023 ответчик указал на наличие в заключенном между ООО «Глобус» и ООО «Дальстройснаб» договоре условия (пункт 3.1.6), позволяющего хранителю использовать в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору удержание имущества, переданного поклажедателем по договору ответственного хранения в случае неисполнения обязанности по оплате оказываемых услуг.

19.04.2023 истец направил в суд дополнительные документы с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

11.05.2023, 08.06.2023 ответчик в суд направил дополнительные пояснения в обоснование ранее изложенной правовой позиции по делу.

14.06.2023 АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в марте 2020 года трансформаторы грузом (договор-заявка № 112) доставлены ООО «Глобус» из г. Тобольска Тюменской области в г. Благовещенск Амурской области.

Поскольку у третьего лица ранее образовалась задолженность по оплате услуг ООО «Глобус», последнее поместило оборудование на арендованный у ответчика по договору ответственного хранения № МО-20/03 от 20.03.2020 г. склад, расположенный по адресу: <...> и удерживало его до погашения задолженности.

Впоследствии задолженность третьего лица по оплате услуг, оказанных ООО «Глобус», была погашена, однако, ООО «Глобус» отказывался передавать третьему лицу оборудование без компенсации последним расходов, которое ООО «Глобус» должно было понести в виде оплаты услуг хранения ООО «Дальстройснаб».

20.12.2021 АК Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» и ООО «Глобус» урегулировали вопрос возмещения затрат последнего на ответственное хранение оборудования, путем подписания соглашения о компенсации дополнительных расходов, по условиям которого ООО «Глобус» обязался организовать погрузку


оборудования со склада ответственного хранения и их отправление до места окончательной выгрузки после 100% предоплаты, указанных в соглашении сумм дополнительных расходов.

19.01.2022 платежным поручением № 1380 АК Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оплатила дополнительные расходы ООО «Глобус» по хранению груза в полном объеме, в размере 4 084 072 руб., однако, ООО «Глобус» не использовало полученные денежные средства по назначению, оплату в адрес ООО «Дальстройснаб» за оказанные услуги по хранение не осуществило, обязанности по передаче груза третьему лицу не исполнило.

В судебное заседание 15.06.2023 ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснил, что просит изъять и вернуть имущество; договор хранения с истцом не заключался, ответчик должен истребовать денежные средства от ООО «Глобус» за хранение имущества.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Челябинский завод электрооборудования» в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ с поставкой материалов и оборудований от 19.01.2016 № YMT-CHZETOB.19012016, заключенного с АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» были смонтированы и поставлены в адрес заказчика:

- Трансформатор КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; - Трансформатор КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; - Трансформатор РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.;

- Трансформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт. с прилагаемыми паспортами готовых изделий, каждое из которых имеет свой серийный номер, который указан в паспорте изделия. Паспорта, идентифицирующие имущество, и имеющие штамп ОТК производителя, представлены производителем/подрядчиком в комплекте исполнительной документации к акту выполненных работ за июнь 2016 г. (поз. № 57, 58 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.06.2016, паспорта на трансформаторные подстанции).

19.08.2019 между акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – истец, арендодатель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – третье лицо/заказчик, арендатор) заключен договор аренды спецтехники № ОУСТ0071/1, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору в пользование спецтехнику (далее по тексту - «техника», «спецтехника»), принадлежащую арендодателю. Перечень спецтехники отражен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении от 03.02.2020 к договору аренды спецтехники без экипажа от 19.08.2019 № ОУСТ0071/1 стороны согласовали перечень передаваемого имущества, в котором под номерами 14, 15, 16 и 17 отражено подлежащее передаче оборудование: трансформатор КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; трансформатор КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; трансформатор РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.; трансформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт.

В целях реализации прав по договору аренды от 19.08.2019, для передислокации имущества в г. Свободный, акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный на основании соглашения об


организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 привлекла общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (перевозчик), направив в адрес последнего договор-заявку от 28.02.2020 № 112 на организацию перевозки по маршруту г. Тобольск Тюменской области – г. Свободный Амурской области.

В марте 2020 года трансформаторы грузом (договор-заявка № 112) доставлены Перевозчиком из г. Тобольска Тюменской области в г. Благовещенск.

Поскольку у АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» образовалась задолженность по оплате услуг ООО «Глобус», последнее поместило оборудование на арендованный у ответчика по договору ответственного хранения № МО- 20/03 от 20.03.2020 склад, расположенный по адресу: <...> и удерживало его до погашения задолженности.

20.12.2021 АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» и ООО «Глобус» урегулировали вопрос возмещения затрат последнего на ответственное хранение оборудования, путем подписания соглашения о компенсации дополнительных расходов, по условиям которого ООО «Глобус» обязался организовать погрузку оборудования со склада ответственного хранения и их отправление до места окончательной выгрузки после 100% предоплаты, указанных в соглашении сумм дополнительных расходов.

19.01.2022 платежным поручением № 1380 АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оплатило дополнительные расходы ООО «Глобус» по хранению груза в размере 4 084 072 руб.

То обстоятельство, что переданное на хранение имущество: трансформатор КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; трансформатор КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; трансформатор РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.; трансформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт., ООО «Дальстройснаб» возвращено не было послужило основанием для обращения АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата истцом фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный


иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Рассматривая возникший спор, судом, на основании представленных в материалы дела документов: договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ с поставкой материалов и оборудований от 19.01.2016 № YMT- CHZETOB.19012016; паспортов, идентифицирующих имущество; акта о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.06.2016; договора аренды от 19.08.2019 № ОУСТ0071/1 установлено, что собственником спорного имущества:

- Трансформатора КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; - Трансформатора КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; - Трансформатора РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.;

- Трансформатора КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт., является АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Данное обстоятельство стороной ответчика при рассмотрении возникшего спора не оспаривалось, как не оспаривался и тот факт, что спорное имущество находится во владении ответчика, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует об их признании ООО «Дальстройснаб».

В свою очередь судом из представленных в материалы дела документов достоверно установлено, что необходимость в помещении ООО «Глобус» имущества на ответственное хранение возникло вследствие ненадлежащего исполнения АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» принятых на себя обязательств по оплате услуг перевозки груза, оказанных по договору-заявке от 28.02.2020 № 112.

20.03.2020 между ООО «Глобус» (клиент) и ООО «Дальстройснаб» (исполнитель) был заключен договор ответственного хранения № МО-20/03, предметом которого является принятие и хранение на складе, принадлежащего исполнителю имущества (товара, груза) клиента на условиях определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

На основании актов приема-передачи товаров на ответственное хранение с 24.03.2020 ООО «Глобус» передало, а ООО «Дальстройснаб» приняло на ответственное


хранение товар: контейнер 12*2,47*2,9 вес 15 тн. (не опломбированы) в количестве 3 шт.; автовышку GAZ-33086/CAYKA-SERVIS-2784RT/H А242ХМ 134 габариты 900*2320*3400 (не находу, по кругу имеются вмятины) – 1 шт.; автовышку HYUNDAI GOLD г/н <***> габариты 9200*2400*3620 (не на ходу, по кругу имеются вмятины) – 1 шт.;

с 05.04.2020 контейнер 6 (шестиметровый) – 2шт.;

с 22.04.2020 трансформатор КТП № 8 РУ-0,4 KB с/номер 2883 – 1 шт.; трансформатор КТП № 9 РУ-0,4 KB с/номер 2856 – 1 шт.; трансформатор РУ-0,4 KB КТВК-630 с/номер 3054 – 1 шт.; трансформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА с/номер 3053 – 1 шт.

Письмом от 22.07.2022 ООО «Глобус» просило ООО «Дальстройснаб» выдать с ответственного хранения контейнер 40 ф TOPU5770530.

По акту о возврате товаров, сданных на ответственное хранение от 25.07.2022, контейнер 40 ф TOPU5770530 был выдан ООО «Глобус».

По акту о возврате товаров от 26.10.2022 и накладной от 26.10.2022 б/н, ООО «Дальстройснаб» было выдано с ответственного хранения следующее имущество: автовышка GAZ-33086/CAYKA-SERVIS-2784RT/H А242ХМ 134 габариты 900*2320*3400 (не находу, по кругу имеются вмятины) – 1 шт.; пакет документов (ПТС, свидетельство о регистрации, полис).

По акту о возврате товаров от 24.12.2022 и накладной от 24.12.2022 б/н, ООО «Дальстройснаб» было выдано с ответственного хранения следующее имущество: автовышка HYUNDAI GOLD г/н <***> габариты 9200*2400*3620 (не на ходу, по кругу имеются вмятины) – 1 шт.

ООО «Глобус» с 01.12.2021 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства в части оплаты услуг хранения, оказанных ООО «Дальстройснаб» по договору от 20.03.2020 № МО-20/03.

27.12.2022 и 05.02.2023 в адрес ООО «Глобус» ООО «Дальстройснаб» направлялись уведомление и претензия соответственно с требованием о погашении суммы долга по договору хранения № МО-20/03 от 20.03.2020 за период хранения с 01.12.2021 по момент истребования имущества 22.07.2022 (1 контейнер), 25.10.2022 (автовышка г/с А242ХМ) и 21.12.2022 (автовышка с г/н <***>), момент расчета требований 31.12.2022 (4 трансформатора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2022 по делу № А049946/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору ответственного хранения № МО-20/С от 20.03.2020 взыскана задолженность за оказанные услуги за период с 24.03.2020 по 30.11.2021 в размере 2 821 426 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 107 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2022 по делу № А04- 9946/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Глобус» – без удовлетворения.

03.02.2023 ООО «Глобус» в адрес хранителя была направлена заявка о возврате трансформаторов, а также требование о расторжении договора ответственного хранения от 20.03.2020 № МО-20/03.

Ответчик полагает, что в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6 договора ответственного хранения от 20.03.2020 № МО-20/03, был вправе удерживать переданное ООО «Глобус» на хранение имущество в виде трансформатора КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; трансформатора КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; трансформатора РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.; трансформатора КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт., поскольку поклажедателем ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате хранителю вознаграждения за оказанные услуги.

Приведенное обстоятельство было исследовано судом ранее при рассмотрении спора


между ООО «Дальстройснаб» и ООО «Глобус» о взыскании задолженности по договору от 20.03.2020 № МО-20/03 за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 2 227 200 руб., в рамках которого суд пришел к выводу о том, что в силу части 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного между сторонами договора хранения, ООО «Дальстройснаб» обязано был хранить спорное имущество до момента его востребования ООО «Глобус», то есть до 03.02.2023.

Судом также исследовано представленное в рамках рассмотрения настоящего спора соглашение о компенсации дополнительных расходов в рамках соглашения № 13112019- ТОВ об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019, заключенного между ООО «Глобус» (исполнитель) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик), в соответствии с которым заказчик обязался компенсировать дополнительные расходы перевозчика по договорам-заявкам на организацию перевозки грузов № 112 от 28.02.2020, № 127 от 11.03.2020, № 128 от 11.03.2020, № 192 от 04.06.2020, № 193 от 04.06.2020, связанные с организацией ответственного хранения грузов заказчика на складах временного хранения и организацией перевозки грузов до места окончательной выгрузки по состоянию на 20.12.2021.

В числе прочих грузов под номерами 5,6,7,8 в соглашении указаны: трансформатор КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; трансформатор КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; трансформатор РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.; трансформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт.

Положением пункта 2 соглашения стороны согласовали условие о том, что сумма компенсации за хранения грузов и погрузочно-разгрузочных работ по состоянию на 20.12.2021 к оплате составляет 4 084 072 руб.

19.01.2022 платежным поручением № 1380 АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оплатило дополнительные расходы ООО «Глобус» по хранению груза в размере 4 084 072 руб., что повлекло за собой необходимость исполнения ООО «Глобус» обязательства по истребованию с ответственного на хранения и передаче АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» спорного имущества, временным владельцем и пользователем которого третье лицо являлось на основании договора аренды спецтехники от 19.08.2019 № ОУСТ0071/1.

На основании заявки от 03.02.2023 ООО «Глобус» потребовало ООО «Дальстройснаб» выдать с ответственного хранения спорное имущество, а также заявило о расторжении заключенного договора хранения, что свидетельствует о наличии оснований для возврата спорного имущества поклажедателю.

В пункте 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

На основании пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 названного Кодекса). В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Как следует из пункта 3.1.6 договора хранения, исполнитель вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по договору удержание имущества, переданного на хранение, в соответствии со статьями 359, 360 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения, несвоевременного исполнения или ненадлежащею исполнения клиентом своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителю.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ООО «Глобус» перед ООО «Дальстройснаб» за период с 24.03.2020 по 30.11.2021 на сумму 2 821 426 руб. 50 коп., подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2023 по делу № А04-9946/2021, учитывая, что состоявшийся судебный акт обжаловался ответчиком в суд вышестоящей инстанции и погашение задолженности произведено ООО «Глобус» только по исполнительному листу ФС № 034505595 от 27.05.2022, выданному на основании вступившего в законную силу решения (на основании платежных поручений от 06.06.2022 оплачено 500 000 руб., от 22.06.2022 - 500 000 руб., от 05.10.2022 - 650 000 руб., от 29.11.2022 - 500 000 руб., от 19.12.2022 - 702 533 руб. 50 коп. (всего на сумму - 2 852 533 руб. 50 коп.)), суд усматривает, что расчет за задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2020 по 30.11.2021 фактически произведен ответчиком только в конце 2022 года.

Таким образом, факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ООО «Глобус» перед ООО «Дальстройснаб» установлен ранее принятым судебным актом, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем в действиях (бездействии) истца по удержанию имущества состоявшимся судебным актом от 07.06.2023 по делу № А04-1217/2023 не установлено нарушения прав ООО «Глобус».

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обусловленное договором ответственного хранения от 20.03.2020 № МО-20/03 право на удержание переданного имущества обусловлено возможностью неисполнения обязательства либо несвоевременного исполнения или ненадлежащею исполнения клиентом своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителю, участником которого АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» не являлось.

Судом наличие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемых вещей не установлено. Таким образом, удержание ответчиком исполнение соглашения, заключенного с третьим истцом, трансформатора КТП № 8 РУ - 0,4 КВ С/номер 2883 – 1 шт.; трансформатора КТП № 9 РУ - 0,4 КВ С/номер 2856 – 1 шт.; трансформатора РУ - 0,4 КВ КТВК- 630 С/номер 3054 – 1 шт.; трансформатора КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт. вопреки воле собственника, суд полагает нарушающим права АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела факт возврата ООО «Дальстройснаб» имущества: - Трасформатор КТП № 8 РУ-0,4 КВС/номер 2883 – 1 шт.;

- Трасформатор КТП № 9 РУ-0,4 КВС/номер 2856 – 1 шт.; - Трасформатор РУ-0,4 КВ КТВК-630 С/номер 3054 – 1 шт.; - Трасформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт., не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН <***>, НЗА 10150004238) следующее имущество:

- Трасформатор КТП № 8 РУ-0,4 КВС/номер 2883 – 1 шт.; - Трасформатор КТП № 9 РУ-0,4 КВС/номер 2856 – 1 шт.; - Трасформатор РУ-0,4 КВ КТВК-630 С/номер 3054 – 1 шт.;


- Трасформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из исковых требований составляет 28 884 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 23.12.2022 № 551 в размере 28 884 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в сумме 28 884 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН <***>, НЗА 10150004238) следующее имущество:

- Трасформатор КТП № 8 РУ-0,4 КВС/номер 2883 – 1 шт.; - Трасформатор КТП № 9 РУ-0,4 КВС/номер 2856 – 1 шт.; - Трасформатор РУ-0,4 КВ КТВК-630 С/номер 3054 – 1 шт.;

- Трасформатор КТП № 14 ТР-Р 630 КВА С/номер 3053 – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН <***>, НЗА 10150004238) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 884 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич