Решение от 18 января 2017 г. по делу № А35-8775/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8775/2016
19 января 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росмедстрах-К»

к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» Комитета здравоохранения Курской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №03-а от 14.12.2015,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности №10 от 11.01.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Росмедстрах-К» (далее – ООО «Росмедстрах-К»), зарегистрированное в качестве юридического лица 18.05.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» Комитета здравоохранения Курской области (далее – БМУ «Курская областная клиническая больница»), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.12.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, об обязании заключить дополнительное соглашение №01/2016 от 08.08.2016 к договору №45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд изменить договор №45 от 01.01.2015, на условиях определенных в оферте – дополнительном соглашении №01/2016 от 08.08.2015, либо на иных условиях, определенных судом, исходя из предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нормы, предусмотренные частью 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и полагая, что изменение договора №45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 необходимо в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора.

В ходе судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, с учетом его уточнения. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указав, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ отсутствует.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между страховой медицинской организацией ООО «Росмедстрах-К» (далее – страховая медицинская организация) и БМУ «Курская областная клиническая больница» (далее – организация) заключен договор № 45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее – договор).

Права и обязанности сторон установлены разделом II договора.

Раздел III договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был подписан.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Указанный договор заключен по типовой форме, в соответствии с действующим законодательством (Приказ Министерства здравоохранения №1355н от 24.12.2012, Федеральным законом №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), исполняется на протяжении двух лет, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что типовая форма не содержит тарифы на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, а также конкретных размеров финансовых санкций и удержаний применительно к конкретным перечням нарушений медицинской организацией объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и фактически, по мнению истца, является письменным образцом договора, содержащим примерные условия договора, ООО «Росмедстрах-К» в адрес ответчика для подписания было направлено дополнительное соглашение №01/2016 от 08.08.2016 к договору №45 от 01.01.2015.

Письмом №2852 от 19.08.2016 БМУ «Курская областная клиническая больница» отказала в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения.

Ссылаясь, на то, что дополнительное соглашение №01/2016 от 08.08.2016 к договору №45 от 01.01.2015 содержит существенные условия, необходимые для исполнения сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на нормах статьи 451 ГК РФ (с учетом уточнений от 12.12.2016).

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в части 2 статьи 451 ГК РФ.

При этом, согласно п. 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы части 2 статьи 451 ГК РФ, полагая, что изменение договора №45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 необходимо в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора, а именно – спорный договор не содержит тарифы на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, а также конкретных размеров финансовых санкций и удержаний применительно к конкретным перечням нарушений медицинской организацией объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, необходимая для изменения договора в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2016, далее - Закон об обязательном медицинском страховании в РФ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Статья 39 Закона об обязательном медицинском страховании в РФ определяет существенные условия договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 11 указанной статьи форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения №1355н от 24.12.2012 утверждена форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Договор № 45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015 заключен в соответствии с действующим законодательством (Приказ Министерства здравоохранения №1355н от 24.12.2012, Федеральным законом №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), исполняется на протяжении двух лет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для изменения условий по договору в силу требований, установленных статьей 451 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина