Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А33-30186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-30186/2023
г. Красноярск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тигирголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.07.2018, адрес: 660028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.08.2011, адрес: 660041, <...> офис 3-05)

о взыскании суммы неотработанного аванса,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от ответчика: ФИО1 - от 15.01.2024, ФИО2 - от 15.01.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тигирголь" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспроект" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 200 000 руб. суммы неотработанного аванса по договору от 06.09.2021 № 4.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.09.2021 между обществом «Тигирголь» (заказчиком) и обществом «КрасноярскЛесПроект» (исполнителем) заключён договор № 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), комплекса работ по оформлению разрешительной документации на лесные участки, расположенные в Ужурском лесничестве, испрашиваемые ООО «Тигирголь» для выполнения работ по геологическому изучению недр (п. 1.1).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном пунктом 1.1. настоящего договора; согласовать с заказчиком результаты выполненных работ; немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, и согласовать с заказчиком новый срок выполнения работ.

Исполнитель обязан сдать в установленный срок результаты работ после выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (п. 2.14 договора).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненную согласно договору работу, принять результаты выполненных работ по накладной через уполномоченного по учредительным документам или доверенности представителя. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия результатов выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несогласия, в срок не более 5(пяти) рабочих дней, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин и необходимых дополнительных работ или услуг. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон, а также в случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения результатов выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 370 000 руб., в том числе НДС (20%) - 61 666,66 руб. согласно смете-расчету стоимости (приложение № 2).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата работ по договору производится поэтапно в следующем порядке:

заказчик обязуется перечислить аванс за первый этап работ в размере 200 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (п. 3.2.1);

заказчик обязуется произвести оплату в размере 170 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты передачи исполнителем положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов (п. 3.2.2).

Исполнитель обязуется выполнить все работы по данному договору в сроки, установленные в п. 6 технического задания (п. 4.2.).

Пунктом 5 технического задания (приложение № 1 к договору) установлен перечень информации, предоставляемой заказчиком исполнителю для разработки проектной документации:

- заверенные копии учредительных документов;

- доверенность на право представлять интересы заказчика в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Пунктом 6 технического задания (приложение № 1) установлены сроки выполнения и состав работ:

- разработка проектных документаций на лесные участки, срок выполнения - 30 календарных дней после получения информации, указанной в п. 5 технического задания;

- сопровождение процедуры согласования проектных документаций в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, срок выполнения - 45 календарных дней со дня завершения разработки проектов;

- разработка договоров аренды лесных участков, получение сведений из ЕГРН, сопровождение процедуры согласования договоров аренды в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, срок выполнения - 60 календарных дней со дня получения приказа о постановке на кадастровый учет;

- разработка проектов освоения лесов, сопровождение государственной экспертизы в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, срок выполнения - 45 календарных дней со дня получения зарегистрированных договоров аренды.

Согласно смете (приложение № 2 к договору) стоимость комплекса работ по оформлению разрешительной документации на территории Ужурского лесничества составляет 370 000 руб.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 200 000 руб. платежным поручением от 08.09.2021 № 67 за первый этап работ.

29.11.2022 письмом № 14 заказчик обратился к исполнителю с просьбой определить ответственное лицо со стороны исполнителя, а также сообщить о ходе и сроках завершения работ по договору. Также заказчик указал, что были преданы исходные данные и материалы, необходимые для подготовки разрешительной документации на лесные участки, согласованный проект на проведение работ по геологическому изучению недр был направлен 21.09.2022, какого-либо ответа на полученные материалы от исполнителя не поступало.

14.08.2023, ссылаясь на значительное превышение сроков выполнения работ по договору от 06.09.2021 № 4 и утрату интереса в выполнении работ исполнителем ввиду отсутствия сведений о ходе выполнения работ, непредставлении результатов работ по договору, заказчик направил исполнителю письмо № 5 о возврате неотработанного аванса по договору в размере 200 000 руб. Работником общества «Красноярсклеспроект» – ФИО3 - подготовлено заявление от 13.10.2021 № 18 (что отражено в левом нижнем углу заявления с указанием номера телефона) об утверждении проектной документации лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 5,0527 га эксплуатационных лесов, расположенного: Красноярский край, Ужурский район, Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 168 (часть выд. 19, 20, 23, 25, 26, 29-31, 33), 169 (часть выд. 13, 16-18, 20-23), имеющего кадастровый номер 24:00:0000000:6046, и предварительном согласовании предоставления в аренду. Заявление подписано директором общества «Тигирголь» и зарегистрировано министерством за вх. № 26-19033 от 13.10.2021.

30.08.2023 письмом № 41 в ответ на письмо заказчика от 14.08.2023 № 5 исполнитель указал о неправомерном требовании о возврате аванса по договору от 06.09.2021 № 4.

Ответчик утверждает, что он выполнил работы по двум первым этапам, о чем свидетельствует приказ Министерством лесного хозяйства Красноярского края об утверждении проектной документацией лесного участка, который, по его утверждению, был получен заказчиком. К этапу разработки договоров аренды лесных участков подрядчик не приступил ввиду невыполнения заказчиком встречной обязанности по передачи исходных данных – результатов проведения кадастровых работ.

В подтверждение доводов ответчиком представлен приказ № 86-2692-од от 17.11.2021 Министерства лесного хозяйства Красноярского края об утверждении проектной документацией лесного участка, проектируемого в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (для геологического изучения включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых), площадью 5,027 га эксплуатационных лесов, расположенного: Красноярский край, Ужурский район, Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 168 (части выд. 19, 20, 23, 25, 26, 29-31,33), квартал 169 (часть выд. 13, 16-18,20-23) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:6046. Пунктом 2 приказа предусмотрено, что предоставление лесного участка осуществляется на основании утвержденной проектной документации лесного участка при условии проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка с кадастровым номером 24:00:0000000:6046, утвержденной проектной документации на проведение работ, связанных с пользованием недрами согласно статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с учетом действующего законодательства.

Ответчик также ссылается на письмо № 86-05813 от 10.04.2024 Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ответ на запрос подрядчика), согласно которому приказ от 17.11.2021 № 86-2692-од об утверждении проектной документации и предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка площадью 5,0527 га, расположенного в Ужурском лесничестве Красноярского края, был подготовлен по заявлению общества «Тигирголь» от 13.10.2021 № 8619033, согласно журналу о выдаче документов приказ выдан 10.01.2022 ФИО4

Ссылаясь на то, что работы по договору от 06.09.2021 № 4 не выполнены, истец заявил требование о взыскании неосновательно полученного аванса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора на выполнение работ от 06.09.2021 № 4 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 758 ГК РФ содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; - согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик получил исходные данные от заказчика 07.09.2021, приступил к выполнению работ по двум первым этапам и с учётом установленных техническим заданием к договору сроков выполнения работ должен был исполнить обязательства в срок до 22.11.2021, в целом договор - до 07.03.2022.

Ответчик доказал факт выполнения первых двух этапов, представив приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 17.11.2021 № 86-2692-од об утверждении проектной документации и предварительного согласования предоставления в аренду лесного участка площадью 5,0527 га, расположенного в Ужурском лесничестве Красноярского края.

В то же время, согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком результаты выполненных работ, исполнитель обязуется немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, и согласовать с заказчиком новый срок выполнения работ. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, сам факт выполнения работ без их сдачи заказчику не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.

Истец настаивает на том, что о наличии приказа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 17.11.2021 № 86-2692-од об утверждении проектной документации и предварительного согласования предоставления в аренду лесного участка площадью 5,0527 га, ему не было известно, о наличии данного приказа он узнал осенью 2023 года после того, как повторно заказал аналогичные работы у другого подрядчика. Ответчик полагает, что директор общества «Тигирголь», подписав поданное в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявление об утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду, должен был знать об издании Министерством приказа № 86-2692-од. Вместе с тем, суд считает, что направление заявления директором общества «Тигирголь» не освобождает исполнителя от обязанности уведомить заказчика об окончании выполнения работ и их сдаче. Более того, факт получения приказа в Министерстве самим истцом также не доказан ответчиком: заказчик отрицает наличие у него правоотношений с неким ФИО4, а подрядчик данное утверждение не опровергает.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств своевременного извещения заказчика о необходимости согласования результатов работ по двум первым этапам, передачи заказчику результата второго этапа работ, - утвержденной проектной документации и предварительного согласования предоставления в аренду лесного участка, суд считает, что истец правомерно, с учётом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отказался от договора. Суд также принимает во внимание непредставление подрядчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения последующих этапов договора и о просрочке кредитора, не предоставившего исходные данные в виде результата кадастровых работ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение № 304-ЭС17-14946, вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Из вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что оплате подлежат работы, при соблюдении следующих условий:

1) выполненные до прекращения договора работ,

2) принятые заказчиком,

3) представляющие для него потребительскую ценность.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как указывает сам ответчик, по договору предусмотрена этапность работ, первые два этапа работ ответчик выполнил, разработал проектную документацию на лесные участки, осуществил сопровождение процедуры согласования проектных документаций в Министерстве. Однако, как было указано выше, по выполнению указанных этапов работ их сдача и приемка не были осуществлены, в т.ч. акт приемки не был оформлен, Более того, выполненные исполнителем два этапа работ по договору при недостижении конечного результата не имеют для заказчика потребительской ценности. Как пояснил истец суду, согласно п. 4 приказа от 17.11.2021 № 86-2692-од срок действия решения об утверждении проектной документации по указанному объекту и срок решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду составляют 2 года. Истцом в рамках договора от 04.08.2023 № 1, заключённого с ФИО5, разработана проектная документация, утверждённая приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11.10.2023 № 86-2113-од 9 (при утверждении которой истец узнал о наличии приказа от 17.11.2021 № 86-2692-од). Учитывая истечение сроков возможности использования результатов работ ответчика, общество «Тигирголь» утратило интерес на получение результата работ по спорному договору, результаты уже выполненных работ для заказчика не имеют потребительской ценности.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствует совокупность условий, порождающая необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Материалами дела подтверждается факт предоплаты по договору в размере 200 000 руб. платежным поручением от 08.09.2021 № 67 за первый этап работ.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, учитывая прекращение действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения истцом, на основании указанных выше правовых норм и правовых позиций вышестоящего суда, перечисленный истцом аванс по договору является неосновательным обогащением, удерживается необоснованно, соответственно, подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб. согласно платежному поручению от 02.10.2023 № 66. Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тигирголь" 200 000 руб. суммы неотработанного аванса, 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.Р. Смольникова