Определение от 27 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

№ А24-1732/2026
г. Петропавловск-Камчатский
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бляхер О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

взыскателя публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к должнику муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 204 718,90 руб. долга по договору об оказании услуг связи от 22.06.2015 № 57311041531 за период с 01.10.2024 по 28.02.2026,

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), а именно: в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 15 Постановления № 62 к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 62, следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (пункт 15 Постановления № 62).

Заявитель просит выдать судебный приказ на взыскание с должника долга по договору об оказании услуг связи от 22.06.2015 № 741000018612, который, как указывает заявитель, за период с 01.10.2024 по 28.02.2026 составил 204 718,90 руб. Копия спорного договора к заявлению не приложена. Взыскатель указал, что экземпляр договора отсутствует в абонентском архиве.


В подтверждение размера возникшего долга заявителем представлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных счетов-фактур, они выставлены не должнику - муниципальному унитарному предприятию «Николаевское благоустройство», а иному лицу – муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совкам».

Иных документов в подтверждение наличия задолженности заявителем не приложено.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду при рассмотрении заявления в порядке приказного производства не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, предоставлять им возможность уточнения поданного заявления. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть в полной мере подтверждено документально, чтобы обоснованность требований взыскателя при решении арбитражным судом вопроса о выдаче судебного приказа не вызывала сомнений.

При этом согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Приведенные разъяснения свидетельствуют о недопустимости выдачи судебного приказа на часть заявленной суммы на основе самостоятельного расчета, осуществленного судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 20 Постановления № 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При этом истечение трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 229.4 АПК РФ, не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (пункт 23 Постановления № 62).

Поскольку обоснованность указанных в заявлении требований не подтверждена соответствующими документами, поданное взыскателем заявление подлежит возврату на основании частей 1, 2, 4 статьи 229.4 АПК РФ и пункта 20 Постановления № 62.

Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления № 62.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения о возвращении заявления не прилагаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 126, 184, 185, 188, 229.2, 229.3, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2026 № 87279.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.


Судья О.Н. Бляхер