Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-189924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189924/22-130-1406
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества "Московский завод художественных часов" (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2022 г. №КУВД-001/2022-10058279/6,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по дов. от 08.10.2020 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 17.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский завод художественных часов" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2022 г. №КУВД-001/2022-10058279/6.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Заявитель, в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.03.2005 года № М-03-506587 (далее - договор аренды), является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004004:6 площадью 2218 м2 расположенный по адресу 105118, <...>/А. Вид разрешенного использования (ВРИ) для эксплуатации административно-производственных строений (далее - земельный участок) (выписка из ЕГРН). На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:03:0004004:5999 (далее - спорный объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022г. № 99/2022/489114207.

Согласно договора аренды, земельный участок выделен для эксплуатации административно-производственных строений. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Обременении спорного объекта не имеется. Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

22 июня 2022 года уведомлением № КУВД-001/2022-10058279/6 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, сославшись на не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-282755/19 были рассмотрены следующие исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к Заявителю:

о признании спорного объекта самовольной постройкой;

о возложении обязанности привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного;

об обязании освободить земельный участок.

В удовлетворении исковых требований Правительству Москвы и Департаменту городского имущества г. Москвы отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения градостроительных, строительных норм и правил. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года решение АС Москвы от 08.07.2020г. по делу № А40-282755/19 оставлено без изменения.

У Органов местного самоуправления, иных правовых последствий помимо необходимости обращения в суд с требованиями о предоставлении истцу права сноса самовольной постройки действующее законодательство не содержит, при этом такое право в установленном пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП порядке уже было ими реализовано. Учитывая, что на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а арбитражными судами было установлено отсутствие оснований для сноса, а также учитывая, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта о котором ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

В такой ситуации, принимая во внимание, что, несмотря на наличие признаков самовольной постройки спорный объект, согласно решению суда, не является самовольной постройкой.

Таким образом если спорный объект не является самовольной постройкой, то согласно ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект в электронной форме путем заполнения формы заявления, размещенной на едином портале, официальном сайте Росреестра от 15.03.2022г. № КУВД-001/2022-10058279 (уведомление, Приложение №7). с предоставлением следующих документов:

протокол об избрании генерального директора;

копия паспорта генерального директора;

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-282755/19;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года

Дополнительное решение АС Москвы;

Определение АС Москвы об отмене обеспечительных мер.

В дополнение к заявлению от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-10058279, заинтересованным лицом 17.06.2022 в электронной форме путем заполнения формы заявления, размещенной на едином портале, официальном сайте Росреестра представлены дополнительные документы (Приложение №8), а именно:

Уведомление о приостановке государственной регистрации права;

Выписку из ЕГРН стр. 4, кадастровый номер 77:03:0004004:1123;

Выписку из ЕГРН стр. 5, кадастровый номер 77:03:0004004:6033;

Свидетельство о регистрации права стр. 4;

Свидетельство о регистрации права стр. 5;

Договор аренды земельного участка от 24.03.2005г. № М-03-506587, кадастровый номер 77:03:0004004:6;

письмо ДГИ от 09.02.2018г. № ДГИ-14456/18900-1 о возобновлении срока договора аренды земельного участка на неопределённый срок;

Свидетельства ИНН и ОГРН общества;

Устав общества;

Список акционеров общества по состоянию на 05.06.2022г.;

Копия паспорта генерального директора;

Кадастровый паспорт строения.

Таким образом, на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Общества.

Доводы Управления, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 65, 71, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2022 г. №КУВД-001/2022-10058279/6.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Московский завод художественных часов" (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на строение с кадастровым номером 77:03:004004:5999, расположенный по адресу: <...>, стр. 5.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Московский завод художественных часов" (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина