Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А57-23063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

10 марта 2019 года

11 марта 2019 года

Дело №А57-23063/2018


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИОПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 310 511,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 299 642,15 за период с 06.04.2018 по 15.10.2018, а с 16.10.2018 по день фактического исполнения по 1 552,55 руб. в день

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 310 511,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 299 642,15 за период с 06.04.2018 по 15.10.2018, а с 16.10.2018 по день фактического исполнения по 1 552,55 руб. в день - договорная неустойка за неоплату поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними 28.08.2017 договор поставки нефтепродуктов N2, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить.

Истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 324926,62 руб., что подтверждается счет-фактурой №75 от 30.03.2018. Однако обязанности по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил.

Согласно договору (п.4.3) после отгрузки партии продукции, согласованной Сторонами, Поставщик направляет покупателю по факсимильной связи счета-фактуры в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Пункт 4.11 договора обязывает Покупателя уведомить Поставщика об осуществлении платежа в 1-дневный срок с момента списания денежных средств со своего банковского счета, с приложением копии платежного поручения.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки, оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней на основании выставленных счетов-фактур.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 310 511 руб. 82 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции, транспортных расходов и иных платежей.

На основании п. 5.2 договора истцом рассчитана неустойка по договору за период с 06.04.2018 по 15.10.2018 в размере 299642,15 руб., расчет судом проверен и признан правильным.

02.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки. Оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15203 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов) задолженность по договору поставки в размере 310 511,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 299 642,15 за период с 06.04.2018 по 15.10.2018, а с 16.10.2018 по день фактического исполнения по 1 552,55 руб. в день (исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 203 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова