Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-29852/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29852/19
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "РВС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к АО "ОЭС"

3 лица - ООО «Новострой», ООО ИСК «Ареал»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 386,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОЭС (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 065 руб.57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.03.2019 в размере 3 320 руб. 74 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года между третьим лицом ООО "Новострой" в качестве Заказчика и ответчиком в качестве Исполнителя был заключен Договор № 29/04-ОГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Малоэтажная застройка с объектами общественного назначения «Малаховское озеро», - расположенного по адресу: <...>. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в первоначальной редакции, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (единовременная нагрузка) составляет 2 420 кВт.

В соответствии с п. 3.1 Договора в первоначальной редакции, размер платы за технологическое присоединение к сетям Исполнителя составляет 27 432 202 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%.

Соглашением № 2 от 22.09.2011 г. к Договору в п. 3.1 Договора внесены изменения: размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя увеличен до 34 992 202 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

По условиям Соглашения № 3 от 20.02.2012 г. к Договору стороны договорились об увеличении подключаемой мощности по Договору до 3 990 кВт (подключении дополнительной мощности в объеме 1 570 кВт с учетом согласованной в первоначальной редакции Договора – 2 420 кВт).

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Соглашения № 3 от 20.02.2012 г.) размер платы за работы по технологическому присоединению к сетям Исполнителя составляет 51 079 261,80 руб., что соответствует установленному регулирующим органом тарифу для ЗАО «Октябрьская электросеть» в размере 10 849 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности (п. 377 протокола № 9 от 15.11.2011 г. заседания Правления Министерства экономики Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экономики Московской области № 134-РМ от 16.11.2011 г.).

Третье лицо в рамках Договора перечислил ответчику сумму 43 992 202,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1210 от 11.05.2011 г., № 1211 от 26.05.2011 г., № 178 от 07.07.2011 г., № 214 от 02.08.2011 г., № 1508 от 10.08.2011 г., № 615 от 01.09.2011 г., № 299 от 04.10.2011 г., № 325 от 21.10.2011 г., № 337 от 27.10.2011 г., № 339 от 01.11.2011 г., № 408 от 09.12.2011 г., № 420 от 19.12.2011 г., № 353 от 30.07.2012 г., № 379 от 13.08.2012 г., № 433 от 12.09.2012 г., № 452 от 24.09.2012 г., № 484 от 12.10.2012 г., № 558 от 19.09.2014 г., № 3169 от 08.12.2014 г., № 540 от 25.12.2014 г., актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2014 г.

Ответчиком произведено технологическое присоединение мощности третьего лица к электрическим сетям в объеме 2420 кВт на сумму 30 980 404,40 руб., что подтверждается оформленным сторонами актом № 424 от 08.08.2016 г. к Договору.

По условиям Соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г., заключенного между ООО «Новострой» (Сторона-1), ООО ИСК «Ареал» (Сторона-2) и АО «ОЭС» (Сторона-3), ООО «Новострой» с согласия АО «ОЭС» уступило ООО ИСК «Ареал» право на использование части дополнительной (не присоединенной) мощности в объеме 1570 кВт.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения от 10.08.2016 г. по настоящему Соглашению Сторона-1 (третье лицо) передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по Договору в части получения от Стороны-3 (ответчика) дополнительной мощности по электроснабжению объекта в объеме 1 570 кВт, предусмотренной в Договоре в редакции Соглашения № 3 от 20.02.2012 г. к Договору.

Согласно п. 1.2 Соглашения от 10.08.2016 г. Сторона-3 (ответчик) подтверждает, что в рамках Договора получила от Стороны-1 (третьего лица) денежные средства в сумме 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, в счет частичной оплаты Стороной-1 (третьем лицом) дополнительной мощности по электроснабжению объекта в объеме 1 570 кВт, подлежащей предоставлению Стороне-1 (третьим лицом) Стороной-3 (ответчиком).

При этом стоимость услуг по технологическому присоединению дополнительной мощности в объеме 1 570 кВт в соответствии с установленным для ответчика тарифом и условиями Договора составляет 20 098 857,40 (1 570 кВт * 10 849 руб.) * 1,18), включая НДС 18%.

Таким образом, из пунктов 1.2 и 1.3 Соглашения от 10.08.2016 г. следует, что обязанность произвести оплату за подключение дополнительной мощности по электроснабжению объекта в объеме 1 570 кВт сверх оплаченных истцом 9 000 000 руб., т.е. в сумме 11 098 857,40 руб., возлагается на Сторону-2 ООО ИСК «Ареал».

В соответствии с условиями Договора и установленными для ответчика ставками платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств за присоединенную мощность – 2 420 кВт третье лицо должен был уплатить ответчику 30 980 404,40 руб. ((2 420 кВт * 10 849 руб.) * 1,18), включая НДС 18%.

При этом фактически третье лицо уплатил ответчику 34 992 202,40 руб. (без учета 9 000 000 руб., оплаченных за подключение дополнительной мощности, права на которую были переданы Стороне-2). Таким образом, сумма переплаты составила 4 011 798 руб.

По условиям Соглашения об отступном № 513/5 от 01.12.2017 г., заключенного между третьим лицом ООО «Новострой» и истцом, третье лицо передало истцу ООО «РВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» право требования дебиторской задолженности Ответчика в части суммы 15 065,57 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 15 065,57 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне Ответчика.

Истец обращался к Ответчику с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа со стороны Ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм действующего законодательства в их совокупности следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Факт излишней оплаты денежных средств по Договору подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями на сумму 43 992 202,40 руб., актом сверки взаиморасчетов, актом № 424 от 08.08.2016 г. об осуществлении технологического присоединения мощности в объеме 2 420 кВт на сумму 30 980 404,40 руб., Соглашением об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г. на сумму 9 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.4 Соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г. к Стороне-2 перешли лишь права и обязанности по Договору в части получения от ответчика дополнительной мощности по электроснабжению объекта в объеме 1 570 кВт, предусмотренной в Договоре в редакции Соглашения № 3 от 20.02.2012 г. к Договору.

В п. 1.2 Соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г. стороны согласовали, что оплата дополнительной электрической мощности в объеме 1 570 произведена третьим лицом частично – в сумме 9 000 000 руб., что указывает на объем переуступленных денежных обязательств.

Оплата за подключение дополнительной мощности в соответствием с назначением платежей в платежных поручениях производилась тремя платежными поручениями, на общую сумму 9 000 000 руб.:

- платежное поручение № 558 от 19.09.2014 г. (на сумму 5 000 000 руб., назначение платежа – «оплата по сч. 482 от 08.09.2014 г. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к э/сетям по Договору № 29/04-ОГ от 05.05.11 г. и ДС № 3 от 20.02.2012 г. Сумма 5 000 000-00. В т.ч. НДС(18%) 762711-87»);

- платежное поручение № 3169 от 08.12.2014 г. (на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа – «оплата за ООО Новострой ИНН <***> по Договору № 29/04-ОГ от 05.05.11 г. технол. присоединение к эл/сетям. Увеличение электрической мощности. Сумма 2 000 000-00. В т.ч. НДС(18%) 305084-75»);

- платежное поручение № 540 от 25.12.2014 г. (на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа – «оплата за ООО Новострой ИНН <***> по Договору № 29/04-ОГ от 05.05.11 г. технол. присоединение к эл/сетям. Увеличение электрической мощности. Сумма 2 000 000-00. В т.ч. НДС(18%) 305084-75»);

Анализ назначения платежей, указанного в иных платежных поручениях, которыми производилась оплата по Договору указывает на то, что в соответствии с ними производилась оплата стоимости основной мощности по Договору в редакции соглашения № 2 от 22.09.2011 г. к Договору.

Оплаченная третьим лицом в соответствии с назначением платежей сумма за подключение основной мощности – 34 992 202,40 руб. - равна размеру платы за услуги по технологическому присоединению, согласованному в п. 3.1 Договора в редакции соглашения № 2 от 22.09.2011 г. к Договору, включающему расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Однако впоследствии цена Договора была пересмотрена: из нее были исключены расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Стоимость основной мощности в объеме 2 420 кВт исходя из общей цены Договора в редакции Соглашения № 3 от 20.02.2012 г. к Договору составила 30 980 404,40 руб.

Таким образом, сумма переплаты составила 4 011 798 руб.

Обязательства третьего лица и ответчика по Договору в части подключения и оплаты мощности в объеме 2 420 кВт сторонами исполнены, что подтверждается оформленным между третьим лицом и ответчиком актом № 424 об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 2420 кВт на сумму 30 980 404,40 руб. ((2 420 кВт * 10 849 руб.) * 1,18), включая НДС 18%., соответственно Договор в указанной части прекратил свое действие (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что Договор в части подключения мощности 2420 кВт был исполнен сторонами, а права и обязанности по Договору в части подключения дополнительной мощности перешли от третьего лица к Стороне-2, с момента подписания сторонами Соглашения от 10.08.2016 г. у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в сумме 4 011 798 (Четыре миллиона одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб., оплаченных третьим лицом, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании Соглашения об отступном № 513/5 от 01.12.2017 г., заключенного между третьим лицом ООО «Новострой» и истцом, у истца возникло право требования неосновательного обогащения Ответчика в части суммы 15 065,57 руб.

Из п. 2.1. Соглашения об отступном № 513/5 от 01.12.2017 г. заключенного между ООО «Новострой» и ООО «РВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» следует, что отступное полностью покрывает требования Кредитора (ООО «РВС ДЕВЕЛОПМЕНТ») в отношении Должника (ООО «Новострой»), вытекающие из мирового соглашения, утвержденного Определением суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу № А40-248557/2016, в размере 15 065,57 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что им доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика: имело место приобретение ответчиком имущества (денежных средств) истца; приобретение произведено за счет истца; отсутствие правовых оснований приобретения имущества, а именно приобретение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 065,57 руб.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств истца в дату подписания с третьим лицом Соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г.

Следовательно, с указанного времени на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 15 065,57 руб. за период 11.08.2016 по 13.03.2019 в размере 3 320 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что сроки исковой давности необходимо исчислять по каждому платежному поручению, которыми ООО «Новострой» производило оплату по договору (платежные поручения № 558 от 19.09.2014 г., № 3169 от 08.12.2014 г., № 540 от 25.12.2014 г.). В данной связи ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 и ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Право требования на предмет спора перешло к истцу от третьего лица - ООО «Новострой»

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал истекать с момента, когда первоначальный кредитор - ООО «Новострой» узнал о нарушении своего права.

Право требования возврата излишне оплаченных денежных средств возникло у ООО «Новострой» с момента прекращения договорных обязательств между ответчиком и ООО «Новострой», а именно, с момента подписания соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г.

В этой связи довод ответчика о том, что сроки исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять отдельно по каждому платежному поручению, которыми ООО «Новострой» производило оплату по Договору, является несостоятельным.

Момент возникновения у ответчика обязанности по возврату излишне оплаченных денежных средств установлен вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. по делу № А41-12860/2019.

Таким образом, учитывая, что обязанность ответчика по возврату излишне оплаченных денежных средств и соответствующее право требования у ООО «Новострой» возникли после подписания сторонами соглашения об уступке прав и обязанностей на использование мощности от 10.08.2016 г., срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения начал исчисляться с 11.08.2016 г. и истек 12.08.2019 г. При этом истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской области 03.04.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 3990 кВт является длящимся и уплаченная сумма 4 011 798 руб. является суммой аванса, которая будет закрыта после надлежащего выполнения технических условий заказчиком по присоединение энергопринимающих устройств оставшейся мощности 1570кВт., признаны судом не обоснованными так как не нашли своего подтверждения доказательствами представленными в материалах дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что право требования указанной задолженности было приобретено Истцом на основании п. 7.10 мирового соглашения по делу № А40-248557/2016, утвержденного Определением арбитражного суда г. Москвы 16.11.2017 г. и Соглашением об отступном N° 513/5 от 01.12.2017 г., заключенного между Истцом и ООО «Новострой».

Основанием возникновения указанной задолженности является излишняя оплата ООО «Новострой» суммы 4 011 798 руб. по договору от 05.05.2011 г. № 29/04-ОГ (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Мапоэтажная застройка с объектами общественного назначения «Малаховское озеро», - расположенного по адресу: Московская область. <...>, заключенному между ООО «Новострой» и ответчиком АО «ОЭС».

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда oт 15.08.2019 г. по делу № А41-12860/2019 установлен факт неосновательного обогащения АО «ОЭС» в сумме 4 011 798 руб. в результате излишней оплаты ООО «Новострой» денежных средств по договору от 05.05.2011 г. № 29/04-ОГ.

Как указывалось выше, к Истцу перешло право требования части указанной задолженности в сумме 15 065 руб. 57 коп. на основании Соглашения об отступном № 513/5 от 01.12.2017 г., что также установлено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. по делу № А41-12860/2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 г. по делу №А41-12860/2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. по делу № А41 -12860/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2019 г. № 305-ЭС19-23691 Ответчику АО «ОЭС» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А41-12860/2019 на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОЭС" в пользу ООО "РВС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность по Соглашению об отступном № 513/5 от 01.12.2017 в размере 15 065, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.03.2019 в сумме 3 320, 74 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян