Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А07-21143/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-21143/2022 г. Уфа 22 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 900 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2., доверенность от 24.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, доверенность от 24.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" о взыскании штрафа в размере 3 800 000 руб. 00 коп. В судебном заседании от истца поступили уточненные исковые требования. Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (истец, Заказчик) и ООО «Бенчмарк Трейдинг» (ответчик, Исполнитель) был заключен был заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ № TD850/9448-21 от 28.12.2021г., согласно которого Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Договор заключен по результатам закупки, проведенной по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на условиях, которые были предусмотрены положением о закупке, проектом договора и приложенной документацией. Совокупность установленных условий в Договоре направлена на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика. Согласно п. 3.2 договора Заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки письменно подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями. Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой и подавать под погрузку на станцию отправления технически исправленные и коммерчески пригодные Вагоны. В соответствии с согласованной Сторонами Заявкой № 01-02 от 21.01.2022 г. Исполнитель обязался предоставить в феврале 2022 года 146 крытых вагонов: 45 вагонов с объемом кузова 138 м3 и 101 вагон с объемом кузова 158 м3; график отгрузки: равномерно в период с 1 по 27 февраля 2022 г. В соответствии с пунктом 6.14. договора Исполнитель гарантирует предоставление под погрузку вагонов в количестве, указанном в месячной Заявке. В случае непредоставления Исполнителем указанного в Заявке количества вагонов для отгрузок, в указанном в заявке периоде, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый непредоставленный вагон. Под предоставленным Исполнителем под погрузку вагоном понимается вагон, годный под погрузку в техническом и коммерческом отношении, находящийся на подъездном пути получателя порожнего вагона на станции назначения, указанной в Заявке. При этом, колебания в 10% от указанного в Заявке на текущий месяц объема не считаются отклонением, штрафные санкции на них не распространяются. В соответствии с пунктом 6.15. договора штрафные санкции, предусмотренные п. 6.14. настоящего Договора, оплачиваются Исполнителем, в течение 5 рабочих дней после выставления счета Заказчиком с предоставлением расчета с подтверждающими документами (накладных на прибытие вагонов). Истцом по факту ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в его адрес была направлена претензия № ЮД/0197-22 от 15.03.2022г. об оплате штрафа за непредоставление вагонов по договору на сумму 4 400 000 рублей. Ответчик в ответ на претензию № ЮД/0197-22 от 15.03.2022 г. направил в адрес истца письмо № 272 от 19.04.2022 г., согласно которого претензию не признал. Истцом была дополнительно проверена поступившая информация и претензия № ЮД/0197-22 от 15.03.2022 г. была скорректирована в сторону уменьшения письмом № 280/2186 от 09.06.2022 г. на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Истец дополнительно учёл предоставление следующих вагонов: № п/г № вагона № накладной дата прибытия вагона на ст. Косяковка № накладной Дата квитанции гр Наим. арендатора /собственн ика Оператор № с/ф по Дог. Дата с/ф по Дог. 1 52160371 ЭМ212482 10.02.2022 ЭМ653322 12.02.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-027 28.02.2022 2 52149069 ЭМ780736 22.02.2022 ЭН929912 11.03.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-048 15.03.2022 3 52161221 ЭМ756594 22.02.2022 ЭН877364 10.03.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-043 14.03.2022 4 29497690 ЭН169620 23.02.2022 ЭН350320 26.02.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-034 04.03.2022 5 29589298 ЭН184763 24.02.2022 ЭН440166 28.02.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-037 05.03.2022 6 28836369 ЭЛ686810 28.02.2022 ЭН760232 06.03.22 ООО "ВЕДУ" Бенчмарк TRR-22-051 16.03.2022 7 52155173 ЭН257874 28.02.2022 Э0671952 24.03.22 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-082 30.03.2022 Также истцом было учтено предоставление 26.02.2022 вагона № 52145893 (железнодорожная транспортная накладная № ЭН052268). Таким образом, в нарушение согласованной Заявки Исполнитель не предоставил 38 вагонов. даты за февраль 2022 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 итого количество вагонов по заявке 5 5 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 5 5 146 фактически предоставлено вагонов 3 0 0 1 0 1 2 2 4 12 2 5 4 7 8 2 3 2 0 0 4 11 3 9 8 7 2 6 108 предоставлено с отклонением от Заявке, +/- 2 5 5 5 5 5 3 4 1 -6 3 1 1 -1 -3 4 2 4 5 6 1 -5 2 -3 -3 -2 3 -6 -38 Количество неподанных вагонов составляет 26% от заявленного объема. Таким образом, размер штрафа за непредоставление вагонов по договору составил (Расчет исковых требований): 38 вагонов * 100 000 руб.= 3 800 000 рублей. Претензионное письмо от 09.06.2022 истец направил в адрес ответчика 14.06.2022, вручено 25.06.2022. Ответчик требование истца оставил без внимания и оплаты. На основании вышеизложенного в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец вынужден обратиться за защитой своих законных прав и интересов в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Торговый дом «Башхим» (истец, Заказчик) и ООО «Бенчмарк Трейдинг» (ответчик, Исполнитель) был заключен был заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ № TD850/9448-21 от 28.12.2021г. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за непредоставление вагонов. На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за непредоставление вагонов. Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за непредоставление вагонов. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за непредоставление вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока предоставления вагонов. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом, согласно заявке № 01-02 от 21.01.2022 года, на февраль 2022 года было заявлено к подаче 146 крытых вагонов. Для обеспечения выполнения данной заявки ответчиком на ст. Косяковка КБШ ж.д. в адрес АО «Башкирской содовой компании» было подано 164 крытых вагона, из которых истцом 4 вагона были забракованы, 88 вагонов было оформлено в феврале, 41 вагон оформлен в марте, 1 вагон был оформлен в апреле, и 30 вагонов было оформлено через других операторов (30 вагонов, поданных собственником МАО «ПГК» для ответчика и по независящим от него причинам, были оформлены на экспортные направления, а также на направления РФ по договорам с другими операторами). Кроме этого, согласно полученной заявке № 01-02 от 21.01.2022 к Договору № TD850/9448-21 от 28.12.2021г. график отгрузки вагонов ООО ТД «Башхим» должен происходить «равномерно с 01 по 27 февраля», что составляет: 146 (заявленных вагонов) / 27 (календарные дни) = 5 вагонов в сутки. Ответчик указал, что по данным информационных систем слежения, в распоряжении ООО ТД «Башхим» находилось 11 порожних вагонов. Данные вагоны не были оформлены истцом в январе текущего года и, соответственно, их погрузка была перенесена на февраль в рамках заявки № 01-02 от 21.01.2022г. В дальнейшем, в период с 01 по 28 февраля 2022 года ответчик проводил подсыл порожнего парка вагонов с целью выполнения заявки № 01-02 от 21.01.2022г. в полном объеме. Представленная ниже аналитика, показывает нахождение готового к погрузке подвижного состава предоставленного ответчиком и фактически погруженных и оформленных вагонов истцом. Дата за февраль 2022 года 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Кол-во вагонов на п/пути 11 14 18 11 8 7 8 7 9 14 32 30 26 34 Кол-во вагонов погружено и оформлено 1 0 9 5 1 1 2 0 1 2 4 5 2 4 Дата за февраль 2022 года 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Кол-во вагонов на п/пути 34 34 32 27 26 24 27 26 30 27 35 40 49 46 Кол-во вагонов погружено и оформлено 3 6 3 4 3 2 3 4 4 4 1 1 5 8 По итогам февраля отгрузка истца составила только 88 вагонов, при указанных в заявке 146 вагонов. Кроме этого, по данным информационных систем слежения в распоряжение истца осталось не оформлено 46 из ранее предоставленных порожних вагонов, что свидетельствует о значительном превышении наличия на подъездных путях пригодных в коммерческом и техническом отношении парка крытых вагонов над фактическим их оформлением и погрузкой со стороны истца. Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что предоставленная ответчиком аналитика не подтверждена документально, цифры по возражению № 272 от 19.04.2022 г. на претензию разнятся с данными в отзыве. Озвученные цифры не детализированы номерами вагонов и железнодорожными накладными. Также, количество вагонов на подъездном пути не может являться фактом выполнения заявки на предоставление вагонов в данном месяце, т.к. новая заявка подавалась на то количество вагонов, которое должно прибыть с 01 по 27 февраля, а не на ранее прибывшие вагоны. Вагоны предоставленные ранее (по предыдущим заявкам) не относятся к данному требованию. Истец не признает доводы ответчика ввиду их полной необоснованности и отсутствия документального подтверждения. Ответчик должен был представить ж/д накладные с данными, опровергающими требования истца. Однако ж/д накладные с указанием номеров вагонов и датой прибытия в адрес истца по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г., ответчиком не представлены. Следовательно, отсутствие вины ответчиком не доказано и исковые требования, как считает истец, подлежат удовлетворению в полном объеме. Договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ заключен в двустороннем порядке без возражений, Ответчик принял условия договора. Договор заключен по результатам закупки, проведенной по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на условиях, которые были предусмотрены положением о закупке, проектом договора и приложенной документацией. Совокупность установленных условий в Договоре направлена на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика. Таким образом, условия, определенные договором, были известны ответчику с момента размещения заявки в ЕИС. Какого-либо спора или разногласий по условиям договора у сторон при заключении договора не имелось. Согласно уточнению исковых требований, истец указал, что в связи с тем, что истцом дополнительно признано предоставление 20 вагонов: 19 вагонов в январе 2022 г. и 1 вагона в феврале по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г. а также исключением из Списка предоставленных вагонов вагона № 52692316 (ЖДН ЭМ024245), т.к. этот вагон прибыл 28.12.2021 г., был учтен и оплачен ООО «Бенчмарк Трейдинг» по заявке на январь 2022г. № п/п № вагона № накладной дата прибытия вагона на ст. Косяковка Наим. арендатора/собственника Оператор № с/ф по Дог. Дата с/ф по Дог. 1 52084332 ЭЙ899800 03.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-011 10.02.2022 2 52080702 ЭЙ927531 04.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-019 21.02.2022 3 52092467 ЭЙ899706 04.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-019 21.02.2022 4 28843878 Д0843239 07.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-059 21.03.2022 5 28832111 Д0299080 08.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-012 14.02.2022 6 52159688 ЭЙ787196 08.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-038 09.03.2022 7 52124633 ЭК570830 10.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-015 15.02.2022 8 52150349 ЭК569227 12.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-012 14.02.2022 9 29601093 ЭК780067 15.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-015.1 15.02.2022 10 52492097 ЭК801114 17.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-022 22.02.2022 11 52693157 ЭК089431 17.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-012 14.02.2022 12 28870509 ЭЛ553363 23.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-019 21.02.2022 13 28830685 Г0788842 24.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-017 17.02.2022 14 28836682 ЭЛ563986 24.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-018 18.02.2022 15 28830602 ЭЛ635872 25.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-012 14.02.2022 16 29664091 ЭЛ872635 28.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-011 10.02.2022 17 28831378 ЭЛ859537 29.01.2022 ООО "ВЕДАС-транс" Бенчмарк TRR-22-015.1 15.02.2022 18 52698032 ЭЛ785848 29.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-018 18.02.2022 19 52455995 ЭЛ872727 30.01.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-015.1 15.02.2022 20 52126232 ЭН317872 27.02.2022 ПАО "ПГК" Бенчмарк TRR-22-100 03.03.2022 Так как в нарушение согласованной заявки ответчик не предоставил 19 вагонов. даты за февраль 2022 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 янв итого количество вагонов по заявке 5 5 5 6 5 6 5 6 5 6 S 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 5 5 146 фактически предоставлено вагонов 2 0 0 1 0 1 2 2 4 12 2 5 4 7 8 1 4 2 0 0 4 11 3 9 8 7 3 6 19 127 предоставлено с отклонением от Заявке, +/* 3 5 5 5 5 5 3 4 1 -6 3 1 1 -1 -3 5 1 4 5 6 1 -5 2 -3 -3 -2 2 -6 -19 Количество неподанных вагонов составляет 13,01% от заявленного объема. Таким образом, размер штрафа за непредоставление вагонов по договору составил: 19 вагонов * 100 000 руб.= 1 900 000 рублей. Истец не принимает приложенные ответчиком железнодорожные накладные на предоставление вагонов, по мнению ответчика, свидетельствующие о факте прибытия вагонов под погрузку по заявке № 01-02 от 21.01.2022 г. в виду следующего: - вагон № 52121076 прибыл 05.01.2022 г. и отгружен 31.01.2022 г. (ЖДН ЭЛ928271), учтен в исполнение заявки на январь 2022 г.; - вагоны № 52466893 и № 29184249 согласно ЖДН были поданы за пределами срока заявки (28.02.2022 г. в 18:24 ч. и в 22:57 ч.) и учтены в исполнение заявки на март 2022 г.; - выгоны № 52146982 и № 29510591 не соответствовали требованиям коммерческой и/или технической пригодности, были забракованы, о чем составлены Акты общей формы № 113 и № 3677, которые изначально были приложены к исковому заявлению; - также в перечне ответчика имеются вагоны: № п/п № вагона дата прибытия вагона на ст. Косяковка № накладной Дата квитанции гр. Наим. арендатора/собственника Оператор 1 52054681 04.01.2022 32101052 07.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 2 29254695 08.01.2022 отправлен в ремонт 3 29710290 15.01.2022 ЭМ824174 16.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 4 29424298 18.01.2022 32149872 14.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 5 29155942 19.01.2022 32141520 12.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 6 29160124 19.01.2022 32147046 16.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 7 29163722 21.01.2022 32148424 15.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 8 29007291 22.01.2022 ЭМ829352 16.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 9 29239993 22.01.2022 ЭМ829376 16.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 10 29013919 29.01.2022 32129638 11.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 11 29591096 13.02.2022 32251594 10.03.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 12 29716693 13.02.2022 ЭМ986268 19.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 13 52692266 13.02.2022 32192749 23.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 14 52141769 16.02.2022 ЭН074905 21.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 15 52164001 16.02.2022 32205293 26.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 16 52393873 17.02.2022 32179363 20.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 17 52110665 18.02.2022 32196588 24.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 18 52159449 18.02.2022 32276291 14.03.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 19 52166857 18.02.2022 32198468 24.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 20 29613890 20.02.2022 ЭН245470 24.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 21 52145687 20.02.2022 ЭО864749 28.03.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 22 52120425 26.02.2022 32276275 14.03.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 23 52056942 30.12.2021 01.02.22 ПАО "ПГК" РосАльянс 24 54477997 19.02.2022 23.02.22 ПАО "ПГК" Вагон Покупателя 25 52084555 05.01.2022 в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, ожидание заготовки, 03.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис» 26 52453636 05.01.2022 в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, ожидание заготовки, 03.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис» 27 52168614 27.01.2022 подача на подъездной путь ООО «Промхимсервис» 28 52147196 28.01.2022 подача на подъездной путь ООО «Промхимсервис» 29 52696721 13.02.2022 в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, 14.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис» 30 52631223 14.02.2022 в дислокации ООО «Бенчмарк Трейдинг» не значился, 17.02.2022 г. ушел порожний на ООО «Промхимсервис» 31 52157922 18.02.2022 Забракован, направлен порожний 21.02.2022 г. на промывочно-пропарочную станцию Указанные вагоны прибыли в адрес АО «Башкирская содовая компания» от других операторов и контрагентов. Другая часть вагонов вообще подавалась на подъездной путь стороннего грузополучателя (ООО «Промхимсервис»), о чем свидетельствуют приложенные ответчиком железнодорожные накладные. Истцу не предоставлялись ответчиком счета-фактуры по вышеуказанным вагонам, услуга ответчиком не оказывалась и не оплачивалась истцом. Поэтому ответчик не может включать указанные вагоны как факт исполнения обязательств по условиям заключенного договора между истцом и ответчиком. На основании изложенного, учитывая доводы истца, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 900 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 900 000 руб. штрафа и 32 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №005196 от 14.07.2022г. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.С. Шайхутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО Бенчмарк Трейдинг (подробнее)Последние документы по делу: |
