Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А51-13950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13950/2022
г. Владивосток
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.09.2002, 692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, ул. общественный Центр, д. 1)

о взыскании 120 488 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность №256/23 от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

установил:

120 488 рублей 13 копеек составляющих сумму задолженности за поставленный с сентября 2019 года по май 2022 года коммунальный ресурс, взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ, в соответствии с которым просит суд заменить ответчика Администрацию Пожарского муниципального района Приморского края на его правопреемника - Администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, Общественный центр, здание 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05534000).

Истец по заявленному ходатайству не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Как установлено судом, в соответствии с Законом Приморского края от 28.03.2022 № 73-K3 «О Пожарском муниципальном округе Приморского края», в связи с преобразованием муниципального образования Пожарский муниципальный район Приморского края в муниципальное образование Пожарский муниципальный округ Приморского края, с 1 января 2023 года полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перешли к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края.

Таким образом, в настоящее время изменился орган, уполномоченный распоряжаться вопросами местного значения Пожарского муниципального района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены ответчика в связи с функциональным правопреемством.

Суд, руководствуясь статьями 47, 48 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части открытой пени, просит взыскать пени, начисленную на сумму основного долга, начиная со 02.10. 2022 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик, выражая несогласие с заявленными требованиями, указал на то, что в заявленных в иске жилых помещениях зарегистрированы граждане.

Так же ответчик подтверждает нахождение жилых помещений в реестре муниципального имущества.

Из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Пожарского муниципального района.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком (исполнителем) коммунального ресурса в отсутствие управляющей компании на территории Пожарского муниципального района, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru.

В период с сентября 2019 года по май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии по следующим адресам: Приморский край, г. Пожарский район, с Федосьевка, ул. Партизанская, д. 21, кв. 1 (период с января 2021 по 23 мая 2022); Приморский край, г. Пожарский район, с Федосьевка, ул. Партизанская, д. 21, кв. 7 (период задолженности с марта 2020 по 24 мая 2021); Приморский край, г. <...> (период задолженности с сентября 2019 по 13 сентября 2020).

Ввиду неоплаты собственником помещений оказанных услуг, образовалась задолженность в сумме 120 488 рублей 13 копеек, что явилось основание обращения с рассматриваемым иском в суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Собственник, в силу положений статьи 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в спорный период, указанные истцом, МКД не находились под управлением.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, указанные истцом помещения являются муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале и окончании отопительных сезонов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены материалами дела, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о заселении спорных помещений являются несостоятельными, поскольку в спорный период, согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрированных граждан не значилось. Все граждане зарегистрированы после заявленного в расчете задолженности периода. Как пояснил истец, в отношении помещения по адресу <...>, расчет задолженности произведен с учетом зарегистрированных с января 2021 по 23 мая 2022 (в исковом заявлении ошибочно указано дата по 24 мая, при этом в расчете задолженности указан верный период с января 209 года по 23 мая 2022 )

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ввиду допущенной просрочки в оплате, истцом на сумму основного долга начислена пеня, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Произвести замену администрации Пожарского муниципального района Приморского края на администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края.

Взыскать с Пожарского муниципального округа Приморского края в лице администрации Пожарского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 120 488 рублей 13 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную тепловую энергию, а также пеню, начисленную на сумму долга 120 488 рублей 13 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 615 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин