Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А60-26696/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26696/2025
07 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26696/2025  по  заявлению публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным решения от 05.07.2024 г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/060624/3051953.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности 01.01.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №2 от 09.01.2025 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании недействительным решения от 05.07.2024 г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/060624/3051953.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК» (далее - декларант, Общество) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая в рамках безвозмездной сделки от отправителя SINOSTEEL EQUIPMENT&ENGINEERING; CO., LTD (Китай) на условиях поставки DAP-Магнитогорск на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана (далее - таможенный пост) подана декларация на товары № 10511010/060624/3051953 (далее-ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе проверки документов и сведений, представленных при подаче ДТ, таможенным органом установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

6 июня 2024 г. у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Товары по ДТ № 10511010/060624/3051953 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По ДТ № 10511010/060624/3051953 в установленный таможенным органом срок запрашиваемые документы и сведения декларантом не представлены. Представлено пояснение, согласно которому декларант уведомляет о невозможности предоставления запрашиваемых документов с просьбой принять «окончательную КДТ с уплатой доначисленных таможенных платежей» по ДТ.

По результатам проверки, 05.07.2024 г. таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/060624/3051953.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Как было указано ранее, в связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/060624/3051953 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

С учетом того, что основные товаросопроводительные документы при подаче ДТ представлены в виде заполнения форм в специализированном программном средстве (далее - в формализованном виде), таможней запрошены, в том числе, заверенные копии указанных документов.

Однако запрос таможенного органа о предоставлении необходимых документов декларантом не исполнен.

Непредставление оригиналов либо заверенных копий документов, представленных при подаче ДТ в формализованном виде, не позволило таможенному органу убедиться в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных при его декларировании.

Доказательств представления в таможенный орган контракта с приложениями и товаросопроводительными документами обществом не представлено.

Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (зарегистрирован в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465) утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден (далее - Порядок № 1761).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Согласно пункту 22 Порядка № 1761 декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений; перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

Из анализа вышеприведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что таможенный орган в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости (выявления риска заявления недостоверных сведений) вправе проверить представленные при декларировании товаров в формализованном   виде   документы   на   предмет   их   соответствия   оригиналу.

Соответственно, у декларанта возникает корреспондирующая данному праву таможенного органа обязанность представить запрошенные документы.

В рассматриваемой ситуации, учитывая представление декларантом при подаче ДТ документов в формализованном виде (документы составлены декларантом собственноручно с использованием программного средства) и непредставление по запросу таможенного поста основных товаросопроводительных документов в виде копий документов, выявленный таможенным постом признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, ставший основанием для проведения проверки, устранен не был.

Таким образом, непредставление документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии признака заявления недостоверных сведений (более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), свидетельствует о невыполнении Обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о необходимости документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание вышеизложенное, таможней правомерно сделан вывод о неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости и принято решение о внесении изменений в ДТ № 10511010/060624/3051953.

Исходя из ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации решение таможенного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов в соответствии с главой 51 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышестоящий таможенный орган либо в соответствии со статьями 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд.

Таким образом, срок на обжалование решения таможни от 05.07.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060624/3051953 истек 05.10.2024 г. (решение таможенного органа направлено посредством ЕАИС ТО).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства, заявитель ссылается на обжалование спорного решения в вышестоящий таможенный орган – Уральское таможенное управление, в Федеральную таможенную службу.

Как следует из материалов дела, Управлением письмом от 11.10.2024 г. исх. №28-06/11510  было отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании  п.6 ч.1 ст. 293 Закона о таможенном регулировании  в связи с несоблюдением  заявителем требований по форме и содержанию,  установленных  ч.1,3 ст. 290, ч.2 ст. 300 Закона о таможенном регулировании. В указанном письме разъяснен порядок обжалования.

Не устраняя выявленные нарушения, заявитель  обратился  в Федеральную таможенную службу Российской Федерации  с жалобой на решение Уральского таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В письме от 29.01.2025 г. исх.№15-13/04853 ФТС России  указано на отсутствие оснований  для пересмотра решения таможенного органа  об отказе в рассмотрении жалобы.

Исходя из положения статьи 299 Закона N 289-ФЗ решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа могут быть обжалованы в суд. Таким образом, вышеизложенный довод заявителя является необоснованным, поскольку соответствующие основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу указаны в статье 293 Закона N 289-ФЗ и заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований, по которым таможенным органом принято данное решение.

Ссылка заявителя на обжалование оспариваемого решения в вышестоящий орган и ответ на нее несостоятельна, поскольку согласно письму  Уральского таможенного управления от 11 октября 2024 г. Обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы. Повторно жалоба в вышестоящий таможенный орган не поступал.

При этом Общество обратилось с заявлением в суд 13 мая 2025 г., то есть срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным Обществом пропущен.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые  при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить определенные действия в установленный срок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Обществом не представлено.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 05.07.2024 г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/060624/3051953,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


         Судья                                                        Е.В. Лукина