Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-97541/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97541/22
24 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ТД ПСР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании оплаты за не поставленный товар,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД ПСР» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежной суммы за непоставленный товар по платежному поручению от 26.09.2022 № 2668 в размере 2 843 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 с продолжением начисления в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 37 216 руб.

В судебное заседание от Истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя и поддержании исковых требований, приобщено к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика отзыва не поступало, равно как и возражений против рассмотрения в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец на основании Договора поставки от 15.09.2022 № 142-09/2022, выставленного ответчиком счета от 15.09.2022 № 217, платежным поручением от 26.09.2022 № 2668,


перечислил за Товар ответчику денежные средства в размере 2 843 280 руб. (л.д. 17,18).

В нарушение требования ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506 ГК РФ, ответчик, поставку товара в адрес истца во исполнение условий Договора не произвел, денежные средства поступившие в качестве авансового платежа не вернул.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2022 № 1477 с требованием, возвратить образовавшуюся задолженность за не поставленный товар в размере 2 843 280 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-23).

Истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный Товар, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенных норм права с учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД ПСР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму оплаты за непоставленный товар по платежному поручению от 26.09.2022 № 2668 в размере 2 843 280 руб., проценты за пользование чужими денежными


средствами за период с 17.11.2022 с продолжением начисления в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 37 216 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко