Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А58-5929/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5929/2018
25 декабря 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 175 000 рублей

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц;



УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд РС(Я) с иском к Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о взыскании 6 175 000 рублей задолженности по договору субсидиарного поручительства № 0075/0000366.4 от 30.08.2017.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Якутская сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третьи лица на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили письменные пояснения ООО «УК ФКБС», третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, считает, что условия досудебного порядка не исполнены, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между "Азиатско-Тихоокеанским банком" (публичное акционерное общество)» (Банк, кредитор) и ООО «Якутская сырьевая компания» (заемщик) заключен договор о кредитной линии № 0075/0000366, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и обязуется предоставлять заемщику денежные средства в пределах этого лимита, а заемщик обязуется не превышать суммы лимита, своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п.2.1 договора).

Максимальная возможная сумма лимита кредитной линии в соответствии с установленным п.2.1 договора, порядком открытия кредитной линии – не более 10 000 000 рублей 00 копеек (п.2.1.4 договора).

Срок погашения кредита – 31 июля 2020г. (п.2.1.5 договора).

В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ответчиком (Фонд, поручитель) заключен договор поручительства № 0075/0000366.4 от 30.08.2017, в соответствии с которым ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 500 000 рублей, что составляет 65 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком перечислены денежные средства заемщику в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 229699 от 05.09.2017.

В связи с неисполнением должником принятых по кредитному договору обязательств Банк направил Фонду требование исх.№ 45/05-1801/9156 от 18.01.2018 о погашении задолженности перед Банком в сумме 6 175 000 руб., при этом указал, что по состоянию на 18.01.2018 сумма просроченной задолженности ООО «ЯСК» составляет 9 672 824,88 руб., из них задолженность по процентам – 172 824,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 500 000 руб., в связи с чем Банк потребовал у заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 09.01.2018; ответственность Фонда по состоянию на 18.01.2018 составляет 6 175 000 руб. (получено ответчиком 18.01.2018).

Банк направил ответчику требование исх.№ 45/05-1104/11412 от 11.04.2018 об оплате 6 175 000 рублей (65 % от суммы основного долга 9 500 000 руб.). К требованию приложена копия доверенности, расчет задолженности по ООО «ЯСК», выписки по счетам ссудной задолженности и просроченной, копия требования Банка, направленная ООО «ЯСК» и поручителям, справка о проделанной работе (требование получено ответчиком 11.04.2018).

Решением Якутского городского суда от 26.04.2018 по делу №2-4906/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Якутская сырьевая компания», ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 500 000 руб. основного долга и проценты в размере 172 824,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 564 руб.

Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество:

- производственную базу, назначение: нежилое, площадь 188,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 14:36:104019:115, принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Якутская сырьевая компания».

- земельный участок, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 14:36:104019:13, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Якутская сырьевая компания».

Взыскание обращено на заложенное движимое имущество: пресс пакетированный RIKO С-12, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Якутская сырьевая компания».

Определен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установлена начальная цена продажи производственной базы в размере 2 799 300 руб., земельного участка в размере 1 138 200 руб., пресса пакетированного в размере 1 024 200 руб.

На основании исполнительного листа №023903533 от 09.07.2018, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу №2-4906/2018, возбуждено исполнительное производство № 123415/18/14037-ИП.

Ссылаясь на неисполнение обязательств перед Банком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Фонда по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.5.5 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору (пункт 5.1 настоящего договора), кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункт е5.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена кредитной организации, кредитная организация предъявляет требование (претензию) к поручителю (пункт 5.6 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5.7 договора к требованию, указанному в пункте 5.6 настоящего договора прикладываются документы, в том числе:

- копии исковых заявлений и взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика выданы поручительства третьих лиц), об обращении взыскания на предмет залога;

- копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (при наличии);

- копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) т обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии);

- копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, выданных на основании судебных актов о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) т обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии).

Как следует из материалов дела, Банком в адрес Фонда направлено требование № 45/05-1104/11412 от 11.04.2018 об исполнении обязательств по договору поручительства в сумме 6 175 000 руб., при этом сообщил, что судом по делу №2-2105/2018 от 15.03.2018 вынесено решение о взыскании в пользу «АТБ» (ПАО) суммы задолженности в размере 9 672 824,88 руб.

К требованию приложены документы: расчет задолженности по ООО «ЯСК», выписки по счетам ссудной задолженности и просроченной, копия требования Банка, направленная ООО «ЯСК» и поручителям, справка о проделанной работе.

Требование и приложенные документы вручены ответчику 11.04.2018.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.07.2018.

В соответствии с разъяснением, изложенными в абз. 4 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора его буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом при правовой оценке условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом их совместных действий, а также предшествующего и последующего поведения сторон.

Из буквального содержания первого абзаца пункта 5.5 договора поручительства следует, что ответственность поручителя наступает при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в течение 90 дней с даты наступления срока их исполнения. По истечении данного срока кредитор вправе предъявить требование к поручителю, на рассмотрение которого согласно пункту 5.12 договора отводится от 15 до 30 дней в зависимости от наличия или отсутствия у фонда возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в составе приложений к требованию банка копии исполнительных листов, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств является диспозитивным условием договора, предполагающим представление этого документа поручителю при наличии его у кредитора для определения в дальнейшем необходимости и целесообразности инициирования фондом процедуры взыскания уплаченной суммы с заемщика, однако не ограничивает истца в возможности требования от ответчика исполнения собственных обязательств, вытекающих из договора поручительства.

Сроки, указанные в п.5.12 договора поручительства Банком соблюдены, в связи с чем, установленный договором досудебный порядок соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае отсутствуют.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено по вышеуказанным основаниям, о чем вынесено определение от 13.09.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 7 Информационного письма N 28 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" от 20.01.1998 г., если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что в ходе проведения исполнительных действий заемщиком и поручителями в ходе исполнительного производства погашение задолженности не произведено, исходя из буквального толкования п. 5.5 договора поручительства 0075/0000366.4 от 30.08.2017, суд приходит к выводу, что Банком были предприняты все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и иных поручителей (кроме Фонда) невозвращенной суммы основного долга.

Не совершение заемщиком, предусмотренных законом действий для удовлетворения требований Банка, следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). До обращения к Фонду с требованием об уплате кредитной задолженности заемщика Банк обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) за получением от заемщика и солидарных поручителей удовлетворения своего требования. В деле нет доказательств того, что Банку было предоставлено удовлетворение требований от заемщика или поручителей или за счет заложенного имущества, несмотря на предпринятые Банком меры для получения исполнения.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 53 875 рублей по платежному поручению № 36723 от 12.07.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 175 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 53 875 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Артамонова Л. И.