Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А57-8208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8208/2017
21 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница», Саратовская область, г. Маркс

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

ООО «Гермес», г. Ростов-на-Дону

ООО «Вита-Мед», г. Саратов

о признании недействительным решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, действующий на основании доверенности №614 от 06.04.2017 года, обозревался паспорт,

от ООО «Вита-Мед» - ФИО3, директор, паспорт обозревался,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО4, действующий на основании доверенности №03/1-2487 от 03.05.2017 года, обозревался паспорт,

от ООО «Гермес» - ФИО5, действующая на основании доверенности №130 от 22 марта 2017 года, обозревался паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУЗ СО «Марксовская районная больница» с заявлением о признании недействительным решения №76-17/гз от 29.03.2017 года и требования от 24.03.2017 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Вита-Мед» также просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и ООО «Гермес» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Гермес» на действия Заказчика - ГУЗ СО «Марксовская районная больница» при проведении электронного аукциона № 0360300080617000020 «Средства дезинфекционные».

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

24.03.2017 года в связи с подачей жалобы ООО "Гермес" на действия Заказчика - ГУЗ СО «Марксовская районная больница» при проведении электронного аукциона №0360300080617000020 «Средства дезинфекционные», на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Управление вынесло требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 0360300080617000020 «Средства дезинфекционные» в части заключения контракта до рассмотрения жалобы ООО "Гермес" по существу.

29.03.2017 года, рассмотрев жалобу ООО «Гермес», Управление признало в действиях Заказчика - ГУЗ СО «Марксовская районная больница» нарушения п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании чего вынесло оспариваемое решение №76-17/гз.

Основанием для вынесения спорного решения послужило то обстоятельство, что Заказчиком документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, поскольку на основании обозначенных характеристик товара, указанного в документации об аукционе, идентифицируется товар только одного производителя.

Не согласившись с вынесенными требованием и решением, ГУЗ Саратовской области «Марксовская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

С 01.01.2014 отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Учитывая установленные Законом N 44-ФЗ требования, заказчиком было сформировано описание закупки, которое содержит в себе его функциональные характеристики (форма выпуска, дозировка, фасовка) и качественные характеристики (состав средств - вспомогательные вещества).

Предметом открытого аукциона явилось право на заключение государственного контракта не на изготовление, а на поставку. В связи с этим участником размещения заказа могло выступить любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий требованиям Заказчика.

Заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли всех возможных участников размещения заказа.

При этом Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, т.е. в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для Заказчика; не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Таким образом, выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за Заказчиком.

Заявителем также было представлено обоснование необходимости выбора дезинфицирующего средства именно с указанным составом.

Так, данные средства необходимы больнице по тем основаниям, что их состав является наиболее универсальным, позволяющий быстро и эффективно дезинфицировать и стерилизовать изделия медицинского назначения, что является крайне важным в сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Саратовской области, связанной с ростом заболеваемости гриппа и острых респираторных вирусных инфекций.

Кроме того, антимонопольным органом не установлено и не представлено доказательств того, что формирование аукционной документации таким образом направлено на ограничение конкуренции и на не допуск к электронному аукциону большего количества участников. Из оспариваемого решения не следует, что на документацию об электронном аукционе были поданы жалобы потенциальных участников аукциона, напротив, ООО «Гермес», податель жалобы, не подавал заявку и не участвовал на аукционе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 76-17/гз от 29 марта 2017 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 марта 2017 года о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта подлежат отмене (аналогичный довод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 года по делу №А06-7677/2016, постановлении Верховного суда РФ от 21.06.2017 года №А08-1545/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 года №А65-22269/2016).

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Марксовская районная больница" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 76-17/гз от 29 марта 2017 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 марта 2017 года о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Марксовская районная больница" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Марксовская районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова