Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А66-13795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13795/2024
г.Тверь
26 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Душаткиной А.В., при участии представителей: Заявителя – ФИО1, Управления – ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоспектор», г. Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

заинтересованное лицо: Министерство транспорта Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании решения от 20.08.2024 года по делу № 069/10/18.1-1032/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 20.08.2024 года по делу № 069/10/18.1-1032/2024 и признании недействительным протокола №14 от 22.07.2024 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области в части лотов, а именно по лотам №№ 1 – 5.

Определением суда от 18.10.2024 года требование Общества о признании недействительным протокола №14 от 22.07.2024 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области в части лотов, а именно по лотам №№ 1 – 5, выделено в отдельное производства с присвоением выделенному делу № А66-16130/2024.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Общество поддержало заявленные требования.

Управление возражало относительно заявленных требований, до перерыва представлено определение об исправлении технической ошибки от 20.11.2024 года.

Из материалов дела следует: Министерством транспорта Тверской области (далее – Министерство) принято решение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области (приказ №357 от 27.05.2024 года) (л.д.10), утверждена конкурсная документация (л.д.11-23).

Информация о проведении конкурса размещена на сайте Министерства. Согласно извещению о проведении открытого конкурса срок подачи заявок определен 29.05.2024 года по 08.07.2024 года в 17-30.

ООО «Автоспектор» поданы 17.06.2024 года заявки на участие в конкурсе по лоту №1 маршрут №550 «Тверь-Бологое», лоту №2 маршрут №557 «Тверь-Выползово», лоту №3 маршрут №559 «Тверь-Спирово», лоту №4 маршрут №530 «Осташков-Тверь», лоту №5 маршрут №534 «Ржев-Тверь».

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области №11 от 09.07.2024 года, Обществом к заявке представлены все необходимые документы (л.д.24-27).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области №14 от 22.07.2024 года, конкурсная комиссия отклонила заявки ООО «Автоспектор» по причине неверного указания срока действия договора ОСГОП от 04.10.2023 года.

Конкурс не состоялся по причине отклонения Комиссией всех представленных заявок.

Общество не согласилось с мнением конкурсной комиссии и обратилось 01.08.2024 года с жалобой в Управление на нарушение порядка организации и проведения открытого конкурса.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы принято 20.08.2024 года решение по делу № 069/10/18.1-1032/2024, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании суд исходит из следующего.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

  Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

  В пункте 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

  В частях 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

  В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

  Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

  В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закон № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

  Обществом 01.08.2024 года подана в Управление жалоба на действия организатора торгов, в связи с не допуском его к участию в аукционе.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества принято 20.08.2024 года решение по делу № 069/10/18.1-1032/2024, жалоба признана необоснованной.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Из части 1 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Часть 2 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает, что по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Частью 3 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Кроме того, Пунктом 3.172 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, предусмотрено, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Таким образом, Управлению в соответствии с указанными нормами предоставлено право вносить изменения в принятые им решения, предписания без изменения содержания, объема решения, предписания.

В данном случае, внося исправления в оспариваемое решение от 20.08.2024 года по делу № 069/10/18.1-1032/2024 определением об исправлении технической ошибки от 20.11.2024 №9848/24 антимонопольный орган вопреки требованиям части 1 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Административного регламента изменил содержание оспариваемого решения (мотивировочную часть), его правовую суть, следовательно, допущенные управлением нарушения носят существенный характер.

  Таким образом, фактически, под видом исправления «технической ошибки» изменено содержание и правовое основание решения, что является недопустимым.

Кроме того, суд отмечает, что определение об исправлении технической ошибки вынесено Управлением в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20.08.2024 года (мотивированный текст от 23.08.2024 года) по делу № 069/10/18.1-1032/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                    С.Е. Рощина