Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-55551/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55551/18
21 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГКУ МО "ДЕЗ"

к ООО "МЕДСКАН"

третье лица: ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУЗ МО МОНИКИ ИМ. М.Ф. ВЛАДИМИРСКОГО

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Медскан» о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 630 373 руб. 91 коп..

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, судом привлечены ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУЗ МО МОНИКИ ИМ. М.Ф. ВЛАДИМИРСКОГО.

Представитель ГБУЗ МО МОНИКИ ИМ. М.Ф. ВЛАДИМИРСКОГО в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Главное контрольное управление Московской области поддержало позицию истца.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - Заказчик, ГКУ МО "ДЕЗ", Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медскан» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 19.12.2016 №0148200005416000694 на поставку электрохирургического оборудования, в количестве и ассортименте (далее - товар), указанных в Техническом задании (Приложение № 2), Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров) (далее - товар, товары, медицинское оборудование), в сроки, установленные Контрактом, по адресам Получателей, указанным в Приложение № 4 к Контракту (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта составляет 32 607 478 (Тридцать два миллиона шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 26 копеек, НДС не облагается на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4. и 2.8. настоящего Контракта и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта в рамках исполнения Контракта поставка товара и ввод его в эксплуатацию, а также подготовка, сбор и предоставление Заказчику документов, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется в срок до «23» декабря 2016 года.

Разделом 4 Контракта установлен порядок приемки товара.

Пунктом 4.9. Контракта установлено, что Поставщик предоставляет Заказчику вместе с документами, представленными в пункте 4.8 Контракта, техническую документацию на русском языке, в том числе документы, содержащие все существенные характеристики товара, регистрационные удостоверения, подтверждающие факт государственной регистрации медицинского изделия, сертификат соответствия Росстандарта России или декларацию о соответствии, ведомости комплектности, инструкции пользователя (руководства по эксплуатации), технические требования производителя и иные документы, подтверждающие соответствие техническому заданию состава товара, его качества и характеристик.

Вместе с тем, Главным контрольным управлением Московской области осуществлена выездная проверка, по результатам которой составлен Акт плановой выездной проверки от 22.02.2018 №12/139-и (далее - Акт проверки).

В соответствии с Актом проверки установлено, что Поставщиком в адрес получателя ГБУЗ МО «МОНИКИ им. Владимирского» представлены документы, предусмотренные Разделом 4 Контракта не в полном объеме, а именно:

Документально не подтверждено предоставление Поставщиком Получателю документов, предоставление (передача, представление) которых предусмотрено при исполнении Контракта: не представлены гарантийные документы (гарантии производителя товара поставщика)), гарантии производителя на товар; гарантийный талон и иные документы, оформленные Поставщиком;

Документально не подтверждено соответствие товаров требованиям, установленным Техническим заданием, являющимся приложением №2 к контракту: не представлены сертификаты о происхождении товара, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного товара и иные документы, подтверждающие качество товара.

Поскольку обязательства в рамках Контракта исполнены Поставщиком ненадлежащим образом, а выявленные и отраженные в комиссионном Акте выездной проверки от 22.02.2018 г. нарушения являются основанием для взыскания с Поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, которую истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер суммы штрафа, которую истец просит взыскать с Поставщика за ненадлежащее исполнение условий Контракта, составляет 1 630 373 руб. 91 коп..

Аналогичное закреплено и в п. 7.3 Контракта: штрафы начисляются за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 4.11. Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика письма и документов, указанных в пункте 4.8 Контракта, Заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, обязан назначить приемку и экспертизу результатов монтажа и пусконаладочных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. О дате приемки и экспертизе результатов монтажа и пуско-наладки товара (вводе товара в эксплуатацию) Поставщик по согласованию с Заказчиком извещает членов комиссии за 3 три рабочих дня.

Экспертиза результатов монтажа и пуско-наладки товара (ввода в эксплуатацию) осуществляется Заказчиком своими силами - комиссией в составе начальника координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций Министерства здравоохранения Московской области (или лица исполняющего его обязанности), руководителя Получателя (или лица исполняющего его обязанности), работников Получателя и с участием представителя Поставщика (далее - комиссия) и отражается в Акте о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудованиям

Таким образом, подписываются указанные акты приемочной комиссией в составе представителей медицинского учреждения (в том числе главного врача), а также представителя ГКУ МО «ДЕЗ» при проведении экспертизы результатов монтажа после получения от Поставщика документов, указанных в п. 4.9. Контракта.

ООО «Медскан» подписаны следующие акты ввода оборудования в эксплуатацию:

Акт ввода в эксплуатацию от 28.12.2016 в Солнечногорской ЦРБ, Акт ввода в эксплуатацию от 21.12.2016г. в Подольской ГКБ, Акт ввода в эксплуатацию от 27.12.2016 в МОНИКИ, Акт ввода в эксплуатацию от 26.12.2016г. в Люберецкой РБ, Акт ввода в эксплуатацию от 28.12.2016г. в Красногорской ГБ № 1, Акт ввода в эксплуатацию от 27.12.2016 в Королевской ГБ № 2.

Во всех актах ввода оборудования в эксплуатацию установлено следующее:

наличие технической и иной документации предусмотренной контрактом;

комплектность в соответствие с паспортом;

ассортимент в соответствие с условиями контракта;

товар соответствует требованиям эксплуатационной документации и годно к дальнейшей эксплуатации;

гарантийный талон предоставлен.

Актами также подтверждается, что комиссией была проведена экспертиза поставленного товара.

В соответствии с п. 4.1.5 Контракта, подписанные (утвержденные) в порядке, установленном настоящим разделом, акты и предъявленные Поставщиком Заказчику документы, определенные настоящим разделом и пунктом 2.6.1 настоящего Контракта, с сопроводительным письмом, являются основанием для подписания Акта о полном исполнении Поставщиком Государственного контракта в соответствии с образцом (Приложение № 5 к настоящему Контракту).

Тем самым, подписывая указанные акты, Заказчик согласился с тем, что ему была предоставлена вся техническая и эксплуатационная документация, гарантийный талон и паспорт оборудования.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, исполнение Поставщиком всех обязательств подтверждается Актом о полном исполнении Государственного контракта (Приложение № 5 Контракта).

29.12.2016 между ООО «МЕДСКАН» и ГКУ МО «ДЕЗ» подписан акт о полном исполнении Поставщиком государственного контракта 0148200005416000694 от 19.12.2016, который подтверждает факт выполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара, по вводу оборудования в эксплуатацию, и в том числе факт предоставления технической и эксплуатационной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается необоснованность доводов Истца о нарушении ООО «Медскан» своих контрактных обязательств. Факт передачи Поставщиком всей документации к товару подтвержден документально в актах ввода в эксплуатацию и акте о полном исполнении Поставщиком своих обязательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко