Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-107491/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107491/2019
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МУЗЕЙ ХЛЕБА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «СПИКА-СТРОЙ»

Об оспаривании решения и предписания от 25.06.2019 по делу № 44-3443/19

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 10.07.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МУЗЕЙ ХЛЕБА" (далее – Учреждение, СПБ ГБУК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МУЗЕЙ ХЛЕБА", Музей, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 25.06.2019 по делу № 44-3443/19 (далее – Решение и Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПИКА-СТРОЙ» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 29.05.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200172319000001 о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту гидроизоляции фундаментов и системы водоотведения по адресу: <...>, лит.А (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 11 217 763,00 рублей.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. №18529-ЭП/19 от 18.06.2019) на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению обратившегося лица, в нарушении порядка описания объекта закупки, а также в нарушении порядка дачи разъяснений положений документации об аукционе, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 25.06.2019 по делу №44-3443/19, по которому жалоба Общества признана обоснованной; в действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании вынесенного решения выдано предписание от 25.06.2019 об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе аукциона, внесения соответствующих изменений в аукционную документацию, продления срока окончания подачи заявок, проведения процедуры закупки в соответствии с законодательством.

Учреждение оспорило вынесенные решение и предписание путем подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения, терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из содержания документации об аукционе следует, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком в приложении №3 к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, Заказчиком установлены, в том числе, требования к товарной позиции «Щебень, используется для выполнения работы по строке 7 раздела 2 локальной сметы №1». В частности, Заказчиком установлены следующие требования: Группа щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: требуется 3 либо 4. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: требуется > 15 % по массе... не выше 35 % по массе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее -Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе следует, что при описании товаров Заказчик использует, в том числе, следующие виды показателей:

1. показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения в виде требований, содержащих указание на максимальность и (или) минимальность

- При указании Заказчиком в Документации требования к показателю в виде слов («более», «св.») и символов («>») Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое более значения показателя, установленного в Документации, и не является при этом равным значению показателя, установленному Документацией (п. 1.2).

- При указании Заказчиком в Документации требования к показателю в виде слов («до»), словосочетаний («не более», «не выше») и символов («<») Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое равно или менее указанного в Документации максимального значения показателя (п. 1.4.).

При указании Заказчиком в Документации требования к показателю в виде двух числовых значений, с использованием слов и символов, перечисленных в п. 1.2 и п. 1.4 настоящей инструкции, разделенных знаком «-» или знаком «...», Участник закупки обязан указать конкретное диапазонное значение показателя, руководствуясь правшами указания конкретных значений показателей указанных пунктов в соответствии с требованиями настоящего пункта (п. 1.13).

При этом, Комиссия УФАС отмечает, что при описании вышеуказанной товарной позиции Заказчиком использовано словосочетание «не выше», указание на использование которого отсутствует в п 1.13 инструкции.

Следовательно, в силу прямого указания инструкции, указанное в документации значение рассматриваемого показателя должно быть указано участниками закупки в неименном виде.

Таким образом, участник закупки при описании рассматриваемой товарной позиции должен указать одно из указанных в документации значений показателя «группа щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы» - 3 или 4 и указать неизменяемое значение показателя «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы».

Согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями N 1-4)», щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп, которые должны соответствовать указанным в таблице:

Группа щебня

Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе

Группа щебня

Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе

1
До 10 включ.

4
Св. 25 до 35 включ.

2
Св. 10 до 15 включ.

5
"35 " 50 "

3
"15 " 25 "

Примечание - По согласованию изготовителя с потребителем допускается выпуск щебня из изверженных горных пород, содержащего св. 50 %, но не более 65 °/ зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки представить в составе заявки значения показателя «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы» одновременно удовлетворяющие требованиям документации и положениям ГОСТ, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившемся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частями 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из содержания информации, размещенной в ЕИС, следует, что 17.06.2019 Заказчиком были размещены разъяснения положений документации об аукционе. При этом, анализ указанных разъяснений позволяет сделать вывод, что Заказчиком не даны соответствующие разъяснения по существу поставленных участников закупки вопросов. Так, Заказчик, давая разъяснения положений документации, ограничился указанием на то, что участник закупки должен пользоваться инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе, что не может считаться, как надлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Как уже было отмечено ранее, при описании товарной позиции «Щебень, используется для выполнения работы по строке 7 раздела 2 локальной сметы №1» Заказчиком установлены следующие требования: Группа щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: требуется 3 либо 4. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: требуется > 15 %по массе... не выше 35 % по массе.

Анализ вышеуказанных требований позволяет прийти к выводу, что конкретные значения указанных показателей в силу ГОСТ 8267-93 могут быть определены только после проведения соответствующих испытаний.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в аукционной документации к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание не противоречат Закону № 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Довод Музея о том, что Общество не являлось участником закупки и не могло обжаловать положения конкурсной документации, следовательно, антимонопольный орган неправомерно рассмотрел его жалобу, проверен судом и отклонен исходя из пункта 4 части 1 статьи 3, частей 1, 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, с учетом правового смысла и содержания понятия участника закупки, определенного Законом.

Кроме того, основания возврата жалобы без рассмотрения приведены в части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы).

Из материалов дела не следует, что у антимонопольного органа имелись указанные основания для возвращения жалобы без рассмотрения, Музей на наличие таких оснований не указывает.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.