Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-26178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26178/2022


Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Казаньжилстрой", п.Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 026 675,79 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань, (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021 г., диплом 131605 0790117;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом 131605 0114078,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Казаньжилстрой", п.Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 026 675,79 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал направленное ранее через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство об уточнение исковых требований, которым истец увеличивает исковые требования в части основного долга до 1 233 397,57 руб., пояснив, что изначально в сумму долга ошибочно не включили сумму НДС.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо разрешение спора оставил на усмотрение суда, представил истребованные судом документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, работы по которому истец выполнил, ответчик часть работ принял и оплатил, часть работ не принял и оставил без оплаты.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №11-с от 16.02.2020, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами, согласно проектно-сметной документации, на условиях, установленных настоящим договором, определяющим объем и содержание работ, в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными и иными нормами и правилами, из собственных материалов, а также из материалов поставки Подрядчика, выполнить на объекте строительства «Универсальный спортивный комплекс», расположенный по адресу: РТ, Буинский район, г.Буинск (далее по тексту — Объект) комплекс работ по устройству вентилируемого фасада на оцинкованной подсистеме, в ориентировочном объеме 2 380 кв.м., включающий в себя: работы по устройству фасадной системы, без стоимости материалов; стоимость крепежа и подсистемы, с учетом крепления утеплителя; работы по устройству откосов, парапета, противопожарных отсечек, с учетом стоимости материалов. Выполнение работ по устройству вент.фасада на оцинкованной подсистеме включает в себя: монтаж утеплителя 150 мм в 2 слоя + фиброизоляция 2 слоя; монтаж подсистемы; монтаж керамогранита; монтаж оконных откосов, отливов и примыканий к оконным блокам и витражам; монтаж парапетов; монтаж противопожарных отсечек; устройство герметизации деформационных швов, а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения условий настоящего договора, такие как уборка рабочих мест, устройства временных ограждений мест производства работ, установка стремянок лестниц и прочего инвентаря, необходимого для безопасного производства работ, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам ( л.д.5-13)

Разделом 1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом начало работ — 15 февраля 2020 года, окончание работ — 15 июня 2020 года

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 9 026 388,00 (Девять миллионов двадцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 1 504 398,00 (Один миллион пятьсот четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Стоимость дополнительных работ, выполненных по указанию или с согласия Подрядчика, определяется по расценкам для аналогичных работ по настоящему договору. При отсутствии аналогичных работ в настоящем договоре, стоимость дополнительных работ определяется Сторонами путем заключения Дополнительного соглашения к договору ( пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.1.2 договора сторонами согласовано, что стоимость договора является приблизительной, предельной максимальной и в любом случае не может превышать указанную стоимость договора.

Соглашением о внесении дополнений в условия договора № 11-С от 16.02.2020 года, заключенному между ООО «СК «Казаньжилстрой» и ООО «ПСИ» №01от 10.06.2020 стороны согласовали дополнительный объем работ по договору № 11-С от 16.02.2020 года стоимостью 406 149,00 (Четыреста шесть тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 67 691,50 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот девяноста один) рубль 50 копеек.

Соглашением о внесении дополнений в условия договора № 11-С от 16.02.2020 года, заключенному между ООО «СК «Казаньжилстрой» и ООО «ПСИ» №02 от 10.06.2020 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных объемов работ на сумму 75 374,00 (Семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, включая НДС 20% в размере 12 562,33 (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Согласно пункту 2.7 договора, окончательный платеж за выполненные по настоящему договору работы (сумма, зарезервированная для финального платежа), с зачетом всех ранее произведенных платежей, осуществляется Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 2.8 договора субподрядчик оплачивает денежными средствами подрядчику возмещение затрат в размере 5% с учетом НДС от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ в отчетном месяце, в текущих ценах, с НДС. Отчисления производятся на основании акта на ген.подрядные услуги и счета-фактуры, выставленных подрядчиком субподрядчику. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента выставления подрядчиком акта на ген.подрядные услуги обязан оформить указанный акт. В случае нарушения указанного срока акт не ген.подрядные услуги считается оформленным сторонами, а услуги подрядчика подлежащими оплате. Подрядчик вправе принять решение об оплате стоимости оказанных ген.подрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований при расчетах за выполненные работы. По согласованию сторон возможно удержание стоимости генподрядных услуг непосредственно в форме №КС-2.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику выполненные работ на сумму 9 055 568,07 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2020 г. на сумму 1 977 513, 16 руб., № 2 от 05.04.2020 г. на сумму 3 648 206 руб., № 3 от 15.05.2020 г. на сумму 1 275 371, 66 руб., № 4 от 29.05.2020 г. на сумму 1 688 693 руб., № 5 от 31.07.2020 г. на сумму 390 410, 25 руб., № 6 от 18.12.2020 г. на сумму 75 374 руб. ( л.д.14-19об).

Ответчик оплатил истцу сумму в размере 8 504 934,55 руб., что подтверждается платежным поручением №399 от 21.04.2020 на сумму 1 818 471 руб., №379 от 13.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., №508 от 19.05.2020 на сумму 1 687 715,75 руб., № 303 от 19.032020 на сумму 1 500 000 руб., №136 от 21.02.2020 на сумму 2 000 000 руб., №1087 от 28.08.2020 на сумму 498 747,80 руб. (л.д.25- 27).

Стороны произвели зачет генподрядных услуг на сумму 452 778,40 руб., что ответчиком не оспаривалось ( л.д.22-24об).

Кроме того, истец во исполнение условий договора направил ответчику акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2020 г. на сумму 482 342, 87 руб., № 8 от 31.07.2020 г. на сумму 653 199, 50 руб., справку о стоимости выполненных работ № 7 от 31.07.2020 г. на сумму 482 342, 87 руб., № 8 от 31.07.2020 г. на сумму 653 199, 50 руб. ( л.д.20-21об, 30-31).

Письмами истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.28-29, 32).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №11-с от 16.02.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 7 от 31.07.2020 г. на сумму 482 342, 87 руб., № 8 от 31.07.2020 г. на сумму 653 199, 50 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 30.09.2022, 17.11.2022 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 9 026 388,00 руб.

Пунктом 2.1.2 договора сторонами согласовано, что стоимость договора является приблизительной, предельной максимальной и в любом случае не может превышать указанную стоимость договора.

Дополнительными соглашениями стороны согласовали работы на сумму 406 149,00 руб. и 75 374,00 руб.

Таким образом, предельной максимальной является стоимость в размере 9 507 911 руб.. Недоплата по двухсторонним актам составляет 97 855,10 руб., недоплата по односторонним актам составляет 452 342 руб.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2.7 договора, окончательный платеж за выполненные по настоящему договору работы (сумма, зарезервированная для финального платежа), с зачетом всех ранее произведенных платежей, осуществляется Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта эксплуатацию от 09.09.2020 №16RU16514000-20-2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 30.09.2022, 27.10.2022, 17.11.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 550 198,05 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) договор №01/028 АСЮ на оказание юридических услуг от 21.09.2022, согласно условиям которого, исполнителю поручено оказание услуг связанных с процедурой судебного взыскания задолженности с ООО «СК «Казаньжилстрой»». Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 20 000 руб. (л.д. 36).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №404 от 23.09.2022 на сумму 20 000 руб. (л.д. 37).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 27.10.2022, 17.11.2022, 05.12.2022 присутствовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021 г., диплом 131605 0790117.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 17 000 руб.. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат в связи с их чрезмерностью.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец первоначально заявил требования в размере 1 026 675,79 руб., при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 24 245 руб., в результате увеличения исковых требований сумма иска увеличилась до 1 233 397,57 руб., госпошлина за рассмотрение которой составляет 25 334 руб. и истцом в полном размере не оплачена, недоплата составила 1 089 руб. Судом удовлетворены требования в размере 550 198,05 руб., что составляет 44,61% от заявленных требований.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 7 336 руб. ( 44% от 17 000 руб.).

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины в размере 1 089 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Казаньжилстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.06.2017г.) 452 342 руб. задолженности, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 336 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 8 202 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Казаньжилстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2012г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова