Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А41-18078/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18078/24
07 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ ДО "МГФСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Истра Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "МДТ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: СНТ "Троянда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении безвозмездного, бессрочного частного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040312:2873, 50:09:0040312:2874, 50:09:0040312:2875, 50:09:0040312:2876, 50:09:0040312:2877, 50:09:0040312:2878, 50:09:0040312:2879, 50:09:0040312:2882, 50:09:0040312:2883, 50:09:0040312:2884,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ДО "МГФСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Истра Девелопмент", ООО "МДТ-Сервис" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об установлении безвозмездного, бессрочного частного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040312:2873, 50:09:0040312:2874, 50:09:0040312:2875, 50:09:0040312:2876, 50:09:0040312:2877, 50:09:0040312:2878, 50:09:0040312:2879, 50:09:0040312:2882, 50:09:0040312:2883, 50:09:0040312:2884, 50:09:0040312:2872, 50:09:0040312:2324, 50:09:0040312:686.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с избранием иного способа восстановления прав. Представитель ООО "МДТ-Сервис" настаивал на рассмотрении спора по существу. Представитель ООО "Истра Девелопмент" возражал против удовлетворения требований.

Суд не находит достаточных правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку  представитель ООО "МДТ-Сервис" настаивал на рассмотрении спора по существу, что, по смыслу статьи 148 АПК РФ, исключает возможность оставления иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Как следует из материалов дела, ГБУ ДО «МГФСО» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:263 площадью 35000 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под водно-туристическую базу.

На земельном участке расположено 23 нежилых здания, находящиеся в оперативном управлении филиала ГБУ ДО «МГФСО» - ТБ «Лопотово».

Для полноценного и безопасного функционирования филиала ГБУ ДО «МГФСО» использует единственную подъездную дорогу, необходимую для осуществления заезда и выезда обучающихся, спортсменов и тренеров-преподавателей; вывоза твердых и жидких бытовых отходов, подвоз продуктов питания, кроме того дорога необходима для доступа аварийных и медицинских служб в случае аварийных и чрезвычайных ситуаций. Круглогодичное использование дороги подтверждается заключенными истцом с третьими лицами договорами по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, поставки продуктов питания и т.д.

Как указывается истцом, указанная дорога проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:2873, 50:09:0040312:2874, 50:09:0040312:2875, 50:09:0040312:2876, 50:09:0040312:2877, 50:09:0040312:2878, 50:09:0040312:2879, 50:09:0040312:2882, 50:09:0040312:2883, 50:09:0040312:2884, 50:09:0040312:2872, 50:09:0040312:2324, 50:09:0040312:686.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:2872, 50:09:0040312:2882, 50:09:0040312:2883, 50:09:0040312:2884, 50:09:0040312:2877, 50:09:0040312:2878, 50:09:0040312:2879, 50:09:0040312:2873, 50:09:0040312:2874, 50:09:0040312:2875, 50:09:0040312:2876 принадлежат на праве собственности ООО "Истра Девелопмент", земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:686 принадлежит на праве собственности ООО "МДТ-Сервис", участок с кадастровым номером 50:09:0040312:2324 - ФИО1

Поскольку соглашение об установлении сервитута на спорные участки не заключено во внесудебном порядке, ГБУ ДО «МГФСО» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылаются на отсутствие чинения препятствий в пользовании дорогой общего пользования, расположенной на частных участка, а также указывают на наличие возможности доступа к участку истца без установления сервитута.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН, которой подтверждается, что 21.06.2024 на кадастровый учет поставлено сооружение – автомобильная дорога с кадастровым номером 50:09:0000000:196852 протяженностью 1344 м, расположенная в границах в том числе земельных участков 50:09:0040312:2873, 50:09:0040312:2874, 50:09:0040312:2875, 50:09:0040312:2876, 50:09:0040312:2877, 50:09:0040312:2878, 50:09:0040312:2879, 50:09:0040312:2882, 50:09:0040312:2883, 50:09:0040312:2884, 50:09:0040312:2872, 50:09:0040312:686.

В отношении сооружения дорожного хозяйства зарегистрировано прав собственности городского округа Солнечногорск.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0040312:263 на момент рассмотрения настоящего спора обеспечивается посредством дороги общего пользования, что исключает необходимость дополнительного установления сервитута.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ГБУ ДО «МГФСО» удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                         Ю.С. Таранец