Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А53-35756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35756/17
17 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску товарищества собственников жилья "КОМИНТЕРНА 143" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности

установил:

товарищество собственников жилья "КОМИНТЕРНА 143" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" об обязании ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» исключить из взаимных расчетов с ТСЖ «Коминтерна 143» по договору № 25/02/01486 от 01.04.2017 г. с 01.04.2017 г. денежную сумму в размере 72716,37 руб., в том числе: 69017,76 руб. (с НДС) сумму, начисленную за период январь-март 2017 г., 3698,61 руб. (без НДС) сумму пени.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать осуществить перерасчет по договору № 25/02/01486 от 01.04.2017 с 01.04.2017 денежную сумму в размере 72 716,37 руб.., в том числе 69017,76 руб. (с НДС), сумму начисленную за период январь – март 2017, 3 698,61 руб. (без НДС) сумму пени. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Представитель исковые требования не поддержал, в иске просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 10.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 10.04.2018 в 14 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом А53-34032/2017 в одном производство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-34032/2017 по исковому заявлению ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" к ТСЖ "КОМИНТЕРНА 143" о взыскании задолженности за объем электроэнергии ОДН за период январь 2017, март 2017 в размере 57 728,16 руб., пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Основанием подачи данного иска послужило наличие переплаты за электроэнергию.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство, суд исходит из того, что совместное рассмотрение дела не приведет к зачету.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении между истцом и ответчиком заключен договор № 25/02/01486 от 01.04.2017 г. Предметом договора является продажа электрической энергии истцу, а истце в свою очередь обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

После заключения договора в адрес истца от ответчика поступили платежные документы за предшествующий период:

За период апрель 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы:

счет от 30.04.2017 г. № 2502/21727/01 на сумму 17670,24 руб.; счет — фактуру от 30.04.2017 г. № 2502/21727/01 на сумму 17670,24 руб.; акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 г. № 2502/21727/01 на сумму 17670,24 руб.

По мнению истца сумма подлежащая к оплате за апреля 2017 года по условиям договора

составила: 12621,60 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 г. № 21727 на сумму 12621,60 руб.

За период май 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы: счет от 31.05.20.17 г. № 2502/28635/01 на сумму 91269,36 руб.; счет — фактуру от 31.05.2017г.№2502/28635/01 на сумму 22251,60 руб., счет —фактуру от 31.05.2017 г. № 28633 на сумму 22412,88 руб. (исправление за период январь 2017 года); счет — фактуру от 31.05.2017 г. на сумму 46604,88 руб.; акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 г. № 2502/28633/01 на сумму 22412,88 руб., акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 г. № 2502/28635/01 на сумму 22251,60 руб., акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 г. № 2502/28634/01 на сумму 46604,88 руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате за май 2017 года по условиям договора составила: 15894,00 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 г. № 28633 на сумму 15894,00 руб.

За период июнь 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы: счет от 30.06.2017 г. № 2502/32094/01 на сумму -7795,95 руб.; счет — фактуру от 30.06.2017 г. №2502/32094/01 на сумму 14839,20 руб., счет — фактуру от 30.06.2017 г. № 2502/32092/01 на сумму -5644,80 руб. (исправление за период январь 2017 года); акт приема- -передачи электроэнергии от 30.06.2017 г. № 2502/32093/01 на сумму-5644,80 руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате за июнь 2017 года, по условиям договора составила: 14839,20 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017 г. № 2502/32094/01 на сумму 14839,20 руб.

За период июль 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы: счет от 31.07.2017 г. № 2502/38312/01 на сумму 29990,07 руб.; счет — фактуру от 31.07.2017г.№2502/38312/01 на сумму 29671,14руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате за июль 2017 года, по условиям договора составила: 29671,14 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2017 № 2502/38312/01 на сумму 29 671,14 руб.

За период август 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы: счет от 31.08.2017 г. № 2502/47534/01 на сумму 4285,44 руб., счет от 31.08.2017 № 2502/196375 на сумму 827,52 руб.; счет — фактуру от 31.08.2017 г. № 2502/47534/01 на сумму4285,44руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате за август 2017 года, по условиям договора составила: 4285,44 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2017 г. №2502/47534/01 на сумму 4285,44 руб.

За период сентябрь 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы (прилагаются): счет от З0.'09.2017 г. № 2502/51778/01 на сумму 13377,12 руб.; счет. — фактуру от 30.09.2017 г. № 2502/51778/01 на сумму 13377,12 руб.; акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2017 г. №2502/51778/01 на сумму 13377,12 руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате за сентябрь 2017 года, по условиям договора составила: 13377,12 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2017 г. № 2502/51778/01 на сумму 13377,12 руб.

За период октябрь 2017 года истец получил от ответчика платежно-расчетные документы: счет от 31.10.2017 г. № 2502/54668/01 на сумму 18834,36 руб.; счет от 31.10.2017 г. № 2502/235045 на сумму 2871,09 руб.; счет — фактуру от 31.10.2017 г. № 2502/54668/01 на сумму 18834,36 руб.

По мнению истца сумма подлежащая к оплате за октябрь 2017 года по условиямдоговора составила: 18834,36 руб., что в итоге согласовано между сторонами актом приема- передачи электроэнергии от 31.10.2017 г. № 2502/54668/01 на сумму 18834,36 руб.

За период правоотношений истцом в адрес ответчика были осуществлены следующие платежи:

-за апрель 2017 г. - 12621,60 руб. согласно платежного поручения от 18.07.2017 г. № 105;.

-за май, июнь 2017 г. - 30733,20 руб. согласно платежного поручения от 13.07.2017 г. № 102;

–за июль2017г.-29671,14 согласно платежного поручения от .17.08.2017 г. № 129;

-за август 2017 г. - 4285,44 согласно платежного поручения от 20.09.2017 г. № 143;

-за сентябрь 2017 г.- 13377,12 согласно платежного поручения от 13.10.2017 г. № 160;

-за октябрь 2017 г.- 18834,36 согласно платежного поручения от 14.11.2017 г. № 184.

Всего было оплачено по договору со стороны истца 109522,86 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 05.06.2017 г. № б/н с проектом дополнительного соглашения без даты, и номера, в котором указан иной периода действия правоотношений, предусмотренных договором начиная с 01.01.2017 г., которое истец отказался подписать.

Однако, ответчик не взирая на отказ истца изменить период действия договора самостоятельно изменил пункт 9.1 договора считая, что расчеты по договору должны начисляться с 01.01.2017 г.

Несмотря на согласованные между сторонами объемы потребления электричества для целей общедомовых расходов за период договорных правоотношений и наличие подписанных между сторонами актов:

-акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 г. № 21727 на сумму 12621,60 руб.;

-акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 г. № 28633 на сумму 15894,00 руб.;

-акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017 г. № 2502/32094/01 на сумму14839,20руб .

-акт приема –передачи электроэнергии от 31.07.2017г.№2502/38312/01 на сумму 29671,14 руб.;

-акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2017 г. №2502/51778/01 на сумму

13377,12 руб.;

-акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2017 г. № 2502/54668/01 на сумму

18834.36 руб., а всего актировано услуг на общую сумму 109522,86 руб., ответчик дополнительно начислил истцу потребление электричества за период январь, февраль, март 2017 г. в сумме 69017,76 руб. и пени в размере 3698,61 (без НДС) на указанную просроченную задолженность.

Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно начислил сумму в размере 72716.37 руб., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в иске истец указал обжалуемый период задолженности - январь,февраль, март 2017 г. в сумме 69017,76 руб.

Однако, что доначисление задолженности на ОДН за февраль 2017 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не производилось.

Требования истца об исключении из взаимных расчетов суммызадолженности на ОДН в размере 69017,76 руб., в том числе за январь 2017 - 22412,88руб., за март 2017 г. -46604,88 руб. ответчик считаем необоснованными.

Первоначально, по счету-фактуре №2502/28633/01 от 31.05.2017, акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017, истцу была выставлена к оплате задолженность на ОДН за январь 2017 г. в размере 22412,88 руб. Впоследствии, истцу ответчиком был выставлен исправительный счет-фактура №2502/32092/01 от 30.06.2017, акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017, которыми сумма задолженности на ОДН за январь 2017 была откорректирована ответчиком в сторону уменьшения на 5644,80 руб. и составила 16768,08 рублей.

Первоначально, по счету-фактуре №2502/28634/01 от 31.05.2017, акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017, истцу была выставлена к оплате задолженность на ОДН за март 2017 г. в размере 46604,88 руб.

Впоследствии, истцу ответчиком был выставлен исправительный счет-фактура №2502/32093/01 от 30.06.2017, акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017, которыми сумма задолженности на ОДН за март 2017 была откорректирован ответчиком в сторону уменьшения на 5644,80 руб. и составила 40960,08 рублей.

Данные произведенные перерасчеты, что также указал истец в исковом заявлении.

Перечисленные документы вручены 14.06.2017, 11.07.2017 нарочно представителям Истца - ФИО4 и ФИО5, что подтверждается их подписями в получении, учиненных в реестрах выдачи документов.

Таким образом, истец бездоказательно требует исключить из взаимных расчетов сумму задолженности на ОДН за январь, март 2017 г. в размере 11289,60 руб., поскольку фактически указанная сумма задолженности исключена из взаимных расчетов корректировочными с четом-фактурам и, и, как следствие, у истца отсутствует.

Требование истца об исключении из взаимных расчетов суммы задолженности в размере 57728,16 руб., также, является несостоятельным, поскольку правомерность доначисления указанной суммы задолженности с истца в пользу ответчика является предметом рассмотрения в деле А53-34032/2017.

Кроме того, оплата задолженности за январь, март 2017 товариществом не произведена.

Следовательно, истцом не приведено оснований для исключения спорной суммы задолженности из взаимных расчетов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в спорный период поставляло электроэнергию в многоквартирный дом, которыми управляло ТСЖ «Коминтерна 143». Товарищество управляло домом, являлась исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязана предоставить коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Как указало ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» первоначально, по счету-фактуре №2502/28633/01 от 31.05.2017, акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017, истцу была выставлена к оплате задолженность на ОДН за январь 2017 г. в размере 22 412,88 руб.

Впоследствии, истцу ответчиком был выставлен исправительный счет-фактура №2502/32092/01 от 30.06.2017, акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017, которыми сумма задолженности на ОДН за январь 2017 была откорректирована ответчиком в сторону уменьшения на 5644,80 руб. и составила 16 768,08 рублей.

Первоначально, по счету-фактуре №2502/28634/01 от 31.05.2017, акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017, истцу была выставлена к оплате задолженность на ОДН за март 2017 г. в размере 46 604,88 руб.

Впоследствии, истцу ответчиком был выставлен исправительный счет-фактура №2502/32093/01 от 30.06.2017, акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2017, которыми сумма задолженности на ОДН за март 2017 была откорректирован ответчиком в сторону уменьшения на 5644,80 руб. и составила 40 960,08 рублей.

В рамках дела А53-34032/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Коминтерна 143» о взыскании задолженности за объем электроэнергии ОДН в размере 57 728,16 руб. за период январь 2017, март 2017, пени за период с 15.08.2017 по 11.10.2017 в размере 809,16 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.(уточненные требования).

Согласно представленному расчету истца объем ОДН за январь 2017 года составил 4447 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 16 768,08 рублей.

Объем ОДН за март 2017 года составил 9247 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 40 960,08 рублей.

Решением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 10.04.2018) исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены. С товарищества собственников жилья "КОМИНТЕРНА 143" в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" взыскана задолженность в размере 57 728,16 руб. за период январь 2017 г., март 2017 г., пени 809,16 руб. за период с 15.08.2017г. по 11.10.2017г., пени начисленные на сумму 57 728,16 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности, 2 341 руб. расходов по оплате госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал, что собственники помещений в спорных домах выбрали способ управления многоквартирными домами – управление ТСЖ. Утверждая о прямых отношениях собственников с ресурсоснабжающей организацией, товарищество не доказало принятие собственниками решения об изменении способа управления либо отсутствии у него обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Товарищество не обращалось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора на поставку энергии на ОДН сверх норматива, только 01.04.2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчику была вручена оферта договора (уникальный номер БТ 25/02/01486 от 01.04.2017). Договор был подписан. Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил № 124, соответствует части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. С учетом изложенных обстоятельств суд сделал вывод о том, что между сторонами после направления компанией оферты сложились договорные отношения по поставке энергии сверх норматива на ОДН.

Как пояснил ответчик доначисление задолженности на ОДН за февраль 2017 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не производилось.

Поскольку в рамках дела А53-34032/2017 с товарищества в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за объем электроэнергии ОДН в размере 57 728,16 руб. за период январь 2017, март 2017, и пени, а за февраль 2017 доначисление задолженности не производилось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд отмечает, что в соответствии с положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предъявления требования об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии, поскольку способы защиты прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение и выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, требования истца произвести перерасчет противоречит предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты (постановление десятого Арбитражного Апелляционного суда от 06.03.2014 г., дело № А41-52865/2013, Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2014 № А66-13162/2013) и является ненадлежащим образом защиты нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 168 от 25.10.2017.

Государственная пошлина по спору в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко