Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А19-10401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10401/2018

13.08.2018

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 06.08.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.08.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306381234800030, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

о взыскании 966 700 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (далее – ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ", общество) о взыскании 986 700 рублей – основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.09.2013 за период с 01.04.2016 по 31.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договора аренды от 03.09.2013.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (уведомление о вручении копии определения от 24.05.2018 о принятии искового заявления к производству суда л.д. 6, список внутренней почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный на официальном сайте «Почта России»), отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.09.2013, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 103,1 кв.м, расположенные на 4 этаже (№№ 5, 14, 15, 23, 24, 17, тамбур поэтажного плана) здания общественно-бытового назначения, расположенного по адресу <...>. Поэтажные планы с указанием расположения помещения (Приложение №1), являются неотъемлемой частью настоящего договора. Номера помещений и наименования планов указаны согласно технического паспорта, изготовленного Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.02.2007. Арендуемые помещения используется арендатором для размещения офиса.

Срок аренды помещений по настоящему договору установлен: с 03.09.2013 по 02.09.2014.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 61 860 рублей; указанная сумма включает в себя все налоги и обязательные платежи, подлежащие уплате арендодателем.

Все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией Помещения, а равно мест общего пользования в здании, его конструктивных элементов, территории прилегающей к зданию, не предусмотренные настоящим договором, являются расходами Арендодателя и не оплачиваются Арендатором ни при каких условиях.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 сторонами внесены изменения в пункты 1.1 и 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 03.09.2013, установив, что арендатору во временное пользование за плату переданы нежилые помещения общей площадью 62,7 кв.м, расположенные на 4 этаже (№№ 5, 24, 17, тамбур поэтажного плана) здания общественно-бытового назначения, расположенного по адресу <...>. Общая сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 37 620 рублей.

Дополнительным соглашением от 24.05.2015 к договору недвижимого имущества от 03.09.2013 пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Срок аренды Помещения по настоящему договору устанавливается: с «03» сентября 2013 года на неопределенный срок».

Пунктом 3.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование помещениями в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды от 03.09.2013 в период с 01.04.2016 по 31.05.2018 ответчиком произведена не в полном объеме; возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 966 700 рублей.

Претензионным письмом от 06.12.2017 истец известил ответчика о наличии задолженности, просил в срок до 22.05.2018 погасить образовавшуюся задолженность.

Ответом на претензию от 06.12.2017 № 200 ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ", предложено погашение образовавшейся задолженности в соответствии с приведенным графиком.

Согласно пояснениям истца, задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.09.2013, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договор аренды недвижимого имущества от 03.09.2018 соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факты передачи нежилых помещений по договору аренды от 03.09.2018 подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2013.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривается, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018, а также письмами ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ", адресованными предпринимателю № 200 от 06.12.2017 и № 51 от 23.03.2018.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорено наличие задолженности ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" перед ИП ФИО2 за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 по арендной плате в размере 966 700 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 03.09.2013 соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 966 700 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 23 705 рублей 20 копеек, в том числе государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска; с суммы уточненных и удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 25 334 рубля.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу ИП ФИО2 в сумме 23 705 рублей 20 копеек.

Государственная пошлина в сумме 1 628 рублей 80 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306381234800030, ИНН <***>) 966 700 рублей - основного долга; 23 705 рублей 20 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 628 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов