Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 (судья Колмогорова А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 (судья

ФИО2) по делу № А46-468/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3

по доверенности от 06.10.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный

суд Омской области с заявлением об установлении юридического факта пользования и владения нежилым зданием общей площадью 1 054,3 кв. м, кадастровый номер: 55:36:140102:3429, литер: Б, Б1, Б2, Б3, этажность: 1, расположенным по адресу: <...>,

корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:5851 площадью 8 544 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 90, корпус 7 (далее – здание), на основании соглашения об отступном от 27.10.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции

и постановлением апелляционного суда, ИП ФИО1 обратился

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Сирина В.В., Щанкина А.В.

Определением суда округа от 13.10.2020 в связи с болезнью

судьи Сириной В.В. произведена ее замена на судью Куклеву Е.А.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель приводит довод о том, что суд неверно определил предмет заявленного требования, посчитав,

что ИП ФИО1 просит установить юридический факт наличия собственности на недвижимое имущество, однако заявлено было

об установлении факта наличия у ИП ФИО1 права владения и пользования указанным нежилым помещением. Кассатор отмечает, что права владения и пользования имуществом возникают у покупателя независимо от регистрации перехода права собственности по договору об отступном, следовательно, суд полномочен рассмотреть заявление об установлении юридического факта владения и пользования спорным имуществом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие

их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу

об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, предприниматель просил установить юридический факт пользования и владения им нежилым зданием с кадастровым номером 55:36:140102:3429 общей площадью 1 054,3 кв. м, приобретенного на основании соглашения об отступном от 27.10.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (далее – ООО «Омскагрострой»), которое, в свою очередь, приобретено обществом у открытого акционерного обществам «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» на основании договора купли-продажи бывших в употреблении строительных материалов от 26.10.2009. Указанное здание получено предпринимателем от ООО «Омскагрострой» по передаточному акту от 27.10.2017.

Распоряжением департамента от 21.11.2019 № 1969 в предоставлении предпринимателю земельного участка, на котором расположен указанный объект, отказано.

Уведомлением от 10.12.2019 управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое здание в связи с отсутствием зарегистрированных прав ООО «Омскагрострой» на спорное здание.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения,

и суд апелляционной инстанции, поддерживая определение суда, руководствовались статьями 30, 217 - 219, 221 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных

с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 76),

и исходили из того, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установлено наличие спора о праве и заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на договор как на основание возникновения права, которое он просит определить посредством установления юридического факта.

Суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в особом (специальном) процессуальном порядке (глава 27 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя

в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 219 АПК РФ определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов

в порядке особого производства: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом

не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом

в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается

с последующим разрешением спора о праве.

Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный

суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить

или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает

ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи

с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

На основании части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Исходя из доводов заявителя и доказательств, представленных в их обоснование, суды установили, что заявляя требование об установлении юридического факта пользования и владения вышеуказанным нежилым зданием, приобретенным на основании сделки об отступном у лица, право собственности которого на этот объект не установлено в предусмотренном законом порядке, и не зарегистрировано в ЕГРН, предприниматель фактически просит признать такое право за собой.

Суды сделали верный вывод о том, что по существу заявление ИП ФИО1 направлено на возникновение у него вещного

права на спорное имущество в обход установленного законом порядка,

что не является правовым интересом, подлежащим защите посредством заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, право пользования и владения заявленным объектом недвижимости основывается на соглашении об отступном, на исполнение которого сторонами указывает предприниматель, в связи с чем не имеется правовых оснований для установления в судебном порядке указанного обстоятельства в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленное предпринимателем требование не подлежит рассмотрению в порядке особого процессуального производства, поскольку вопрос об установлении наличия или отсутствия права может быть разрешен только в общем порядке процессуального производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А46-468/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.А. Куклева

А.В. Щанкина