Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-21209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-21209/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части 22 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 761 390 руб. 27 коп., пени в размере 588 009 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности № 8686 кзио-исх от 30.06.2020, диплом, удостоверение;

ответчика – ФИО4 по доверенности №7 от 11.01.2021, диплом, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 761 390 руб. 27 коп., пени в размере 588 009 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признает, указал на погашение задолженности, в связи с чем основания для расторжения договора отпали, указал на отсутствие доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях истца, связанных с несвоевременным погашением задолженности, расчетные счета ответчика были арестованы, при этом подчеркнул, что земельный участок ответчиком активно используется, дополнительно указал, что ответчик включен в реестр субъектов естественных монополий, кроме того ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен. Согласно ранее представленному отзыву требование о расторжении договора считает не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-4734, на основании которого арендодателем ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 69 420,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:012307:2, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под песчаный карьер.

Срок аренды установлен п. 1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в приложении к договору аренды. Ответчик обязался перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 04.06.2012 арендатор земельный участок получил.

27.12.2013 между арендодателем и истцом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734, согласно которому арендодатель передал истцу свои права и обязанности арендодателя по названному договору с первого января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018 по делу А65-17050/2018 с ответчика по договору аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012 взыскана задолженность за период с 30.05.2015 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по делу А65-33864/2019 с ответчика по договору аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012 взыскана задолженность за период с 01.11.2017 по 30.11.2018.

За период с 01.12.2018 по 30.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 483 999 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование №8863/кзио-исх. от 03.07.2020 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Письмом №9191/кзио-исх от 09.072020 истец предложил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплату арендных платежей и возвратить земельный участок истцу в установленный в письме срок. При неисполнении требования в установленный срок истец указал на расторжение договора в судебном порядке.

Требования, изложенные в указанном предарбитражном требовании и претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 483 999 руб. 11 коп., пени в размере 1 010 796 руб. 12 коп. за период с 15.12.2018 по 03.07.2020, расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 №071-4734 и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012:307:2.

В судебном заседании от 18.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода взыскания и уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать задолженность за период с 02.08.2019 по 30.09.2020 в размере 2 761 390 руб. 27 коп., пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 в размере 588 009 руб. 48 коп., в части неимущественных требований требования оставлены без изменения.

До принятия судебного акта по настоящему делу ответчиком представлены платежные поручения о погашении задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком правильность применения истцом налоговой ставки и коэффициента не оспаривались, при этом по расчету ответчика сумма арендной платы в месяц составляет 184 488 руб. 86 коп., по расчету истца – 184 489 руб. 44 коп., разница в сумме ежемесячного платежа составляет погрешность округления калькулятора, в связи с чем расчет истца указан верно.

По платежным поручениям №25865 от 17.12.2020, №25866 от 17.12.2020, №500 от 28.12.2020 ответчиком задолженность погашена, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части взыскания долга отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании пени по пункту 2.3 договора за период с 15.08.2019 по 16.10.2020 в сумме 588 009 руб. 48 коп., исходя из 0.1% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документы, свидетельствующие об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке.

Истцом неустойка рассчитана исходя из просрочки оплаты не позднее 15 числа текущего месяца, между тем п.2.2 договора оплата предусмотрена не позднее 10 числа следующего месяца. На вопрос суда о наличии дополнительных соглашений в части изменения срока оплаты истец пояснил, что дополнительные соглашения не заключались.

С учетом п.2.2 договора при заявленном долге за период с 02.08.2019 по 30.09.2020 период просрочки составит с 11.09.2019 по 16.10.2020, сумма неустойки – 523 955 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

За период пользования земельным участком ответчик платежи, предусмотренные договором, производил несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №8863/кзио-исх от 03.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, установив срок для добровольного погашения задолженности 03.08.2020.

Претензией от 09.07.2020 №9191/кзио-исх в связи с систематической неуплатой арендной платы, истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить земельный участок истца установив срок до 10.08.2020.

Таким образом, истец предоставил ответчику возможность добровольного исполнения им обязательств по погашению задолженности по арендной плате. При этом в целях надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, истцом в соответствии с ч. 3 ст. 619 и ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику был предложен иной срок для добровольного расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также отмечает, что статьей 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 127-ФЗ, а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требование о расторжении договора не относится к денежным обязательствам, поэтому у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о возможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации права аренды общества в процедуре конкурсного производства. Каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды.

В связи с чем доводы третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, с учетом уточнения истцом исковых требований подлежат отклонению.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в отсутствии в исковом заявлении срока, в течение которого подлежит ответчику совершить действия по возврату земельного участка, суд самостоятельно устанавливает срок, в течение которого ответчику следует возвратить земельный участок истцу.

Учитывая изложенное, требования в части возврата земельного участка также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика без учета оплаты долга, поскольку долг ответчиком погашен после обращения в суд с настоящим иском, с учетом корректировки суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 523 955 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №071-4734 от 04.06.2012.

Обязать акционерное обществе "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 798 (сорок две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова