Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А82-4143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4143/2024
г. Ярославль
29 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 29.05.2024

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Союз спасателей" (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   39007.83  руб.,


при участии: без вызова 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз спасателей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Резерв" о   взыскании   основного долга, договорной неустойки и госпошлины.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск и возражения на пояснения истца, заявил об истечении исковой давности по предъявленным требованиям, просил в иске отказать.

Истец в письменных пояснениях иск поддержал, срок исковой давности полагает не пропущенным, изложил правовую позицию по этому вопросу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 29.05.2024.

Суд посчитал необходимым изготовить мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

В рамках договора № 157-ОПО на абонентское обслуживание от 26.06.2018 (далее - договор) ООО «Союз спасателей» (далее - истец) оказало ООО «СК РЕЗЕРВ» (далее - ответчик) услугу по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС на объекте ответчика в период с мая 2020 года по январь 2021 года включительно.

Согласно п.2.1. договора абонентская стоимость ежемесячного обслуживания составляет 3382,41 руб. с учетом НДС (по действующей на дату реализации ставке НДС).

Срок оплаты установлен в течение 3-х банковских дней с даты подписания УПД (п.2.1. договора).

Факт оказания услуг по январь 2021 года включительно подтверждается подписанными сторонами УПД.

Оплата принятых услуг была осуществлена ответчиком частично и с нарушением установленного договорного срока:

- платежным поручением  № 8 от 19.01.2021  на сумму 24 000 руб.

- платежным поручением  № 59 от 19.03.2021 на сумму 24 000 руб.

Оба платежных поручения содержат назначение платежа «Оплата по договору 157-ОПО от 25.06.2018 Сумма 24000-00 В т.ч. НДС (20%) 4000-00».

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на январь 2021 года, в котором отражена задолженность на 31.01.2021 в пользу ООО «Союз спасателей» в размере 53 491,99 руб.

С учетом указанной оплаты в марте 2021 года по расчету истца остаток задолженности ответчика составил 29 491,99 руб. Указанная сумма отражена в одностороннем акте сверки  истца  № 86 от 17 февраля 2023г.

Истец полагает, что 19.03.2021 (оплата 24 000 руб.)  -  указанная дата  является  датой нового начала течения прерванного срока исковой давности.

Согласно п.6.5. договора установлена неустойка в размере 0,03 % в день от суммы просроченной к оплате задолженности.

По расчету истца размер договорной неустойки на дату подачи искового заявления с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 9 515,84 руб.

Договор расторгнут с 01.04.2021 по соглашению сторон.

Долг не погашен.

Претензией от 03.03.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Руководствуясь п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг в сумме 29 491,99 руб.

- договорную неустойку на дату 13.03.2024   в размере 9 515,84 руб.

- договорную неустойку от суммы 29 491,99 руб. из расчета 0,03 % в день, начиная с 14.04.2024 по дату фактического погашения задолженности (дату фактического исполнения решения суда).

- госпошлину 2000 руб.

Ответчик в отзыве указал на истечение срока исковой давности по предъявленному  требованию. Сослался на п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)", согласно которому при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Ответчик ссылается на разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как указал ответчик,  уплата должником какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Ответчик сообщил следующее. Акт сверки подписан сторонами в январе 2021 года, согласно представленным истцом УПД, крайний срок оплат по всем задолженностям (как указывает сам истец) - 03.02.2021 г. Таким образом, о нарушении своего права (по последней оплате) истец узнал 04.02.2021 г. С этой даты начинает течь срок исковой давности. Частичная оплата на сумму 24 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 157-ОПО от 25.06.2018 г. свидетельствует о признании части долга в части оплаты периодических платежей на указанную сумму. Частичная оплата не может свидетельствовать о признании долга в полном объеме, т.к. договором были предусмотрены периодические (ежемесячные) платежи, а признание задолженности за какой-либо период не свидетельствует о признании всей задолженности по договору. По мнению ответчика, срок исковой давности истек, и в иске следует отказать.

Истец изложил письменно возражения против доводов об исковой давности.

Оценивая материалы дела и правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 29491,99 руб.

Оценив доводы сторон относительно исковой давности, суд пришел к следующему.

Задолженность ответчика сформировалась за период с мая 2020 года по январь 2021 года.

В суд истец обратился 14.03.2024 через систему Мой арбитр.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, в котором отражена задолженность на 31.01.2021 в пользу ООО «Союз спасателей» в размере 53 491,99 руб. Акт  содержит подписи и печати.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта свидетельствует о перерыве 31.01.2021 течения срока исковой давности. Акт подтверждает признание долга ответчиком в сумме 53 491,99 руб.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 31.01.2021 начинает течь трехлетний срок исковой давности.


Платежным поручением  № 59 от 19.03.2021 на сумму 24 000 руб. ответчиком произведена отплата.

53 491,99 - 24 000 = 29  491,99 руб.

Оставшаяся сумма долга 29 491,99 руб.

Оплата долга 19.03.2021  влечет  перерыв течения срока исковой давности.

Согласно п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае это условие выполняется.

Таким образом, с 19.03.2021 вновь начинается течение трехлетнего срока исковой давности.

При обращении в суд 14.03.2024 трехлетний срок исковой давности на взыскание указанной выше задолженности не истек.

Доводы истца обоснованны.

Также суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что истцом соблюден претензионный порядок, подтверждена отправка претензии 03.03.2023, что влечет приостановление течения  срока исковой давности на 30 календарных дней.

Указанное также подтверждает, что срок исковой давности по основному требованию не истек.

Требование истца о взыскании основного долга по договору №157-ОПО от 26.06.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 29491,99 руб.

По требованию о взыскании договорной  неустойки суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 6.5 договора.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание основного долга в акте сверки от 31.01.2021 и частичная его оплата 19.03.2021 не влечет перерыва течения срока исковой давности для дополнительного требования, а именно неустойки. Таким образом, требование о взыскании пени до января 2021 года подпадет под исковую давность, о чем заявлено ответчиком.

По расчету суда, пени могут быть взысканы за период в пределах срока исковой давности, т.е. с 13.02.2021 (14.03.2024 дата поступления иска в суд минус 3 года и минус 30 календарных дней на претензионный порядок).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 9515,84  руб. за период с 04.06.2020 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2024 с учетом моратория.

При расчете пени следует учесть введенный  01.04.2022 мораторий на взыскание финансовых санкций по 01.10.2023 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет суда: пени  могут быть начислены с 13.02.2021по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2024.

Ставка пени 0,03% в день.

Задолженность, возникшая на февраль 2021 года, составляет 3382,41 руб.

С 13.02.2021 по 31.03.2022 (47 дней) пени составляют 47,69 руб.

После окончания моратория сумма долга 29491,99 руб.

По расчету суда пени  с 02.10.2022 по 13.03.2024 (529 дней) пени составляют 4680,38 руб. Эта сумма совпадает с расчетом истца.

Таким образом, по расчету суда пени составляют 47,69 руб. и 4680,38 руб., итого 4728,07 руб.

Начисление неустойки в указанном размере не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.5 договора и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом исследованы и  приняты частично.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать договорную неустойку на сумму долга, на момент рассмотрения спора 29491,99 руб., из расчета 0,03% в день,  начиная с 14.04.2024 по дату фактической уплаты долга.

14.04.2024  - дата указана истцом и суд не вправе выходить за переделы исковых требований.

Требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно, удовлетворено судом.

В результате рассмотрения спора  исковые  требования признаются судом к удовлетворению частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СК Резерв"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Союз спасателей" (ИНН   <***>, ОГРН  <***>) 29491,99 руб. - основного долга по договору №157-ОПО от 26.06.2018, 4728,07 руб. – пени по п.6.5. договора по состоянию на 13.03.2024, взыскать договорную неустойку на сумму долга из расчета 0,03% в день,  начиная с 14.04.2024 по дату фактической уплаты долга, а также взыскать 1755  руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной сумме иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина