Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А21-1931/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-1931/2021

«06» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал»

к судебному приставу - исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2,

Заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3,

Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 20.09.2019, диплом,

от заинтересованного лица: лично ФИО3 судебный пристав-исполнитель на основании служебного удостоверения.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Предприятие, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с последующим уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в рамках исполнительного производства № 12648/17/39023-ИП в период после 17 февраля 2021 года;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не возврате Предприятию излишне полученных денежных средств должника в размере 50 000 рублей;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: произвести возврат излишне полученных денежных средств должника в размере 50 000 рублей.

В обоснование ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника по фактически исполненному и оконченному исполнительному производству.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на пункт 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, указав на то, что денежные средства в размере 50 000 руб. не подлежали возврату должнику в связи с наличием непогашенной задолженности по исполнительскому сбору по другому исполнительному производству № 2345/18/39023-ИП, находящемуся в производстве Отделения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам в отношении должника МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» было возбуждено исполнительное производство № 12648/17/39023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 014146581, выданного Арбитражным судом Калининградской области, о взыскании задолженности в размере 6 441 784,34 руб. в пользу взыскателя Управления Росприроднадзора по Калининградской области.

01 ноября 2017 года Предприятие обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о недопустимости применения мер принудительного исполнения в связи с вынесением Арбитражным судом Калининградской области определения от 09.10.2017 по делу № А21-9992/2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по указанному делу сроком на 36 месяцев, с выплатой задолженности ежемесячно в сумме 178 938,45 руб.

14.12.2020 Предприятие обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в добровольном порядке, приложив платежные поручения об уплате задолженности.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12648/17/39023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день, 08.02.2021 с расчетного счета должника в Калининградском филиале АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства в общей сумме 237 745,49 руб.

12.02.2021 Отделением были возвращены на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 187 745,49 руб.

Таким образом, излишне взысканная сумма в размере 50 000 руб. не была возвращена должнику.

В период с 17.02.2021 по 01.03.2021 с расчетного счета должника в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» были взысканы денежные средства в общей сумме 895 817,02 руб.

В марте 2021 года указанная сумма была возвращена Отделением на расчетный счет заявителя.

Между тем, денежные средства в сумме 50 000 руб. возвращены не были, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного взыскания, которые в силу положений пункта 2 той же статьи и положений пункта 12 статьи 30 Закона применяются по истечении срока добровольного исполнения.

В силу пункта 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, кроме проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно была извещена должником о предоставлении судом рассрочки исполнения судебного акта.

После истечения срока рассрочки 14.12.2020 Предприятие направило судебному приставу заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в добровольном порядке, предоставив доказательства погашения задолженности.

Несмотря на это, после получения данного заявления, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства было вынесено постановление от 07.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

По указанному постановлению в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства с расчетных счетов должника, что следует из платежных документов на взыскание.

При этом фактическое взыскание денежных средств происходило уже после окончания исполнительного производства в период с 17.02.2021 по 01.03.2021.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в период после 17.02.2021, как не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № 2345/18/39023-ИП, возбужденное 20.02.2018 на основании исполнительного листа Гурьевского районного суда по делу № 2-1661/2016 об обязании МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» разработать и утвердить нормативы допустимого сброса вредных веществ в водный объект – река «Преголя» по выпуску № 20 пос. Родники Гурьевского района Калининградской области.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 руб.

Получение данного постановления не оспаривается представителем должника.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете в размере 50 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на погашение исполнительского сбора.

О наличии не погашенного в добровольном порядке исполнительского сбора должник был извещен, самостоятельно данную задолженность не погасил, с заявлением в суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или уменьшении его размера не обращался.

При таких обстоятельствах суд признал, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительских действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в рамках исполнительного производства № 12648/17/39023-ИП в период после 17 февраля 2021 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева