Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А78-5514/2018

238/2018-73137(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5514/2018
г.Чита
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебно заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ ЦЖКУ) о взыскании задолженности по Государственному контракту № 02008500 от 14.04.2016 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 1712542,95 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании государственного контракта № 02008500 от 29.12.2017, подписанного с ответчиком, истец производил отпуск тепловой энергии на объекты военных городков, указанные в пункте 1.1 (л.д. 91-100 т. 1).

Контракт действует по 31.12.2018 и распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2018 (пункт 9.3).

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 101- 129 т. 1).

Объемы тепловой энергии по объектам согласованы в приложениях к контракту.

По пункту 4.1 контракта ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату тепловой энергии за январь 2018 года истец выставил счет-фактуру № 02008500/473536/756 от 31.01.2018 на сумму 29530240,41 руб. (л.д. 28-39 т. 1).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 13.12.2016 № 497-НПА (л.д. 41 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату теплопотребления за январь 2018 года частично не произвел, требования претензии (л.д. 40 т. 1) добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании приказа Минобороны РФ от 02.03.2017 № 155 для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации было создано ФГБУ ЦЖКУ (л.д. 59-60 т. 1).

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 02008500 от 29.12.2017, согласно акту, счетам-фактурам ответчик принял от истца в январе 2018 года тепловую энергию на объекты военных городков, оплату которой частично не произвел.

Согласно счету-фактуре № 02008500/473536/756 от 31.01.2018 стоимость предъявленной истцом к оплате тепловой энергии составляет 29530240,41 руб.

В акте от 31.01.2018 (л.д. 12-27 т. 1) ответчик указал, что акцептует его на сумму 27817697,46 руб.

Разница составляет 1712542,95 руб. и является предметом спора.

При этом спор в части расчета объемов и стоимости тепловой энергии между сторонами отсутствует.

По спорным объектам истец представил в материалы дела расчеты (л.д. 143-162 т. 1).

Заявляя возражения, ответчик в отзыве на иск (л.д. 44-45 т. 1) указал, что объемы тепловой энергии не принимает по части объектов только на сумму 693517,98 руб. по следующим причинам:

объект

причина

сумма

медпункт № 101 в/г 33

согласно акту от 25.01.2016

отопление, горячее

водоснабжение отключены

143618,48 руб.

штаб в/г 178

не приняты потери, т.к. наружные тепловые сети

отсутствуют

1189,36 руб.

аптека административный

блок № 37 в/г 8

отсутствует вентиляция

56958,77 руб.

столовая № 22 в/г 283

согласно акту от 11.02.2016

отсутствует горячее

водоснабжение

14716,73 руб.

гарнизонная поликлиника №

1 в/г 21

отсутствует вентиляция

294394,60 руб.

типография с издательством

№ 1 в/г 184

отсутствует вентиляция

182640,04 руб.

Всего

693517,98 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд

установил:

В обоснование отсутствия отопления и ГВС в Медпункте инв. № 101 в/г 33 ответчик ссылается на акт осмотра от 25.01.2016 (л.д. 48 т. 1).

Однако, согласно более позднему акту технического осмотра тепловых сетей от 09.01.2018, составленному в отношении объекта – Медпункт в/г 33 и подписанному сторонами, отопление в здании подключено, ГВС отключено в связи с ремонтом водоподогревателя (л.д. 43 т. 1). Включение ГВС на объекте осуществлено 05.02.2018, что подтверждается актом технического осмотра от 05.02.2018 (л.д. 49 т. 1)

Из акта (пункт 172, л.д. 21 т. 1), приложения к контракту (л.д. 139 т. 1) и расчета истца (л.д. 150 т. 1) следует, что ГВС к оплате за спорный период по указанному объекту не предъявляется, объем за отопление, предъявленный к оплате, не превышает договорного объема.

Возражения по объекту штаб в/г 178 были заявлены необоснованно, поскольку паспортом военного городка (л.д. 74 -83 т. 1) – раздел 6.4 Схема теплоснабжения военного городка № 178 (л.д. 83 т. 1), а также актом разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанным сторонами (л.д. 3 т. 2), подтверждено наличие трубопровода в границе ответственности потребителя от точки врезки длиной 5м. Расчет потерь произведен истцом в сетях ответчика протяженностью 5м, составил за январь 0,496054 Гкал (л.д. 1-2 т. 2) и ответчиком не оспорен.

По объекту аптека административный блок № 37 в/г 8 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик снял возражения по указанным трем объектам, оставив возражения на сумму 491751,37 руб. (таблица – л.д. 18 т. 2) по объектам:

- типография с издательством № 1 в/г 184 на сумму 182640,04 руб., - столовая № 22 в/г 283 на сумму 14716,73 руб.,

- гарнизонная поликлиника № 1 в/г 21 на сумму 294394,60 руб.

Факт отключения вентиляции на объекте типография в/г 184 зафиксирован 28.02.2018 (акт технического осмотра – л.д. 142 т. 1). Доказательства отсутствия вентиляции в спорный период (январь 2018 года) ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

ГВС на объекте столовая № 22 в/г 283 отключено с 11.02.2016, что подтверждается актом осмотра, подписанным истцом (л.д. 46 т. 1). Акт подключения истец в материалы дела не представил, иными относимыми и допустимыми доказательствами факт потребления ответчиком горячей воды на указанном объекте не подтвердил. При повторном обследовании объекта представителями сторон согласно акту от 08.02.2018 (л.д. 47 т. 1) факт отсутствия ГВС подтвердился.

На объекте гарнизонная поликлиника № 1 в/г 21 приточной вентиляции нет, на тепловом узле врезка на вентиляцию отсутствует, что подтверждается актом осмотра, составленным сторонами 28.02.2018 (л.д. 141 т. 1). Иное истцом не доказано.

С учетом изложенного суд признает обоснованными возражения ответчика по объектам столовая № 22 в/г 283 и гарнизонная поликлиника № 1 в/г 21 на общую сумму 309111,33 руб. (14716,73 руб. + 294394,60 руб.).

Расчет разногласного объема истец не оспорил.

Таким образом, обоснованно предъявленной истцом по иску суммой следует считать 1403431,62 руб. (1712542,95 руб. - 309111,33 руб.).

Доказательства оплаты долга в сумме 1403431,62 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 1403431,62 руб. В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выполняет функции органа военного управления (л.д. 50-51 т. 1).

Рассмотрев ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Истец при подаче иска оплатил 30125 руб. госпошлины (л.д. 9 т. 1), что соответствует размеру госпошлины, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, от цены заявленного иска.

Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (81,95%) судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 24687 руб. подлежат возмещению ему ответчиком, а в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН

7534018889) 1403431 руб. 62 коп. основного долга, 24687 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 1428118 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова