Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А20-4765/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4765/2022
г. Нальчик
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З. Сабанчиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЫЙ САД», г. Майкоп

о взыскании 227 516 рублей 71 копейки и расторжении договора,

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЫЙ САД» о взыскании 227 516 рублей 71 копейки, из которых: 156 366 рублей 52 копейки – задолженность по арендной плате, 67 542 рубля 88 копеек – пени, расторжении договора аренды земельного участка №255 от 29.08.2019 и обязании возвратить земельный участок, расположенный в границах муниципального образования с.п. Янтарное, с кадастровым номером 07:04:0000000:1393, площадью 96, 6997 га с указанием, что решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:0000000:1393.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) по делу №А20-37/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев - сроком до 28.08.2022 с применением правил о банкротстве сельскохозяйственного предприятия. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда КБР от 10.01.2023 (резолютивная часть от 09.01.2023) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу №А20-37/2021 утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учредитель и единственный участник ООО «Милый сад» ФИО1 и публичное акционерное общество Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились. При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

До судебного заседания в суд поступил отзыв ПАО Сбербанк, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в целях урегулирования спора, ими погашена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка №255 от 29.08.2019 за период с 30.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 604 585 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №984665 от 05.04.2023.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2019 между Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики (арендодатель) и ООО «Милый сад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №255, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель муниципального образования с.п. Янтарное.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:1393, площадью 96, 6997 га, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Янтарное; срок аренды установлен с 29.08.2019 по 28.08.2068.

Согласно пункту 3.1 размер ежегодной арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика ООО «Эксперт – Сервис» от 25.03.2019 №086/2/2019 и составляет 312 533 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный в пункте 3.1 настоящего договора, может изменяться арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с инфляцией изменением рыночной стоимости земельного участка и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и актаприема–передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.

Земельный участок передан арендатору актом приема – передачи от 29.08.2019.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 11.12.2019.

19.04.2022 истец направил в адрес ответчика предупреждение №610 об установлении срока в пять рабочих дней для уплаты задолженности по арендной плате в размере 153 366 рублей 52 копеек и 26 074 рублей 99 копеек пени.

18.07.2022 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, однако оно не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендой плате, пени и расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 29.08.2019 №255 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность по арендной плате была погашена ПАО «Сбербанк России» за ответчика, суд рассматривает требования в части взыскания неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

Согласно пункту 6.1 договоров, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В части исковых требований о взыскании долга по арендной плате суд отказывает. поскольку представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период.

Также, истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды №255 от 29.08.2019 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п. Янтарное, с кадастровым номером 07:04:0000000:1393, общей площадью 96,6997 га.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу приведенных разъяснений расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка, влекущее прекращение правоотношений, носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В данном случае из поведения сторон договора следует, что арендатор предпринимал меры, направленные на устранение нарушений и уплату долга по арендной плате, то есть выразил намерение на сохранение договорных отношений.

Обстоятельства, позволяющие квалифицировать поведение арендатора в качестве недобросовестного, истец не привел. Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к неустранимым, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения арендатором данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А20-5348/2021.

Судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности сохранения с ответчиком арендных отношений, намеренном уклонении арендатора от исполнения обязательств по договору аренды. Отсутствие оснований для расторжения договора устраняет возможность удовлетворения судом требования о возврате участка.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 2 702 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 67 542 рублей 88 копеек за период с 15.12.2019 по 31.01.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 702 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Ю. Маирова