Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А05-6783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6783/2022
г. Архангельск
28 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного автономного учреждения "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 173016, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Авиакомпания Смартавиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 173024, <...>)

о взыскании 128 800 руб.,

при участии судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 12.09.2022);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.08.2022);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

государственное областное автономное учреждение "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (далее – ответчик, общество, АО "Авиакомпания Смартавиа") 128 800 руб., расходов, понесенных на оплату авиабилетов на рейс №5н-503 по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар (28.01.2022) и рейс №5н-504 по маршруту: г. Сыктывкар – г. Санкт-Петербург (30.01.2022).

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вилис» (далее – третье лицо, ООО «Вилис»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что учреждение приобрело у общества билеты на рейс №5н-503 по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар (28.01.2022) и рейс №5н-504 по маршруту: г. Сыктывкар – г. Санкт-Петербург (30.01.2022) для перевозки команды спортсменов в составе 18 детей и 1 тренера с целью участия в календарных играх первенства Северо-Западного федерального округа по хоккею среди юношей до 13 лет. В результате тестирования у 7 членов команды был выявлен положительный тест на наличие новой коронавирусной инфекции. В связи с этим данные лица (7 человек) и остальные члены команды (12 человек) не смогли принять участие в календарных играх и отказались от перелета, поскольку должны были находиться в изоляции по причине контракта с больными Covid-19. Ответчик возвратил только часть произведенной оплаты в сумме 70 700 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, а также сообщил, что третье лицо приобрело билеты у общества в интересах учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенными в отзыве, пояснив, что между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, так как авиабилеты приобретены третьим лицом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что билеты на рейс №5н-503 по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар (28.01.2022) и рейс №5н-504 по маршруту: г. Сыктывкар – г. Санкт-Петербург (30.01.2022) в количестве 19 штук были приобретены ООО «Вилис» по поручению и в интересах истца. Полагало, что отказ от перевозки членов спортивной команды является вынужденным, а требования учреждения по взысканию расходов, понесенных на оплату билетов, обоснованными; просило указанные расходы направить учреждению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом учреждения №4 от 14.01.2022 команда спортсменов отделения по хоккею 2009-2010 года рождения направлена для участия в календарных играх первенства Северо-Западного федерального округа по хоккею среди юношей до 13 лет, которые проходили 29 и 30 января 2022 года в г. Сыктывкаре.

В приложении №1 к вышеуказанному приказу поименован список команды по хоккею из 18 игроков 2009-2010 года рождения и старшего тренера.

Приобретение авиабилетов возложено на начальника отдела по спортивной подготовке ФИО3 (пункт 8 данного приказа).

Учреждение выдало ФИО3 доверенность от 14.01.2022 с предоставлением полномочий действовать от имени истца в организациях любых организационно-правовых форм по вопросам организации направления команды спортсменов для участия в календарных играх первенства Северо-Западного федерального округа по хоккею среди юношей до 13 лет, которые пройдут в г. Сыктывкар, с правом ознакомления, подписания и получения документов, связанных с исполнением данного поручения.

Данная доверенность выдана без права передоверия на срок по 30.06.2022.

Согласно реестру №6 от 17.01.2022 учреждением на счет ФИО3 под отчет переведены денежные средства в размере 218 500 руб.

Между ООО «Вилис» и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №107/01/2022 от 14.01.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель (третье лицо) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, заключая указанный договор, ФИО3 действовал на основании вышеуказанной доверенности и в интересах учреждения по перевозке членов команды на соревнования.

Третье лицо в отзыве указанные обстоятельства подтвердило.

В приложении №1 к договору содержится заявка на бронирование, в которой поименованы 18 членов команды и старший тренер, а также № рейса 5н-503 по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар и № рейса 5н-504 по маршруту: г. Сыктывкар – г. Санкт-Петербург.

В пункте 3 данного приложения установлено, что общая цена туристского продукта составляется 218 500 руб.

Проживание и размещение условиями договора не предусмотрено.

В качестве туроператора указан ответчик.

В товарном чеке от 17.01.2022 отражено, что стоимость 19 авиабилетов, приобретенных по договору, составила 218 500 руб.

Копией кассового чека подтверждается, что данная сумма внесена ООО «Вилис».

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 25.04.2022 стоимость авиаперевозки составляет 10 500 руб. на человека, общая цена туристского продукта составляет 199 500 руб.

ООО "Вилис" направило в адрес авиакомпании заявление на перевозку 19 человек от 13.01.2022.

Ответчик выставил ООО «Вилис» счет №3-22/008 от 14.01.2022 на оплату 19 авиабилетов, стоимостью 199 500 руб.

Платежным поручением №1 от 17.01.2022 третье лицо перечислило на счет общества 199 500 руб. в качестве оплаты по счету №3-22/008 от 14.01.2022 за авиаперевозки.

В материалы дела представлены маршрут/квитанции электронных билетов членов команды в количества 19 штук.

Справками общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический центр» от 27.01.2022 подтверждается, что у 7 членов команды выявлен положительный результат при выявлении SARS-CoV2 (коронавирус) методом ПЦР.

Справками федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №129 - 140 от 08.02.2022 подтверждается, что остальные 12 членов команды состояли в контакте с больными и соблюдали карантин в течение 7 дней.

Третье лицо 28.01.2022 в 01 час. 00 мин. направило в адрес ответчика письмо по электронной почте, в котором сообщило о массовом заболевании группы хоккеистов и просило аннулировать авиабилеты по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Сыктывкар – г. Санкт – Петербург.

Платежным поручением №5739 от 26.04.2022 ответчик перечислил на счет ООО «Вилис» 84 300 руб. в качестве возврата стоимости авиабилетов (70 700 руб. по спорной перевозке и 13 600 руб. по перевозке, не связанной с исполнением рассматриваемого договора, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось).

Третье лицо направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что ООО «Вилис», действуя в интересах и по поручению ФИО3 произвело бронирование групповой поездки пассажиров и оплату счета в пользу общества. В связи с массовым заболеванием пассажиров планируемой поездки в адрес ответчика была направлена аннуляция авиаперелета и письма на рассмотрение возврата стоимости авиабилетов, в связи с чем обязательства третьего лица по исполнению договора выполнены. Ответственность за возврат денежных средств лежит на авиакомпании-перевозчике, а именно АО "АК Смартавиа"

Истец направил в адрес ответчика претензию №150 от 01.03.2022, в которой предложил возместить расходы, понесенные на оплату стоимости авиабилетов в отношении 12 членов команды.

Общество в письме №2738 от 22.04.2022 отказало в возмещении стоимости указанных расходов, сославшись на то факт, что справка о карантине не подтверждает основания для вынужденного возврата авиабилета.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму расходов не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящее деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №132-ФЗ):

- туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом

Положениями договора предусмотрена только оказание услуг по бронированию и оплате перевозки пассажиров, условия о размещении последних отсутствует.

В реестре туроператоров сведения об АО "Авиакомпания Смартавиа" отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный договор не касается взаимоотношений, регулируемых в рамках Закона №132-ФЗ. Фактически предметом договора является оказание услуг по приобретению авиабилетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно заявлению от 13.01.2022 ООО «Вилис» обратилось в общество и попросило забронировать авиабилеты в количестве 19 штук для перевозки пассажиров по маршруту: г. Сантк-Петербург – г. Сыктывкар – г. Санкт-Петербург.

Документов о том, что третье лицо действует от имени истца не имеется, соответственно данный договор суд рассматривает как договор комиссии, по которому ООО «Вилис» от своего имени, но за счет учреждения обязался заключить договоры на покупку авиабилетов.

Тот факт, что в договоре не указано его заключение ФИО3 в качестве представителя учреждения указанный факт не отменят. Данные обстоятельства следуют из приказа №4 от 14.01.2022, доверенности от 14.01.2022, реестра №6 от 17.01.2022 и фактических обстоятельств перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В направленном в адрес учреждения письме ООО «Вилис» сообщило, что ответственность за возврат денежных средств лежит на АО «Авиакомпания Смартавиа».

В судебном заседании представитель истца полагал, что третье лицо передало ему права на возмещение расходов, понесенных на оплату стоимости авиабилетов.

В отзыве на исковое заявление ООО «Вилис» также сообщило, что полагает предъявленные истцом требования обоснованными и просило перечислить указанные расходы учреждению.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически между истцом и третьим лицом совершена сделка по уступке права требования по возмещению вышеуказанных расходов в размере 128 800 руб.

Факт того, что об указанной уступке права требования не извещено общество не может служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате денежных средств ООО «Вилис», при этом в ходе рассмотрения дела и ООО «Вилис», и общество фактически пояснили, кому следует надлежащим образом производить исполнение данного обязательства.

Следовательно, доводы ответчика о том, что учреждение является ненадлежащим истцом, так как между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, необоснован.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность повторного возврата авиакомпанией денежных средств ООО "Вилис" исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Материалами дела, в том числе справками федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №129 - 140 от 08.02.2022 подтверждается, что 12 членов команды находились в контакте с 7 членами больными Covid-19 и были обязаны соблюдать карантин в течение 7 дней.

При этом справками общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический центр» от 27.01.2022 подтверждается, что у 7 членов команды выявлен положительный результат на Сovid-19, что подтверждает наличие контакта с 12 членами команды.

Извещение о невозможности авиаперелета получено ответчиком 28.01.2022 в 01 час. 00 мин., то есть до регистрации на рейс.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 утверждены правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Правила).

Согласно пункту 3.8 Правил (в редакции, действовавшей на дату перевозки) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715, в пункте 16 которого поименована коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере отказа пассажиров от перевозки в связи с болезнью.

Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, поскольку учреждение является надлежащим истцом, отказ от перевозки являлся вынужденным ввиду болезни, расходы, понесенные на оплату стоимости авиабилетов, в размере 128 800 руб. подлежат взысканию с общества в пользу учреждения.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 276 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №639 от 28.04.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (ИНН <***>) в пользу государственного областного автономного учреждения "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" (ИНН <***>) 128 800 руб. задолженности, а также 4864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному областному автономному учреждению "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" (ИНН <***>) из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №639 от 28.04.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов