Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А66-12951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12951/2017
г. Тверь
30 мая 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 23 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Советская, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015,

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» <...>, 3 этаж; <...>,

о взыскании 216 714,41 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, о взыскании 364 363,62 руб. задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 216 714,41 руб. задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, заявил возражения против удовлетворения заявленных требований, представил информационный расчет за спорный период. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств и пояснений.

Ответчик пояснил, что представил в материалы дела все имеющиеся доказательства в обоснование заявленной позиции.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца, учитывая пояснения ответчика, а так же то обстоятельство, что нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают истребование доказательств у сторон по делу.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 23 мая 2019 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в спорный период ответчик осуществлял управление МКД №№1, 2, 4 по улице Заводская, №6 по улице Парковая, №№5, 9 по улице 2-ая Советская, №2 расположенных в поселке Новозавидовский Конаковского района Тверской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения от 27 марта 2017 №13н/17 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы.

В спорный период истец поставил ответчику коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды.

По расчету истца стоимость оказанных в мае 2017 года услуг составила 364 363,62 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами обязательственные отношения по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Из системного толкования положений, установленных статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что управляющая компания представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей компании плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также свою обязанность по оплате стоимости поставленных в указанные дома ресурсов ответчик не оспаривает.

В то же время между сторонами имеется спор по объёму и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчиком представлены сведения, необходимые для расчёта объёмов отопления, горячего и холодного водоснабжения, данные о зарегистрированных в спорный период гражданах, установленных индивидуальных приборах учета (т.2, л.д.55-102, т.3, 18-55, л.д.129-148, т.4, л.д.7-85).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил №124 объём коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого за расчётный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объём индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определённый в соответствии с Правилами №354, а также объём коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что истец при расчёте объёма холодной и горячей воды не использовал показания индивидуальных приборов учёта, в отсутствие надлежащих доказательств неисправности имеющихся ИПУ.

Объём тепловой энергии, поставляемой за расчётный период (расчётный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которой в качестве множителей используются норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общая площадь жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

Согласно абзацу первому пункта 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При поставке холодной воды и тепловой энергии для её нагрева должен быть утверждён двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Такой тариф истцу не был установлен.

Согласно расчёту истца, он самостоятельно определил цену на горячую воду, используя тариф на тепловую энергию и тариф на холодную питьевую воду. Однако, такой порядок определения цены на поставляемые коммунальные ресурсы законом не предусмотрен.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил №354 при расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При указанных обстоятельствах расчет истца не соответствует законодательству.

В рассматриваемой ситуации расчёт поставленного коммунального ресурса должен быть осуществлён с учётом Правил №124 и №354.

Кроме того, в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента равном 1,1.

Следовательно, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Суд установил и ответчиком надлежащим образом не оспорено, что техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных домах имеется. Ответчик (управляющая организация) не принял необходимые меры по энергосбережению в спорных домах в части установки общедомовых приборов учета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление платы за тепловую энергию и водоснабжение в отношении многоквартирных домов, не оснащенных в спорный период общедомовыми приборами учета, при условии, что имелась техническая возможность такой установки, правомерно произведено истцом с учетом повышающих коэффициентов. Возражения ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Ответчик представил информационный расчет объема тепловой энергии на отопление, горячее и холодное водоснабжение за рассматриваемый период (май 2017 года) с учетом повышающего коэффициента.

Согласно расчету ответчика, составленному с учётом применения повышающего коэффициента стоимость коммунального ресурса составляет 186 895,82 руб. Указанный расчет истцом надлежаще не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах информационный расчет ответчика принимается судом.

За май 2017 года ответчиком оплачено 187 169,24 руб., что подтверждается, в том числе, сведениями, представленными истцом. Часть задолженности погашена после подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного погашения ответчиком долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 594,30 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Советская, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 4 739,70 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита