Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А83-12841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12841/2019
г. Симферополь
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №10 от 01.04.2019, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – Управление Минкультуры России по ЮФО и СКФО, Управление) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В итоговом судебном заседании представитель Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО заявленные требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель Общества в судебные заседания не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении, как пояснил представитель Управления.

На основании поручения Министерства культуры Российской Федерации (письмо от 14.01.2019 № 206-12-02), в соответствии с приказом Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО от 05.02.2019 № 25 проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в письме Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю от 25.12.2018 № 49/50561, о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» требований, установленных статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» при осуществлении работ на объектах культурного наследия.

В ходе рассмотрения представленных ООО «Корпорация АТТА Групп» материалов Управлением был установлен факт заключения государственных контрактов (далее - ГК) между Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым и ООО «Корпорация АТТА Групп» на проведение противоаварийных, реставрационных работ по объектам культурного наследия:

- «Особняк Динцера, начало XX в.», расположенного по адресу: <...> (ГК №1 от 29.12.2015 дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2015);

- «Здание бывшей кенассы, 1896 г. (1934-1936 гг. - перестройка)», расположенного по адресу: <...> литер «А» (ГК № 13 от 29.12.2015, дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2015);

- «Здание Дворянского собрания (здание, в котором работал ФИО3), 1848-1850 гг. и 1854-1855 гг.», расположенного по адресу: <...> (ГК № 3 от 29.12.2015, дополнительное соглашение № 1 от 31 декабря 2015).

Согласно приложения № 1 к государственным контрактам «Техническая часть» вышеуказанные противоаварийные работы отнесены к 1 этапу (разделу) «Предварительные работы». Раздел 2 предусматривает «Комплексные научные исследования», а раздел 3 «Проект реставрации и приспособления».

В тоже время ООО «Корпорация АТТА Групп» были заключены договора подряда с ООО «ЛEAЛ» на проведение первоочередных, противоаварийных работ по указанным объектам:

- «Особняк Динцера, начало XX в.», (договор подряда № 6123/16 от 06.12.2016 дополнительное соглашение №1 от 11.01.2017 к договору подряда № 6123/16 от 06.12.2016);

- «Здание бывшей кенассы, 1896 г. (1934-1936 гг. - перестройка)», (договор подряда № 7121/16 от 07.12.2016, дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2017 к договору подряда №7121/16 от 07.12.2016);

- «Здание Дворянского собрания (здание, в котором работал ФИО3), 1848-1850 гг. и 1854-1855 гг.», (договор подряда №7122/16 от 07.12.2016 дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2017 к договору подряда № 7122/16 от 07.12.2016).

Так, административным органом установлен факт проведения первоочередных, противоаварийных работ на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности:

- согласно акта о приемке выполненных работ за декабрь 2017г., унифицированная форма № КС-2, Заказчик (Генподрядчик) ООО «Корпорация АТТА Групп», подрядчик (Субподрядчик) ООО «ЛЕАЛ», работы на объекте культурного наследия «Особняк Динцера, начало XX в.» проводились с 27.12.2016 по 19.12.2017;

- согласно акта о приемке выполненных работ за июнь 2017г., унифицированная форма № КС-2, Заказчик (Генподрядчик) ООО «Корпорация АТТА Групп», подрядчик (Субподрядчик) ООО «ЛЕАЛ», работы на объекте культурного наследия ««Здание вывшей кенассы, 1896 г. (1934-1936 гг. - перестройка)» проводились с 27.12.2016 по 30.06.2017;

- согласно акта о приемке выполненных работ за июнь 2017г., унифицированная форма № КС-2, Заказчик (Генподрядчик) ООО «Корпорация АТТА Групп», подрядчик (Субподрядчик) ООО «ЛЕАЛ», работы на объекте культурного наследия «Здание .Дворянского собрания (здание, в котором работал ФИО3), 1848-1850 гг. и 1854-1855 гг.» проводились с 27.12.2016 по 30.06.2017.

При этом работы на перечисленных объектах проводились ООО «ЛEAЛ» без лицензии Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку она была получена ООО «ЛЕАЛ» лишь 25.07.2017 (МКРФ 04456 от 25.07.2017).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что подрядчик вправе привлекать субподрядные организации при условии согласования с Государственным заказчиком (пункт 4.18 ГК № 1). Однако в материалах дела отсутствует доказательства такого согласования.

Данное правонарушение было квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.04.2019 консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол № 17 об административном правонарушении, в отношении ООО «Корпорация АТТА Групп».

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, доказательств наличия указанного вида лицензии на момент проверки Обществом предоставлено не было.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-Ф3, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3).

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, установлены факты проведения работ ООО «ЛЕАЛ», а также заказчиком которых выступало Общество, без лицензии Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в нарушение п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3, п. 48 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из пояснений генерального директора Общества ФИО4, отсутствие необходимой лицензии последней не отрицалось.

Наличие события административного правонарушения и виновность Общества подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения и вины Общества, поскольку доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения вышеуказанного нормативно-правового акта, за нарушение которого названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по мнению суда не истёк в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1.2 государственного контракта № 1 (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением) - исполнитель обязан выполнить комплекс работ в соответствии с технической частью (приложение № 1). Как указывалось судом выше, ООО «Корпорация АТТА Групп» согласно имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ, реализован начальный этап, связанный с осуществлением предварительных работ. Доказательств выполнения условий государственного контракта в соответствии технической частью в полном объеме, материалы дела не содержат.

Продолжая являться подрядчиком по неисполненным контрактам и выполнять работы по сохранению объектов культурного наследия при отсутствии соответствующей лицензии Министерства культуры Российской Федерации, вменяемое ООО «Корпорация АТТА Групп» правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности (1 год) исчисляется с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как указывает административный орган основанием для проведения документарной проверки послужило обращение Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 14.01.2019, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом социальной значимости и количества объектов ( объекты культурного наследия) совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Суд также обращает внимание, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат в силу характера совершенного правонарушения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

КОД КБК 054 1 16 90010 01 6000 140

КОД ОКТМО 60701000 УИН 0///

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам Л/С <***>)

ОТДЕЛЕНИЕ Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ ИНН <***> КПП 616401001 БИК 046015001

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40101810303490010007

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА УИН 0/// «ПРОЧИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ ОТ ДЕНЕЖНЫХ ВЗЫСКАНИЙ (ШТРАФОВ) И ИНЫХ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ЗАЧИСЛЯЕМЫХ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ»

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев