Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-23709/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23709/2017
г. Краснодар
07 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торговый дом «Агроторг», г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Краснодарскому краю, г. Лабинск

о распределение выявленного имущества ликвидированного должника в порядке ст. 64 ГК РФ

при участии: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) о распределение выявленного имущества ликвидированного должника в порядке ст. 64 ГК РФ.

Определением суда от 26.07.2017 заинтересованное лицо МИФНС № 16 заменено на МИФНС № 15 по Краснодарского краю.

В судебное разбирательство 30.10.2017 участники процесса не явились.

От заявителя поступили дополнительные документальные доказательства, которые приняты судом и приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Агропродсервис» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.03.2009.

24.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Краснодарскому краю внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2132374017290) о прекращении деятельности ООО «Агропродсервис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, на основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края по делу 2-1238-2010 от 04.10.2010г. с должника ООО «Агропродсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352500, Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, Зона южная промышленная) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в лице Краснодарского регионального филиала в г. Армавире) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, станица Переправная, следующее имущество:

-оборудование, переданное в залог банку в соответствии с договором залога №080306/0116-7.2 об ипотеке от 07.08.2008г.- ООО «Агропродсервис», -здание мельницы, литер Г5, 1994 год ввода в эксплуатацию, 415,2 кв.м., ЕГРОД/ЕГРП-23-01.32-19.2003-267;

-здание склада, литер Г-4, 1993 год ввода в эксплуатацию, 315,4 кв.м., ЕГРОД/ЕГРП- 23-01.32-19.2003-271;

-здание свинарника, литер Г-7, 1987 год ввода в эксплуатацию, 669,5 кв.м., ЕГРОД/ЕГРП-23-01.32-19.2003-269;

-земельный участок, инвентарный номер 23:20:10 05 001:0068, ЕГРОД/ЕГРП - 23-23-32/035/2007-165, определив первоначальную цену продажи с привлечением специалиста оценщика. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ВС №004266149 от 01.11.2010г.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 11.03.2014г. по делу 2-1238/2010 было произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2013г. № 13000/1002. При приеме документов правопреемник выяснил, что исполнительный лист ВС № 004266149 от 01.11.2010г. утерян, в связи с чем, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.11.2016г. заявление ООО «ТД «Агроторг» удовлетворено, судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № 014535059 от 29.12.2016г. Для исполнения решения суда ООО «ТД «Агроторг» обратился в Мостовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для взыскания задолженности.

Из службы судебных приставов поступила информация о том, что ООО «Агропродсервис» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.09.2013года, на основании чего было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства.

Прекратившее деятельность ООО «Агропродсервис» имело в собственности имущество.

Нераспределенного имущества, имеющегося у исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Агропродсервис», по мнению заявителя, достаточно для покрытия всех расходов по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Из материалов дела следует, что на дату исключения ООО «Агропродсервис» из ЕГРЮЛ у последнего имелась задолженность перед кредитором – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (правопредшественник истца) по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Агропродсервис».

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе, возникшие из -за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Указанный срок для назначения процедуры распределения не пропущен (должник исключен из реестра 24.09.2013).

Для определения рыночной стоимости залогового имущества ООО «ТД «Агроторг» обратилось в аудиторско-консультационную фирму «Аудит-интеллект». Согласно отчета № ОН-16/2017-17 от 17.02.2017г. на основании анализа информации, проведенных исследований и выполненных расчетов рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Переправная, по состоянию на 03 февраля 2017 г. составляет с учетом НДС округленно: 1 503 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 – члена СРО НП Ассоциации МСОПАУ –Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд утверждает ФИО2 арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» для целей распределения имущества указанного юридического лица.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за процедуру ликвидации в размере 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 110, 167-170, 180-181, 200, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, ФИО2 (ИНН <***>) – члена СРО НП Ассоциации МСОПАУ –Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции: 125362, <...>). Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 25.01.2018г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал № 603.

Решение об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. В. Семененко