Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А17-7388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-7388/2021

02 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А17-7388/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 557 297 рублей долга по договору подряда от 19.10.2018, 230 538 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2019 по 25.10.2021.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела. Акт о приемке выполненных работ от 06.05.2019 № 2 на сумму 2 625 297 рублей подписан неустановленным лицом, выполненные работы не совпадают с локально-сметным расчетом, часть работ выполнена иным лицом.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 19.10.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту (реконструкции и перепланировки) здания, расположенного по адресу: <...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определяются в локально-сметных расчетах, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.

Работа выполняется с использованием материалов подрядчика (пункт 1.3 договора).

Подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее 15.03.2019 (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 7 338 195 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается. Локально-сметные расчеты составляются подрядчиком, приобретают силу и становятся частью договора с момента утверждения ее заказчиком. Цена по договору является твердой (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Окончательный расчет производится после передачи результата работы заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 3.5 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 30.03.2019 (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора приемка выполненных работ по договору оформляется актом выполненных работ.

Заказчик обязан в течение/не позднее двух календарных дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работ (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приема-сдачи выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в срок, установленный ГК РФ.

В случае возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненный работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обеими сторонами поровну (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 и 4.6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ Общество представило акты о приемке выполненных работ от 06.05.2019 № 2 на сумму 4 348 954 рубля 37 копеек и на сумму 2 625 297 рублей, всего на сумму 6 974 251 рубль 37 копеек. Акты подписаны без замечаний и возражений, заверены печатями сторон.

Заказчик платежными поручениями от 06.05.2019 № 43, от 15.05.2019 № 53, от 17.05.2019 № 56, от 07.06.2019 № 70, от 17.07.2019 № 86 перечислил подрядчику в счет оплаты по договору 5 416 954 рубля 37 копеек.

Общество, посчитав, что на стороне заказчика возникла задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 557 297 рублей, направила Предпринимателю предарбитражное напоминание от 18.08.2020 № 7.

Требование Общества об оплате задолженности оставлено Предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 309, 395, 408, 702, 711, 720, 740, 743, 745 и 753 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 42-КГ21-1-К4, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из указанных положений ГК РФ и пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от оплаты выполненных работ лежит на заказчике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа в оплате переданного и принятого в установленном порядке результата работ надлежащего качества.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что факт подписания акта о приемке выполненных работ от 06.05.2019 № 2 на сумму 2 625 297 рублей иным лицом материалами дела не подтвержден, из заключений судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 15.08.2022 № 168 и некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» от 27.11.2023 № 2023/07-52/2П не следует. Ходатайства о фальсификации данного акта Предприниматель не заявил.

Спорный акт, том числе, скреплен печатью Предпринимателя. Доказательства, подтверждающие, что печать незаконно выбыла из владения ответчика или незаконно использовалась, в дело не предоставлены, равно как и доказательств использования в спорный период иной печати. Предоставить оригиналы одной или нескольких печатей для исследований ответчик отказался.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, опровергающие факт выполнения спорных работ истцом. Пояснения неустановленного лица о выполнении им некоторых видов электромонтажных работ, равно как и приобретение какого-либо оборудования Предпринимателем сами по себе о неисполнении Обществом обязательств по договору не свидетельствуют.

На ненадлежащее качество выполненных работ ответчик не ссылается.

Сомнения ответчика, в том числе, об обстоятельствах подписания им трех экземпляров акта от 06.05.2019 № 2 и заверения их печатью, не подтвержденные документально, не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата неустойки за просрочку оплаты работ договором не предусмотрена.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Размер и расчет процентов ответчик не оспаривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А17-7388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева