Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А38-4503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4503/2023
г. Йошкар-Ола
24» июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным представления органа казначейства

третьи лица акционерное общество «Марспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в г. Казани, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:                                               

от заявителя – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023,

от третьего лица АО «Марспецмонтаж» - ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от третьего лица Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани - ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, ФИО4 по доверенности от 25.12.2023, ФИО5 по доверенности от 25.12.2023,

от третьего лица Минстроя РМЭ - не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ Республики Марий Эл «УКС», учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 25 в части его пункта 1 и подпункта 1.1 (т.1, л.д. 8-15, т.5, л.д. 1,2, 111-125, т.6, л.д. 38-41, 99-101).

В заявлении, дополнениях к заявлению изложены доводы о недоказанности указанных в представлении нарушений. Стоимость подлежащих оплате работ  определена на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение первичной и повторной экспертизы. Подготовку аукционной документации на торги по приобретению работ, в том числе, определение начальной максимальной цены государственного контракта от 11.01.2021 № 58-2020, осуществляло Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство), которое дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2021 передало права и обязанности государственного заказчика учреждению. Цена государственного контракта является твердой, ее размер с учетом дополнительных соглашений определен на весь срок действия контракта. В связи с увеличением объема бюджетного финансирования на основании заявки учреждения от 21.12.2021 оплата дополнительного оборудования по контракту произведена за счет средств федерального бюджета с последующим направлением дополнительно выделенного финансирования республиканского бюджета Республики Марий Эл на приобретение иного необходимого оборудования, работ. На основании дополнительного соглашения № 12 от 30.08.2022, акта по форме № КС-2 от 15.11.2022 № 27.2 увеличена стоимость работ по государственному контракту, в том числе, произведена корректировка стоимости работ по актам, датированным с 07.10.2021 по 30.09.2022, с учетом применения индексов изменения сметной стоимости строительства, включенных в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН). Недостатки и дефекты выполненных АО «Марспецмонтаж» работ, выявленные ответчиком в ходе осмотра, возникли в процессе эксплуатации объекта и устранены подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту.


Ответчик, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по РМЭ, орган казначейства) в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность представления от 11.08.2023 № 25. Пояснил, что допущенные учреждением нарушения подтверждены отчетом Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Казани (далее – МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани) от 30.06.2023 № СТИ-К-2023/13. Применение по акту по форме № КС-2 от 15.11.2022 № 27.2 коэффициентов корректировки цены контракта (Ккор) 1,0988 и 1,073964 не привело к уменьшению  суммы излишней оплаты стоимости работ, обусловленной применением ненадлежащих индексов изменения сметной стоимости строительства. Данная корректировка сопровождалась не уменьшением, а увеличением стоимости работ, которое распределилось между актами № 9-26 (за исключением актов № 25.1 и № 25.2). Представление органа казначейства соответствует положениям статьи 270.2 БК РФ и содержит требования об устранении допущенных нарушений, принятии мер по устранению их причин и условий (т.3, л.д. 82-92, т.4, л.д. 102-106, т.6, л.д. 3-8, т.7, л.д. 119-121).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Марспецмонтаж»,  МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, Министерство (т.1, л.д. 1,2, т.4, л.д. 97,98, т.9, л.д. 129,130).

Третье лицо, МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы ответчика о законности и обоснованности оспариваемого представления, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.5, л.д. 126,127, т.6, л.д. 35,36, 75-77, т.7, л.д. 100-117).

Третье лицо Министерство в отзыве на заявление пояснило, что достоверность определения сметной стоимости строительства, в том числе, в части применения индексов изменения сметной стоимости, подтверждена положительным заключением государственной экспертизы. Расчет начальной максимальной цены контракта произведен в соответствии с «Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования)», утвержденным приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Третье лицо АО «Марспецмонтаж» в судебном заседании поддержало требования заявителя, просило их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 10.06.2024).

Заявитель, третье лицо Министерство извещены о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.

Заявитель ГКУ Республики Марий Эл «УКС» обратился с письменным ходатайством от 07.06.2024 № 04-1163 об отложении судебного разбирательства, мотивированным нахождением представителя учреждения ФИО6 на больничном и отсутствием у него возможности присутствовать в судебном заседании. К данному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие нахождение ФИО6 на больничном; в ходатайстве не указано на намерение заявителя представить в материалы дела какие-либо доказательства.

Третье лицо АО «Марспецмонтаж» в судебном заседании поддержало ходатайство заявителя, указав при этом, что не имеет намерений представлять в материалы дела дополнительные доказательства (аудиозапись судебного заседания от 10.06.2024).

Ответчик УФК по РМЭ, третье лицо МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани возражали против удовлетворения ходатайства заявителя, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие документального подтверждения причин  отсутствия представителя заявителя, затягивание учреждением судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении.

Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является безусловной обязанностью суда; поставлено в зависимость от наличия документально подтвержденных оснований, указанных в названной статье. Отсутствие конкретного представителя не исключает возможность юридического лица направить в суд иного представителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя ГКУ Республики Марий Эл «УКС», третьего лица Министерства по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФК по РМЭ от 29.05.2023 № 201, пункта 14 Плана контрольных мероприятий УФК по РМЭ на 2023 год, утвержденного 27.12.2022, специалистами органа федерального казначейства проведена плановая выездная проверка соблюдения ГКУ Республики Марий Эл «УКС» целей, порядка и условий использования предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий и иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов РФ за период с 2020 по истекший период 2023 года (т.1, л.д. 24-67, т.4, л.д. 3,4).

Проверкой установлены, в числе прочего, следующие нарушения заявителем бюджетного законодательства:

1) в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, пункта 4 «Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства», утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр, учреждением в 2021, 2022 годах за счет средств федерального бюджета в общей сумме 30 911 910 руб. 50 коп., в том числе: за счет средств иного межбюджетного трансферта по КБК 069 1403 0520253230 540 в сумме 30 463 312 руб. 21 коп.; за счет средств резервного фонда Правительства РФ по КБК 069 1403 052025323F 540 в сумме 448 598 руб. 29 коп., излишне оплачено подрядной организации АО «Марспецмонтаж» за выполненные работы по объекту «Строительство здания родильного отделения ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» (1-й и 2-й пусковой комплекс)» по контракту от 11.01.2021 № 58-2020, включенные в акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, по причине завышенных индексов изменения сметной стоимости строительства;

2) в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ ГКУ РМЭ «УКС» в 2022 году за счет средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета по КБК 069 1403 0520253230 540, в сумме 5 279 008 руб. 79 коп. оплачена стоимость технологического оборудования, необходимого для укомплектования объекта: «Строительство родильного отделения в г. Волжске», по контрактам от 11.10.2021 № 0808500000221000044/1, от 11.10.2021 № 808500000221000045/1, от 22.11.2021 № 0808500000221000060/1, приобретение которого предусмотрено за счет дополнительных бюджетных ассигнований из республиканского бюджета Республики Марий Эл;

3) в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162  БК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ГКУ РМЭ «УКС» в 2022 году произведена оплата подрядной организации АО «Марспецмонтаж» некачественно выполненных работ по окраске поверхности стен световых приямков, по окраске стен и потолков, по устройству подвесных потолков на сумму 141 857 руб. 89 коп.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 13.07.2023 (т.1, л.д. 24-67, т.3, л.д. 95-138).

По результатам проверки УФК по Республике Марий Эл в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), вынесено представление от 11.08.2023 № 25, в котором обществу предложено устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий; обеспечить возврат средств в сумме 36 190 919 руб. 29 коп. в доход федерального бюджета (пункты 1, 1.1 представления). О результатах исполнения представления предложено проинформировать УФК по РМЭ в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее 15.11.2023 (т.1, л.д. 88-90, т.4, л.д. 7-9).

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 9 Федерального стандарта № 1095, органом казначейства вынесено предписание от 18.01.2024 № 1, в котором учреждению предписано принять меры по возмещению в доход федерального бюджета излишне израсходованных средств федерального бюджета, включенных в акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, по причине применения завышенных индексов изменения сметной стоимости строительства на сумму 30 911 910 руб. 50 коп.; направленных на оплату стоимости технологического оборудования, приобретение которого предусмотрено за счет дополнительных бюджетных ассигнований из республиканского бюджета Республики Марий Эл на сумму 5 279 008 руб. 79 коп. (всего на сумму 36 190 919 руб. 29 коп.). Принять меры по устранению в рамках гарантийных обязательств недостатков выполненных работ по окраске поверхности стен световых приямков на сумму 117 943 руб. 45 коп.; по окраске стен и потолков на сумму 3 929 руб. 90 коп.; по устройству подвесных потолков на сумму 19 984 руб. 54 коп. (всего на сумму 141 857 руб. 89 коп.). Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по РМЭ не позднее 20.05.2024 (т.6, л.д. 26,27).

Не согласившись с представлением органа казначейства, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Правомерность заявленных учреждением требований и законность оспариваемого ненормативного акта оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о совершении заявителем нарушений бюджетного законодательства, отраженных в пунктах 1, 1.1 оспариваемого представления органа казначейства.


1. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН).

В соответствии с пунктом 2.4 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС.81-35.2004», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, устанавливаемые к базовому уровню цен, относятся к укрупненным сметным нормативам.

Согласно пункту 4 «Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства», утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр, сведения об индексах изменения сметной стоимости размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, путем включения в ФРСН, а также публикуются на официальном сайте Минстроя России.

Материалами дела подтверждается, что по итогам электронного аукциона между государственным заказчиком Министерством и подрядчиком АО «Марспецмонтаж» заключен государственный контракт № 58-2020 от 11.01.2021 на строительство объекта «Строительство здания родильного отделения ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦРБ» (1-й и 2-й пусковой комплекс)» (т.2, л.д. 85-109). По данному контракту (с учетом дополнительных соглашений № 4 от 26.03.2021, № 12 от 30.08.2022, № 13 от 28.09.2022, № 14 от 24.11.2022) цена работ по строительству объекта составила 384 927 552 руб. (т.2, л.д. 137, т.5, л.д. 7-22).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2021 Министерство передало права и обязанности государственного заказчика по строительству объекта учреждению (т.2, л.д. 134).

В силу сметной документации на строительство родильного отделения в г. Волжске, на основании которой определена начальная максимальная цена контракта, для определения стоимости строительства использованы индексы изменения сметной стоимости строительства: 7,26 – на СМР, 17,23 – на пусконаладочные работы, установленные распоряжением Минстроя Республики Марий Эл от 29.10.2018 № 8-р. Приведенные индексы в ФРСН не включены.

В результате строительно-технического исследования, оформленного отчетом МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани от 30.06.2023 № СТИ-К-2023/13, установлено применение в подписанных учреждением и АО «Марспецмонтаж» актах по форме № КС-2 от 31.03.2021 № 1, от 26.04.2021 № 2, от 26.05.2021 № 3, от 23.06.2021 № 4, от 23.07.2021 № 5, от 28.07.2021 № 6, от 23.08.2021 № 7, от 24.08.2021 № 8, от 07.10.2021 № 9, от 21.10.2021 № 10, от 26.10.2021 № 11, от 10.11.2021 № 12, от 25.11.2021 № 13, от 10.01.2022 № 14, от 27.01.2022 № 15, от 25.02.2022 № 15, от 11.03.2022 № 17, от 28.03.2022 № 18, от 12.05.2022 № 19, от 25.05.2022 № 20, от 28.07.2022 № 21, от 10.08.2022 № 22, от 27.09.2022 № 23, от 28.09.2022 № 24, от 28.09.2022 № 25, от 14.10.2022 № 26, от 15.11.2022 № 27.1, 27.2, от 23.11.2022 № 28 на общую сумму 384 927 552 руб. не включенных в ФРСН индексов изменения сметной стоимости строительства: 7,26 – на СМР, 17,23 – на пусконаладочные работы (т.5, л.д. 128-164).

В результате пересчета сметной стоимости строительства с учетом применения индексов изменения сметной стоимости для ТЕР-2001, сведения о которых содержатся в ФРСН: 6,29 – на СМР (Объекты здравоохранения. Больницы), 14,62 – на пусконаладочные работы, установленных письмом Минстроя России от 15.11.2018 №  45824-ДВ/09, МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани определило, что стоимость работ должна составлять 353 679 571 руб. 95 коп. (т.6, л.д. 34).

Завышение стоимости работ, принятых по государственному контракту № 58-2020 от 11.01.2021, актам по форме № КС-2 от 31.03.2021 № 1 – от 23.11.2022 № 28, которое связано с применением не включенных в ФРСН индексов изменения сметной стоимости, составляет 31 247 980 руб. 05 коп. (384 927 552 – 353 679 571,95). Оплата работ произведена учреждением в сумме 384 927 552 руб., в том числе, за счет средств федерального бюджета в сумме 356 569 012 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, орган казначейства пришел к обоснованным выводам об излишнем расходовании учреждением средств федерального бюджета в размере 30 911 910 руб. 50 коп. на оплату отраженной в актах по форме № КС-2 стоимости работ, определенной с применением не включенных в ФРСН, завышенных индексов изменения сметной стоимости строительства.

По утверждению заявителя, на основании дополнительного соглашения № 12 от 30.08.2022, корректировочного акта по форме № КС-2 от 15.11.2022 № 27.2 им скорректирована оплата по контракту в соответствии с повторными положительными заключениями государственной экспертизы проектно-сметной документации от 21.12.2021 № 12-1-1-2-080387-2021, от 17.12.2021 № 12-1-1-2-078862-2021, в том числе, расчет стоимости строительства произведен с учетом индексов изменения сметной стоимости, сведения о которых содержатся в ФРСН (т.6, л.д. 38-41).

Арбитражный суд, оценив с учетом результатов строительно-технического исследования, проведенного МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, доводы заявителя о корректировке до выявления нарушения излишне оплаченной стоимости строительства, отклонил их как необоснованные и бездоказательные.

30.08.2022 между заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «УКС» и подрядчиком АО «Марспецмонтаж» заключено дополнительное соглашение № 12 к государственному контракту № 58-2020 от 11.01.2021, в соответствии с которым твердая цена контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, увеличена на 22 307 052 руб. и составляет 359 840 429 руб., в том числе, НДС. Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения внесены изменения в смету контракта «Строительство здания родильного отделения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (1-й и 2-й пусковые комплексы)», являющиеся приложением № 5 к дополнительному соглашению (т.3, л.д. 36-51).

Дополнительными соглашениями № 13 от 28.09.2022, № 14 от 24.11.2022 твердая цена контракта соответственно увеличена на 25 855 730 руб. и уменьшена 768 607 руб., определена в суммах 385 696 159 руб. и 384 927 552 руб. Измененные сметы контракта «Строительство здания родильного отделения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (1-й и 2-й пусковые комплексы)» составляют приложения к указанным дополнительным соглашениям (т.3, л.д. 52-81).

Из содержания сметы контракта к соглашению от 30.08.2022 № 12 следует, что по данному соглашению произведено увеличение стоимости по отдельным конструктивным решениям (элементам), комплексам (видам) работ, отраженным в смете, с сохранением размера их стоимости по оставшимся позициям (т.3, л.д. 38-51).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.09.2022 № 13 увеличение цены контракта произведено на 25 855 730 руб. в связи с увеличением объема выполненных работ, что также подтверждается приложенной к данному соглашению сметой контракта (т.3, л.д. 52-66).

По пункту 1 дополнительного соглашения от 24.11.2022 № 14, приложенной к нему смете контракта уменьшение цены контракта на 768 607 руб. и определение ее в сумме 384 927 552 руб. произведено в связи с уменьшением объема выполняемых работ на 768 607 руб. (т.3, л.д. 67-81).

В дополнительных соглашениях № 12 от 30.08.2022, № 13 от 28.09.2022, № 14 от 24.11.2022, приложенных к ним сметах контракта отсутствует указание на изменение цены контракта в связи с применением надлежащих индексов изменения сметной стоимости строительства.

Исходя из содержания актов по форме № КС-2, составленных за период с 31.03.2021 по 23.11.2023, усматривается применение не включенных в ФРСН индексов изменения сметной стоимости строительства, что подтверждается указанными актами, а также составленными ответчиком реестром детализированных актов по форме № КС-2, принятых к оплате, реестром пересчитанных детализированных актов по форме № КС-2 по спорному объекту, содержащими развернутую расшифровку стоимости по каждому комплексу (виду) работ, отраженному в конкретном акте (т.7, л.д. 129-145). Содержание указанных реестров заявителем доказательно не опровергнуто.

По утверждению заявителя, о применении им правильных индексов изменения сметной стоимости строительства свидетельствует составление акта по форме № КС-2 от 15.11.2022 № 27.2, который корректирует акты, ранее составленные за период с 07.10.2021 по 30.09.2022, содержит коэффициенты корректировки (Ккор) для 1-го пускового комплекса 1,0988, для 2-го пускового комплекса 1,073964. Учреждение ссылается на то, что названные коэффициенты корректировки учитывают применение индексов изменения сметной стоимости строительства, включенных в ФРСН (т.6, л.д. 99-101).

Однако, как обоснованно указано ответчиком и МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, по своему содержанию акт от 15.11.2022 № 27.2 не является корректирующим. Он в качестве отдельного, самостоятельного первичного документа фиксирует размер увеличения на 19 802 851 руб. 03 руб. (с НДС) подлежащей оплате цены контракта по выполненным работам (для 1 пускового комплекса – КС № 9-26; для 2 пускового комплекса – КС № 10-26) (т.6, л.д. 103).

Применение в акте от 15.11.2022 № 27.2 коэффициентов корректировки (Ккор) 1,0988; 1,073964 отражает увеличение цены контракта и само по себе не означает корректировку учреждением ранее отраженных в актах ненадлежащих индексов изменения сметной стоимости строительства.

Согласно подпункту «б» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, осуществляется по формуле: Ккор = ФИО7/ (Цнмцк х Идеф), где: ФИО7 – сметная стоимость всех работ, выполнение которых предусмотрено по контракту в уровне цен на дату выполнения расчета. Цнмцк – сметная стоимость всех работ, без учета внесенных в проектную документацию корректировок в части изменения физических объемов работ, конструктивных организационно-технологических и других решений, в уровне цен утвержденной проектной документации. Для определения показателя Цнмцк используются показатели сметной стоимости, предусмотренные сметной документацией, входящей в состав утвержденной заказчиком проектной документации, без учета внесенных в проектную документацию корректировок в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений. Идеф  - индекс – дефлятор Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующий на дату определения начальной максимальной цены контракта и рассчитываемый для периода с даты определения показателя Цнмцк по дату выполнения расчета.

Как следует из составленных ответчиком реестров детализированных, принятых к оплате актов по форме № КС-2, пересчитанных детализированных актов по форме № КС-2, индексы изменения сметной стоимости строительства применены к базовой стоимости работ с учетом затрат на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные затраты. При этом, применение учреждением в связи с увеличением цены контракта коэффициентов корректировки (Ккор) 1,0988; 1,073964 привело лишь к распределению суммы увеличения стоимости работ 19 802 851 руб. 03 коп., отраженной в акте от 15.11.2022 № 27.2, между актами № 9-26.

Ответчиком обоснованно установлено, что с учетом акта от 15.11.2022 № 27.2 и применения отраженных в нем коэффициентов корректировки (Ккор) 1,0988; 1,073964 стоимость работ по подписанным учреждениям актам АО «Марспецмонтаж» составляет 384 927 552 руб., что соответствует цене контракта, определенной с учетом дополнительных соглашений № 4 от 26.03.2021, № 12 от 30.08.2022, № 13 от 28.09.2022, № 14 от 24.11.2022 (т.7, л.д. 119-121).

Стоимость работ по актам, составленным с 31.03.2021 по 23.11.2023, пересчитанная с применением индексов 6,29 к СМР, 14,62 к пусконаладочным работам с учетом коэффициентов корректировки (Ккор) 1,0988; 1,073964 составила: по данным УФК по Республики Марий Эл – 350 114 569 руб. (т.7, л.д. 129-137), по данным МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани – 353 679 571 руб. 96 коп. (т.7, л.д. 110-117).  Расчеты ответчика и третьего лица иными лицами, участвующими в деле, доказательно не опровергнуты.

Определение в оспариваемом представлении суммы 30 911 910 руб. 50 коп. излишней оплаты учреждением работ по актам АО «Марспецмонтаж» исходя из расчета МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку содержит меньшую сумму излишней оплаты, чем была бы исчислена по расчету УФК по Республике Марий Эл.

Ссылка заявителя на то, что сумма излишней оплаты работ должна составлять за период с 31.03.2021 по 07.10.2021 – 8 835 271 руб. 93 коп.; за период с 31.03.2021 по 26.10.2021 – 11 627 528 руб. 02 коп., не опровергает выводов ответчика и третьего лица (т.6, л.д. 38-41; 99-101). По расчетам органа казначейства, МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, сумма излишней оплаты 30 911 910 руб. 50 коп. определена по результатам исследования актов, составленных за период с 31.03.2021 по 23.11.2022, то есть за более длительный период, чем указал в своих расчетах заявитель. При этом, приведенная заявителем сумма 8 835 271 руб. 93 коп. за период с 31.03.2021 по 07.10.2021 соответствует расчету ответчика за этот период.

По утверждению заявителя, то обстоятельство, что первоначально государственный контракт от 11.01.2021 № 58-2020 заключен и его твердая цена определена Министерством, что примененная сторонами контракта сметная стоимость строительства подтверждена положительными заключениями государственной экспертизы проектно-сметной документации, свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном бюджетном правонарушении.

Однако, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2021 к государственному контракту обязанности государственного заказчика, в том числе, по принятию у подрядчика АО «Марспецмонтаж» результатов работ и их оплате, переданы ГКУ Республики Марий Эл «УКС». Акты по форме № КС-2, составленные за период с 31.03.2021 по 23.11.2022, устанавливающие стоимость выполненных работ, определенную с применением ненадлежащих индексов изменения сметной стоимости строительства, подписаны и оплачены учреждением.

В связи с изложенным, получателем бюджетных средств, совершившим бюджетное правонарушение, выразившееся в излишнем расходовании бюджетных средств, является ГКУ Республики Марий Эл «УКС».

Согласно пункту 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета АС Волго-Вятского округа от 25.11.2021 «Практика применения АПК РФ и вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении споров с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и их должностных лиц» наличие оценки обоснованности положительного заключения уполномоченного органа или учреждения в отношении проектной документации объекта капитального строительства в составляемых органами казначейства ненормативных правовых актах не может считаться основанием для признания таких актов необоснованными. При оценке законности акта органа казначейства, содержащего выводы о необоснованности такого заключения, суду следует оценить, нарушают ли такие выводы права заявителя и способны ли они повлечь наступление для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, при обнаружении и доказательном подтверждении органом казначейства правонарушения, связанного с излишним расходованием бюджетных средств по причине применения ненадлежащих индексов изменения сметной стоимости строительства, само по себе наличие положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации не свидетельствует о незаконности и необоснованности соответствующих выводов органа финансового контроля.


2. В ходе выездной проверки установлено, что учреждением в Минстрой Республики Марий Эл направлено письмо от 21.12.2021 № 1403 о дополнительной потребности в финансировании объекта «Строительство родильного отделения в г. Волжске» в связи с неучтенными в проектно-сметной документации работами; изменениями, внесенными в проектно-сметную документацию, а также в связи с увеличением перечня технологического оборудования, необходимого для укомплектования строящегося объекта в соответствии с приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» на общую сумму 32 734 331 руб. 22 коп., в том числе: перенос кабельных линий 0,4 кВ. от ТП-28 на сумму 6 597 014 руб.; перенос кабельных линий ВЛ-0,4 кВ от ТП-28 до котельной и ВЛ-0,4 кВ от ТП-28 на сумму 320 823 руб.; перенос теплосети на сумму 2 097 360 руб.; дополнительные работы по системе «Медицинские газы» на сумму 16 394 317 руб.; дополнительное оборудование на сумму 7 324 817 руб. 22 коп.; стол 150/70 в количестве 2 единиц на сумму 332 674 руб. 06 коп.; стол 120/700/850 в количестве 4 единиц на сумму 118 875 руб. 52 коп.; стол 1500/700/850 в количестве 2 единиц на сумму 70 748 руб. 68 коп.; стол 1 200/700/850 в количестве 1 единица на сумму 89 932 руб. 88 коп.; стеллаж 1 200/500/1 850 в количестве 5 единиц на сумму 286 619 руб. 85 коп.; стол СС-80 в количестве 2 единиц на сумму 73 853 руб. 64 коп.; стол СС-16 в количестве 1 единицы на сумму 52 115 руб. 93 коп.; ультразвуковой диагностический аппарат с двумя неонатальными датчиками в количестве 2 единиц на сумму 6 299 996 руб. (в соответствии с перечнем, приложенным к названному письму).

Протоколом заочного голосования Межведомственной комиссии по вопросам формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы от 08.02.2022 № 2 принято решение об увеличении бюджетных ассигнований Министерству для государственного заказчика ГКУ РМЭ «УКС» по объекту «Строительство родильного отделения в г. Волжске» на сумму 32 734 331 руб. (т.2, л.д. 81-84). Тем самым, исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.2.1 соглашения от 24.12.2021 № 069-17-2022-003, в части обеспечения завершения реализации объектов за счет средств консолидированного бюджета субъекта РФ при увеличении сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения от 24.12.2021 № 069-17-2022-003, заключенного между Минстроем РФ и Правительством Республики Марий Эл в лице Министерства, в случае уменьшения объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 соглашения, в том числе, в связи с уменьшением сметной или предполагаемой (предельной) стоимости строительства (реконструкции, в том числе, с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства или стоимости приобретения объекта недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению, иной межбюджетный трансферт предоставляется в размере, определенном исходя из уровня софинансирования от уточненного общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в финансовом году в бюджете Республики Марий Эл. В случае увеличения в финансовом году общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 соглашения, в том числе, в связи с увеличением сметной или предполагаемой (предельной) стоимости строительства (реконструкции, в том числе, с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства или стоимости приобретения объекта недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, размер иного межбюджетного трансферта, указанного в пункте 2.2 соглашения на финансовый год, не подлежит изменению (т.3, л.д. 142-147).

В соответствии с расходными расписаниями от 30.03.2022 № 832, от 05.09.2022 № 2975, от 03.10.2022 № 3318, от 28.11.2022 № 3799 Министерством на лицевой счет учреждения № 03082130680 доведены предельные объемы финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл по КБК 832 0901 0140173230 414 в сумме 31 943 448 руб. 84 коп.

Однако, оборудование на сумму 7 324 817 руб. 22 коп. на приобретение которого из республиканского бюджета Республики Марий Эл выделены приведенные дополнительные бюджетные ассигнования, фактически в части суммы 5 279 008 руб. 79 коп. приобретено и оплачено за счет средств бюджета субъекта РФ, источником софинансирования которых являются иные межбюджетные трансферты на реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития (по КБК 069 1403 0521253230 540).

Согласно объяснения первого заместителя директора учреждения ФИО8, разработанная проектно-сметная документация на объект родильное отделение ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» (1,2 пусковые комплексы)» не соответствовала современным требованиям и уже первоначально требовала корректировки. Понимая указанный факт, учреждение совместно с ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» разработало новый перечень оборудования, который необходимо закупить в рамках реализации данного проекта. При формировании перечня оборудования, включенного в измененную проектно-сметную документацию, были выявлены ряд позиций, не включенные в проект. Так как время на покупку оборудования ограничено, учреждение стало разрабатывать аукционную документацию, проводить электронные аукционы, приобретать необходимое оборудование исходя из указанного перечня. Из лимитов бюджетных ассигнований необходимо было приобрести все оборудование, необходимое для прохождения аттестации медицинской организации. Обоснование потребности дополнительных лимитов происходило из того оборудования, которое было добавлено в проектно-сметную документацию. Затраты распределялись по наличию в период проведения закупки тех или иных лимитов (т.4, л.д. 30).

Тем самым, учреждением признано, что на приобретение оборудования, дополнительно включенного в проектно-сметную документацию, были выделены целевые бюджетные ассигнования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Расходы на приобретение указанного оборудования в части суммы 5 279 008 руб. 79 коп., которые должны были быть оплачены учреждением за счет названных ассигнований, доведенных по КБК 832 0901 0140173230 414, фактически были оплачены за счет межбюджетного трансферта, предоставленного в 2022 году из федерального бюджета.

Утверждение заявителя о том, что при наличии выделенных из республиканского бюджета РМЭ на приобретение оборудования бюджетных ассигнований, на расходование которых на приведенные цели ему были доведены лимиты бюджетных обязательств, учреждение вправе было использовать на данные цели средства, выделенные из федерального бюджета, не соответствует требованиям бюджетного законодательства, условиям соглашения от 24.12.2021 № 069-17-2022-003, в связи с чем, отклонено арбитражным судом, как необоснованное.

Указание в пунктах 1, 1.1 представления от 11.08.2023 № 25 на неправомерность расходования средств федерального бюджета на оплату стоимости технологического оборудования, приобретение которого предусмотрено за счет дополнительных бюджетных ассигнований из республиканского бюджета РМЭ на сумму 5 279 008 руб. 79 коп.; необходимость обеспечения возврата данных средств в доход федерального бюджета, соответствует требованиям БК РФ.

3. Проверкой установлено, что в акты АО «Марспецмонтаж» по форме № КС-2, подписанные учреждением, включены работы: в акты от 27.09.2022 № 23.16.2, от 23.11.2022 № 28.4.2, № 28.16.2 – работы по окраске стен из керамического кирпича световых приямков в количестве 13,67 кв.м. (пункт 4 акта № 23.16.2), в количестве 120,1 кв.м. (пункт 4 акта № 28.4.2), в количестве 225,33 кв.м. (пункт 2 акта № 28.16.2); в акт от 14.10.2022 № 26.3 - работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в количестве 443,74 кв.м. (пункт 1 акта № 26.3), работы по устройству подвесных потолков из ПВХ панелей в количестве 237,83 кв.м. (пункт 2 акта № 26.3); в акты от 27.09.2022 № 23.4.1, от 14.10.2022 № 26.6.1 – работы по окраске стен и потолков поливинилацетатными водоэмульсионными составами на площади 1 454,09 кв.м.; силикатной окраске водными составами на площади 2 285,41 кв.м. (пункты 1, 7 акта № 23.4.1; пункты 1,2 акта № 26.6.1).

В результате осмотра результатов указанных работ на объекте органом казначейства установлено, что на поверхности кирпичных стен всех световых приямков общей площадью 359,1 кв.м. выявлено разрушение отделочного слоя (отслоение окрасочного слоя). Имеется провисание потолка типа «Армстронг» (более 10 мм.) в помещении № 254 (по техплану БТИ – помещение мойки и обеззараживания наркозной аппаратуры) на площади 11,8 кв.м. и потолка из ПВХ панелей на площади 9,7 кв.м. в помещении № 255 (по техплану БТИ – помещение «Инструментально-материальная») 1 пускового комплекса. Имеются участки стен и потолков с разрушением отделочного покрытия (отслоение окрасочного слоя, следы протечек, трещины): в помещениях 1 пускового комплекса: стена надземного перехода – 8 кв.м.; потолок надземного перехода – 6 кв.м.; стена смотровой комнаты (3 этаж) – 4 кв.м.; стена палаты № 6 (3 этаж) – 2 кв.м.; в помещениях 2 пускового комплекса: потолок предродовой комнаты (3 этаж) – 4 кв.м.; стена столовой (2 этаж) – 4 кв.м.; потолок столовой (2 этаж) – 4 кв.м. (стр. 55-58 акта выездной проверки от 13.07.2023 – т.1, л.д. 24-67, т.3, л.д. 95-138). Доказательств, опровергающих обнаруженные органом казначейства недостатки выполненных работ, заявителем не представлено.

Оплата указанных работ произведена ГКУ Республики Марий Эл «УКС» в полном объеме, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, органом казначейства сделан обоснованный вывод об оплате учреждением в пользу подрядной организации АО «Марспецмонтаж» по государственному контракту от 11.01.2021 № 58-2020 некачественно выполненных работ на сумму 141 857 руб. 89 коп., в том числе, по окраске поверхности стен световых приямков на сумму 117 943 руб. 45 коп.; по устройству подвесных потолков на сумму 19 984 руб. 54 коп.; по окраске стен и потолков на сумму 3 929 руб. 90 коп.

Ссылка заявителя на то, что дефекты работ, выявленные органом казначейства, образовались не по причине ненадлежащего качества работ, как это установлено ответчиком, а в связи с эксплуатацией результатов работ, отклонена арбитражным судом как необоснованная.

Наличие в актах о приемке выполненных работ штампов ФБУ «РосСтройКонтроль» о подтверждении качества и физического объема принятых работ не свидетельствует об отсутствии конкретных недостатков результатов работ, подтвержденных данными осмотра (т.5, л.д. 106-117). Указанные недостатки работ выявлены органом казначейства в результате осмотра, проведенного в ходе контрольного мероприятия, зафиксированы в акте проверки; наличие данных недостатков на дату осмотра заявителем не опровергнуто. Учреждение как государственный заказчик по государственному контракту от 11.01.2021 № 58-2020 обязано принимать своевременные, разумные и эффективные меры по устранению недостатков и дефектов работ подрядчиком, однако, принятие этих мер не обеспечило.

По утверждению заявителя, указанные недостатки были устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта (т.5, л.д. 118,119). При этом, доказательств устранения АО «Марспецмонтаж» данных недостатков работ в материалы дела не представлено. Кроме того, устранение подрядчиком недостатков работ после их выявления органом казначейства не свидетельствует об отсутствии установленного органом финансового контроля нарушения, включенного в оспариваемое представление.

Письмом ГКУ Республики Марий Эл «УКС» от 03.07.2023 № 04-942, адресованным АО «Марспецмонтаж», сообщено о выявлении 13.06.2023 органом казначейства недостатков и дефектов работ в ходе контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных подрядчиком. Подрядчику предложено устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 58-2020 от 11.11.2021 (т.6, л.д. 9).

Как указано в дополнении к отзыву ответчика на заявление от 25.01.2024, письмом от 03.07.2023 № 177 АО «Марспецмонтаж» сообщило о сроках устранения выявленных в ходе осмотра недостатков: до 01.08.2023 по внутренним работам; до 01.09.2023 по наружной отделке (световые приямки). Отказалось считать гарантийным случаем провисание поверхности кассетного и реечного потолка (отклонение более 10 мм.) (т.6, л.д. 3-8).

Документы, подтверждающие устранение подрядчиком недостатков в указанные сроки, в материалы дела не представлены. Из содержания переписки заявителя с подрядчиком следует, что требование об устранении недостатков работ учреждение предъявило подрядчику после их обнаружения органом финансового контроля.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к итоговому выводу о том, что представление органа казначейства от 11.08.2023 № 25 в оспариваемой части вынесено на законном основании, в соответствии с полномочиями органа казначейства, предусмотренными статьей 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, Федеральными стандартами № 1095, 1235.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ГКУ Республики Марий Эл «УКС» о признании недействительными пунктов 1, 1.1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 25.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что заявитель, исполняющий публично-правовые функции, государственную пошлину не уплачивал.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 1.1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 25.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                         /Ю.А. Вопиловский/