Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А43-17718/2020

8951/2020-178991(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17718/2020

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-335), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 31.08.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ОРГН1120280022411, ИНН0274166390), г.Уфа, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.03.2020 № РНП52-03-ДР ГОЗ ОКТ по результатам проверки факта уклонения ООО "ЦСН "СемиАрт" от заключения контракта,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЦСН "СемиАрт", г.Уфа, АО "Единая электронная торговая площадка", г. Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 18.03.2020 № РНП52-03-ДР ГОЗ ОКТ по результатам проверки факта уклонения ООО "ЦСН "СемиАрт" от заключения контракта.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Учреждения, его позиция изложена в отзыве и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третьи лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных позиций не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 в УФАС поступило обращение заказчика (peг. № 5345-ЭП/20) об уклонении ООО «Центр Столичной Недвижимости «СемиАрт» от заключения контракта с Учреждением и включении сведений о данном Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с этим, на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе УФАС пришло к выводу о необходимости проведения внеплановой проверки по изложенному в обращении факту.

По результатам рассмотрения обращения Учреждения УФАС сведения об ООО «ЦСН «СемиАРТ» в Реестр недобросовестных поставщиков не включило, о чем вынесено соответствующее решение от 18.03.2020 № РНП52-03-ДР ГОЗ ОКТ.

Не согласившись с данным решением от 18.03.2020, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты

расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

Пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила) рассмотрение вопроса о включении информации об участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контрактами расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

04.02.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению и нанесению дополнительных информационных, надписей на транспортные средства с нанесением цветографических схем по ГОСТ Р 50574-2019 для нужд МВД по Республике Башкортостан и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступало ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ». Оператором электронной площадки являлось АО «ЕЭТП».

Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000,00 рублей. Начальная (максимальная) цена суммы единиц работ (услуг) - 50 899,65 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

До окончания срока подачи заявок (13.02.2020 10:00) оператору электронной площадки подано три заявки, которым присвоены идентификационные номера 1 (ООО «ЦСН «СемиАрт»), 4 и 3.

14.02.2020 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, что зафиксировано в протоколе № ПРО1.

Победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «ЦСН «СемиАрт», предложившее цену 25 469,00 рублей. Заявка ООО «ЦСН «СемиАрт» признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи

69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 названной статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, с учётом требований статьи 37 Закона о контрактной системе, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 названной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 названной статьи протокола, разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названой статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,

предусмотренные названной статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

УФАС в ходе проверки было установлено следующее.

17.02.2020 государственным заказчиком направлен проект контракта ООО «ЦСН «СемиАрт» (далее - Общество).

25.02.2020 Общество разместило в единой информационной системе протокол разногласий. Учреждение учло замечания только по пункту 1 протокола разногласий и 27.02.2020 направило победителю доработанный проект контракта.

Однако в регламентированный срок (03.03.2020) Общество не разместило на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью проект контракта.

04.03.2020 Учреждение составило протокол № 1 признания победителя запроса котировок в электронной форме уклонившимся от заключения контракта, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем антимонопольным органом отмечено следующее.

При попытке подписать проект контракта ООО «ЦСН «СемиАрт» произошла ошибка обработки ответа сервера.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела скриншотом с экрана компьютера (т.1 л.д.117).

Учреждение указывает на то, что им был направлен запрос ( № 5/2-1778 от 12.05.2020) в адрес АО "Единая электронная торговая площадка" о работоспособности электронной площадки в период подписания государственного контракта победителем по запросу котировок номер извещения 0801100000120000001.

Из ответа руководителя отдела рассмотрения жалоб и претензий ДЭТ АО "Единая электронная торговая площадка" ФИО3 ( № 3944-Д/20 от 14.05.2020) на указанный запрос Учреждения установлено, что электронная площадка, в период с 27.02.2020 по 03.03.2020 работала в штатном режиме, препятствий для подписания победителем проекта контракта, документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, на электронной площадке отсутствовали.

Наличие данного письма АО "Единая электронная торговая площадка" не опровергает то обстоятельство, что при попытке подписания контракта ООО «ЦСН «СемиАрт» произошла ошибка обработки ответа сервера. Если никто с подобным вопросом в указанный период не обращался в АО "Единая электронная торговая площадка", то там могли и не знать о возникшей технической проблеме.

Так же в обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Общество на электронной площадке в иных файлах разместило подписанный государственный контракт, с исправленной Спецификацией, которая не соответствует проекту государственного контракта заказчика. Общество должно было на электронной площадке в «актуальных файлах проекта контракта» подписать проект контракта усиленной электронной подписью, без внесения каких- либо дополнений.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что данный довод Учреждением не был заявлен в антимонопольном органе.

Между тем, суд отмечает, что он призван проверить законность и обоснованность выводов антимонопольного органа, но не подменять собою антимонопольный орган, не вторгаться в его административную компетенцию.

Доводы заявителя относительно наличия или отсутствия у Общества (по состоянию 03.03.2020) неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов судом отклоняются как не имеющие правового значения к существу спора в рассматриваемой ситуации.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения Контракта.

Суд полагает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЦСН «СемиАрт» в рассматриваемом случае не может считаться уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по изготовлению и нанесению дополнительных информационных надписей на транспортные средства с нанесением цветографических схем по ГОСТ Р 50574-2019 для нужд МВД по Республике Башкортостан, номер извещения 0801100000120000001, в смысле понятий, используемых Законом о контрактной системе, в целях включения сведений о таком участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку воля Общества была направлена на подписание контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При изложенных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об ООО «ЦСН «СемиАрт» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ОРГН1120280022411, ИНН0274166390), г.Уфа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов