Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-102104/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102104/2022
02 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании,


при участии: согласно протоколу с/з,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (далее – ООО «ТМ «Отражение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (далее – ООО «Студия Экспонента») 1 472 575 рублей неотработанного аванса, 89 007, 09 рублей неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 26 331 901, 00 рублей упущенной выгоды, 489 902, 71 рублей убытков в результате неэкономного использования материала.

ООО «Студия Экспонента» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ТМ «Отражение» 5 160 670, 85 рублей стоимости фактически выполненных работ. Встречный иск принят к совместному производству с первоначальными требованиями.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТМ «Отражение» (заказчик) и ООО «Студия Экспонента» (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 № б/н, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и/или привлечёнными силами выполнить на объекте комплекс строительно-монтажных работ, включая отделочные работы и работы по устройству инженерных систем и сетей (далее — Работы), в объеме согласно Сметных расчетов (Приложение № 2 (отделочные работы, АР), Приложение № 2.1 (инженерные сети)), составленных в соответствии с проектной документацией (проектными решениями), определяющей состав, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Цена работ по соглашению составляет 10 242 816, 17 рублей, в состав которых включены работы по устройству инженерных сетей стоимостью 5 061 995, 17 рублей и отделочные работы стоимостью 5 180 821, 00 рублей. В счет оплаты работ перечалены 2 560 704, 04 рублей аванса, принято работ по устройству инженерных сетей общей стоимостью 1 088 129, 00 рублей по актам КС-2, КС-3 от 31.03.2022, 30.04.2022.

Разница между выполненными и оплаченными работами составляет 1 472 575 рублей в пользу заказчика, у подрядчика возникла обязанность вернуть незакрытый актами выполненных работ неотработанный аванс.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по договору в срок «ТМ «Отражение» письмом от 26.08.2022 уведомило подрядчика о расторжении договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявило требование о возврате излишне уплаченного. Отказ от договора не основание для отказа в оплате работ, если результат работ пригоден к использованию. В настоящем отказ мотивирован срывом сроков выполнения работ (срок выполнения работ по основному договору – 31.12.2021, по соглашению – 10.05.2022).

Неудовлетворение требования повлекло обращение «ТМ «Отражение»в арбитражный суд с иском о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса, неустоек и убытков.

Во встречном иске подрядчик просит взыскать с заказчика стоимость фактически выполненных работ.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса). По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

В настоящем, подрядчик заявил работы (скрытые) к приемке по истечении 1,5 месяцев от даты расторжения договора. Доказательства подрядчика о выполнении работ, акт КС-2 составлены в одностороннем порядке и могут являться доказательством лишь при условии, что работы были предъявлены заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Однако доказательства направления акта не представлены. Акты освидетельствования скрытых работ не оформлены и представлены без доказательств вызова представителя заказчика для составления актов. Спорный объем работ передан в работу новому подрядчику после даты расторжения договора.

По условиям договора (раздел 14.5) после получения адресованной стороной уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке либо в случае досрочного расторжения настоящего договора по соглашению сторон и подписания соответствующего соглашения подрядчик обязан:

предоставить заказчику на подписание и оформление в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления Акты КС-2 и Справки КС-3;

предоставить заказчику акт сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о расторжении договора;

В течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора передать всю документацию, полученную в связи с осуществлением договора, а также комплект документов в соответствии с п. 9.1.2 договора.

В случае уклонения подрядчиком от выполнения своих обязательств в соответствии с пунктами 14.5.1. - 14.5.4. Подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) % от Цены Работ по договору в срок, указанный в соответствующем письменном требовании.

За нарушение подрядчиком сроков передачи результата работ заказчику последний начислил подрядчику 89 007, 09 рублей неустойки.

Также заказчик заявил к взысканию 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчик просит учесть недостатки в рабочей документации, которые привели к срыву сроков.

С учетом пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации оснований считать изначально неисполнимыми установленные сроки в договоре не усматривается, при том, что при заключении договора и соглашения подрядчик согласился на выполнение им работ в указанные сроки, тем самым добровольно принял на себя обязательство по выполнению работ в установленные сроки, а следовательно, должен нести связанные с этим решением риски.

Согласно пункту 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Подписав договор и соглашение, ответчик продолжил производство работ вплоть до одностороннего отказа заказчика от договора, заключив договор на предложенных условиях, и приступив к его исполнению на базе предложенных заказчиком технических решений, подрядчик осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по договору, и наступлением при ненадлежащем исполнении договора неблагоприятных последствий в виде гражданско-правовых санкций и расторжения договора.

С учетом изложенного, суд о требование истца по первоначальному иску о взыскании неотработанного аванса и штрафных санкций.

Во взыскании убытков отказал в связи со следующим.

- 489 902, 71 рублей убытков в результате неэкономного использования материала.

По пункту 6.1 договора обеспечение объекта строительными материалами (основными и расходными) осуществляет заказчик.

Материалы передаются подрядчику по накладной по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». По мере выполнения работ подрядчик составляет отчет об использовании давальческого сырья и материалов, переданных ему заказчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, ежемесячно в сроки, обозначенные в пункте 9.1.2 договора, предоставлять заказчику отчет об использовании давальческого сырья и материалов, а также возвратить его остаток.

В силу пункта 8.5 договора заказчик несёт самостоятельную ответственность за недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, если недостатки и дефекты в работе Подрядчика возникли в связи с тем, что материалы, необходимые для Работ, выполняемых Подрядчиком, не соответствуют качеству и проектной документации (проектным решениям), при этом подрядчик уведомил об этом заказчика в соответствии п. 7.3 и 7.13 договора, и данное уведомление было проигнорировано заказчиком.

Из переписки сторон следует, что в ходе выполнения работ заказчик выполнял корректировки, в том числе по дизайн-проекту, которые могли привести к увеличению расхода давальческого сырья. Доказательств того, что общие корректировки не касались мест укладки плитки, в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании 26 331 901, 00 рублей упущенной выгоды (расчет по планируемой выручки в финансовой модели банка).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды, он должен документально подтвердить, что возможность получения выгоды существовала реально, однако она утрачена вследствие действий подрядчика.

Истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере, поскольку итоговая возможность строительства зависит от многих обстоятельств как экономического, так и правового характера, вследствие чего сам по себе факт задержек строительства (с учетом действий самого заказчика), не могут однозначно свидетельствовать о том, что единственной причиной неполучения прибыли являются действия ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (ОГРН: <***>) 1 472 575 рублей неотработанного аванса, 89 007, 09 рублей неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 33 463 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 556 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2022 № 1490 за подачу иска.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.